如果說(shuō)一致性問(wèn)題的解決是區(qū)塊鏈“寫”操作的實(shí)踐，那么區(qū)塊鏈內(nèi)容的檢索就是一個(gè)“讀”過(guò)程。因此，對(duì)于應(yīng)用的需求而言，切不可為了區(qū)塊鏈而區(qū)塊鏈。在內(nèi)容實(shí)現(xiàn)廣泛共識(shí)的基礎(chǔ)上，我們可以相機(jī)選擇合適的方式來(lái)優(yōu)化區(qū)塊鏈上的遍歷。中心化的檢索或者區(qū)塊鏈本身復(fù)合檢索功能都是可以參考的方式。國(guó)內(nèi)開發(fā)的唯鏈Vechain是采用后者的一種方式，將地址信息和內(nèi)容信息同時(shí)進(jìn)行哈希。但這一方案反而降低了系統(tǒng)的安全性，因?yàn)閰^(qū)塊鏈系統(tǒng)存在太多的副本。假如非法入侵者獲取到任何一個(gè)副本就得到了系統(tǒng)一個(gè)完整的地址表，入侵者就很容易找到原始數(shù)據(jù)的存放空間進(jìn)行“篡改”。所以需要強(qiáng)調(diào)的是：區(qū)塊鏈的“不可篡改性”，僅僅指區(qū)塊鏈上存儲(chǔ)的內(nèi)容(如圖4紅色圈出的內(nèi)容，圖中的序號(hào)說(shuō)明了整個(gè)流程)難以篡改，而非其他數(shù)據(jù)。同時(shí)，復(fù)合地址信息從另一個(gè)角度來(lái)看也為未來(lái)系統(tǒng)的負(fù)載均衡設(shè)置了障礙。由于的區(qū)塊鏈不能“瘦身”，存儲(chǔ)信息日益膨脹使得“讀”效率會(huì)逐步降低，未來(lái)客戶端是否需要裝載完整的區(qū)塊鏈?畢竟對(duì)于單個(gè)用戶而言涉及到的信息比例很低，在區(qū)域內(nèi)建立區(qū)塊鏈服務(wù)器也不為一個(gè)預(yù)期的方向。這樣“去中心”的區(qū)塊鏈將過(guò)渡到“非中心”的區(qū)塊鏈，由區(qū)塊鏈服務(wù)器保留完整的鏈信息。

　　傳統(tǒng)金融的基礎(chǔ)設(shè)施是中心化的，交易過(guò)程中信息的匯總、合同的內(nèi)容、信用的背書等等操作都必須以金融中介機(jī)構(gòu)為中心。由它為雙方達(dá)成的合約背書，也就默認(rèn)了凡是中介機(jī)構(gòu)承載的交易信息都是正確的。因此，傳統(tǒng)中心化的服務(wù)方式，系統(tǒng)本身是不容錯(cuò)的。一旦中介機(jī)構(gòu)本身存在道德風(fēng)險(xiǎn)或者中介機(jī)構(gòu)被黑客惡意修改合同，那么交易合同履行存在漏洞，參與者會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)損失。這進(jìn)一步說(shuō)明了，最近幾年金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)器屢受攻擊的動(dòng)機(jī)所在。區(qū)塊鏈的存在允許了系統(tǒng)的容錯(cuò)，通過(guò)“去中心的共識(shí)”實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的統(tǒng)一數(shù)字表達(dá)，將供需拉得更近。持續(xù)的被關(guān)注，本身就是對(duì)傳統(tǒng)金融現(xiàn)狀的“反抗”。金融本質(zhì)是價(jià)值的流動(dòng)，需求、供給和中介成為了實(shí)現(xiàn)流動(dòng)的三個(gè)環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的金融中介現(xiàn)階段難以完成供需的直接滿足，區(qū)塊鏈強(qiáng)化供需、削弱中介來(lái)實(shí)現(xiàn)供需效率匹配的優(yōu)化，這也是當(dāng)前供給側(cè)改革一種技術(shù)實(shí)現(xiàn)。