娃哈哈和達(dá)能的口水戰(zhàn)一再升級(jí)，娃哈哈的員工、經(jīng)銷商、娃哈哈投資的企業(yè)所在地政府與很多公眾都同仇敵愾譴責(zé)達(dá)能，聲援娃哈哈和宗老板。 很多的聲援背后的潛臺(tái)詞是“如果達(dá)能強(qiáng)行低價(jià)收購(gòu)?fù)薰?，他們將發(fā)揮自己的能量讓達(dá)能揀走一個(gè)燙山芋”。 感恩宗老板的娃哈哈員工和經(jīng)銷商站出來支持娃哈哈是完全可以理解的，如果達(dá)能并購(gòu)成功，娃哈哈員工與經(jīng)銷商堅(jiān)決地離開娃哈哈或不經(jīng)銷達(dá)能控股的娃哈哈產(chǎn)品給達(dá)能以壓力。這是他們自己的權(quán)利。 但一般公眾的聲援中不理性的成分顯然非常嚴(yán)重。那些大罵達(dá)能甚至把達(dá)能此舉無(wú)限上綱上線為“八國(guó)聯(lián)軍的經(jīng)濟(jì)侵略”者顯然無(wú)視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)契約和誠(chéng)信原則。 娃哈哈投資所在地的地方政府也聲援娃哈哈，表示堅(jiān)決反對(duì)達(dá)能控股娃哈哈的非合資企業(yè)，有的言下之意是“如果達(dá)能得逞，地方政府會(huì)通過衛(wèi)生、防疫、工商、稅務(wù)等公權(quán)力量找找茬”。這是對(duì)法制的藐視。 其實(shí)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效以及商標(biāo)使用權(quán)最終屬于哪一方，法律一定會(huì)有明確定論。最終的判決結(jié)果與聲援得是否慷慨激昂根本無(wú)關(guān)。 感情上，作為一個(gè)品牌戰(zhàn)略的研究者，我把第一本品牌研究專著的書名定為《本土品牌戰(zhàn)略》，熱愛民族品牌的感情不亞于很多人。我當(dāng)然希望商標(biāo)使用權(quán)屬于宗老板掌控的娃哈哈，我們也堅(jiān)決支持娃哈哈舉起《反壟斷法》和《商標(biāo)法》的武器維護(hù)自己的權(quán)益。但如果法院判決娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)屬于達(dá)能，那我們也理性堅(jiān)決接受這一事實(shí)。作為地方政府也應(yīng)該繼續(xù)給予達(dá)能收購(gòu)后的企業(yè)合理的國(guó)民待遇。 在這一事件的發(fā)展過程中，有很多媒體拋開狹隘的民族情節(jié)，客觀公正的進(jìn)行了事件的剖析，而且杭州市經(jīng)貿(mào)委和國(guó)家商務(wù)部也明確表明“這屬于法律上的糾紛，應(yīng)該通過法律的途徑解決”的立場(chǎng)。這說明我國(guó)的政府和媒體已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則有了非常深刻的認(rèn)識(shí)。尊重誠(chéng)信、契約這兩個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要前提。 前段時(shí)間“重慶最牛釘子戶”事件的處理，也充分顯示了我國(guó)依法治國(guó)的決心。用強(qiáng)硬的行政手段解決問題，絕對(duì)不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則。 當(dāng)然娃哈哈事件也給予我們很多的教訓(xùn)和啟示： 第一，通過達(dá)能強(qiáng)行收購(gòu)?fù)薰氖录?，我們的企業(yè)家和各級(jí)政府會(huì)對(duì)吸引外資有更加理性的思考，改變長(zhǎng)期以來把吸引外資作為招商引資唯一方法的盲目行為。結(jié)合今年兩會(huì)已經(jīng)提出的對(duì)外資加強(qiáng)管理的指導(dǎo)思想，勢(shì)必會(huì)對(duì)我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式產(chǎn)生影響。 第二，目前外商在我國(guó)的投資已從最初的合資合作變?yōu)槭召?gòu)并購(gòu)。這使本就不算強(qiáng)大的民族品牌變得更加汲汲可危。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2006年上半年中國(guó)并購(gòu)交易額達(dá)到410億美元，同比增長(zhǎng)71%。外資不是善良的天使，也不會(huì)象達(dá)能所說的一樣“不管品牌的管理者是誰(shuí)，品牌都將屬于中國(guó)和中國(guó)人民”。外資對(duì)中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)大多是為了控股某些行業(yè)的龍頭骨干企業(yè)。這樣民族品牌的存在就會(huì)面臨巨大威脅——因?yàn)橥赓Y企業(yè)完全可能將并購(gòu)的國(guó)內(nèi)知名品牌，利用其控股地位，限制品牌的發(fā)展或干脆將國(guó)內(nèi)品牌打入冷宮，這會(huì)造成許多民族品牌日益萎縮甚至從此消失。 如果通過這一事件能促使企業(yè)和政府進(jìn)行更加深入的理性思考，對(duì)我國(guó)品牌的保護(hù)也是非常有益的。 我們對(duì)民族品牌的發(fā)展壯大有非常強(qiáng)烈的使命感，但是，愛國(guó)不應(yīng)該狹隘。因?yàn)闆]有對(duì)契約和法律的絕對(duì)尊重，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)失序，還談什么打造強(qiáng)勢(shì)大品牌。 當(dāng)然，我們希望當(dāng)初達(dá)能與娃哈哈簽的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是違背中國(guó)法律的，如果是這樣。我們也堅(jiān)決支持娃哈哈依法拿回商標(biāo)所有權(quán)和使用權(quán)。