本文要說明的是，政治與商業(yè)上的重大決定通常是政治交易的產(chǎn)物，而且是以偏頗的資訊、願景與偏見、希望與恐懼為基礎。 　　 英國財政部對於英國是否採用歐元的評估結果，堪稱為規(guī)模最大的成本利益分析之一。其中包含無數(shù)方程式、大量資料和數(shù)千頁內(nèi)文。由分析專家的身分可知，這項評估是經(jīng)過審慎規(guī)劃，並運用專門技能，盡可能公平地呈現(xiàn)這樣具爭議性的政治議題這正是現(xiàn)代公務員所自豪的「以實證為基礎的政策」（evidence-based policy）之縮影。 不過，我們知道這一切只是比手勢猜字遊戲。英國決定是否採用歐元前，我碰到的人，沒有一個人在等著知道評估結果。半個也沒有。我只好指望我的一些奇怪友人，看看他們會不會想看這些人會興奮地期待著第三季製造生產(chǎn)數(shù)字的公布，這些人認為最適合在夜裡做的事，就是在電腦中心跑經(jīng)濟模型。 但是在財政大臣發(fā)表聲明前，經(jīng)濟學家就紛紛表示不在乎。如果經(jīng)濟學家都這樣，那麼尋常百姓更是如此。到酒吧走走，問問顧客對於歐元的看法，你就會獲得許多觀點。但是我打賭不會有人這麼說：「我想知財政部對於戈登．布朗（Gordon Brown）的第三項測試（third test）怎麼說。1」 事實上，大多數(shù)人是依據(jù)報紙報導來判斷這項評估。而且，我們已經(jīng)知道這些報導會說些什麼。報社老闆、編輯和記者都已經(jīng)做好決定，政客也一樣。人們只是利用評估資料，強化自己秉持的觀點，而不是以此做為意見或改變本身的想法。而且我懷疑，首相布萊爾（Tony Blair）和財政大臣布朗之間有關歐元的討論，是否會更關切這項評估所涵蓋的統(tǒng)計分析。 政治與商業(yè)上的重大決定，是政治交易的產(chǎn)物，而且是以偏頗的資訊、願景與偏見、希望與恐懼為基礎。 但是，我們並不是這樣被教育長大的。我們寧可認為，正確答案是從公平的技術分析推論而來，所以我們的領袖會假裝那是他們正在做的事。他們向我們保證，政府對於歐元會員的決定，是以通過財政大臣的五項客觀測試為基礎。企業(yè)人士會告訴我們，唯有計算過現(xiàn)金流量折現(xiàn)（discounted cash flow）並進行大規(guī)模情境模型後，才決定重大投資或策略收購。但是任何能幹的公務員或企業(yè)分析師都知道，自己的工作是努力算出老闆想要的答案，並且依此調(diào)整假定條件。 情況一定是這樣，絕對不可能改變。英國對於參與單一貨幣的決定，將永久持續(xù)下去。即使五十年後回想此事，我們也不知道答案。我們無法知道，如果選擇採用歐元，情況會怎樣？自從歐元推出後，歐元區(qū)經(jīng)濟體表現(xiàn)不佳。但是如果沒有組成歐元區(qū)，或許這些國家的經(jīng)濟表現(xiàn)會更糟。我們唯一能確定的是，預期經(jīng)濟情況大好或大壞的人都判斷錯誤。 直覺上來說，有些人是國際主義者，有些人則認為國家主體性是他們生活不可或缺的層面。有些人認為自己天生就是歐洲人，有些人卻比較認同美國的語言和價值觀。喜惡情緒並不可恥，依據(jù)直覺去判斷可以相信誰，這樣做也沒什麼不恰當。企業(yè)人士跟政客一樣，都使用經(jīng)濟語言，對本身不甚了解之事做出立論確鑿的主張。 要求我們以經(jīng)濟成本與利益的語言掩飾這些判斷，正是我們應該抗拒的壓力。這類分析或許有助於構成想法，顯示我們的主張有不一致性，但卻不該是我們做出決定所依據(jù)的基礎。而且，事實絕不是這樣。 附註： 1.戈登於一九九七年出任英國財政部財政大臣。他制定五項經(jīng)濟測試，英國政府必須滿足這五項測試，才會使用歐元。二○○三年六月九日，財政部公布總計十八冊、厚達二千頁的詳細評估，結論是未通過五項測試，不過這些問題仍有待審查。