張恒,張恒講師,張恒聯(lián)系方式,張恒培訓(xùn)師-【中華講師網(wǎng)】
張恒:《中國(guó)式財(cái)富思想通才文化本土化輸贏論體系》工作室
46
鮮花排名
0
鮮花數(shù)量
張恒:《文史通義》
2016-01-20 27646
《史通》問(wèn)世之后,對(duì)于后世史論的發(fā)展,起了承前啟后的作用。因此,宋元期間,相繼產(chǎn)生了如鄭樵的《通志》、范祖禹的《唐鑒》和吳縝的《新唐書糾謬》等。繼宋元之后,明清兩代評(píng)史論史之風(fēng)更盛,而章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》,堪稱能與《史通》匹敵的第二部史學(xué)理論巨著。章氏在《文史通義》中,不僅批判了過(guò)去的文學(xué)和史學(xué),也提出了編寫文史的主張。他對(duì)編纂史書的具體做法,又表現(xiàn)在他所修的諸種地方志之中。

  章學(xué)誠(chéng)(1738-1801年),字實(shí)齋,浙江會(huì)稽(今浙江紹興)人。少年時(shí)酷愛(ài)文史書籍,且能舉其得失。后寓居北京,游于內(nèi)閣學(xué)士朱筠之門,得以遍覽群書,并與錢大昕、邵晉涵、戴震諸名流往還甚密,討論學(xué)術(shù)源流及異同。乾隆四十三年(1778年)中進(jìn)士,其后歷主保定蓮池、歸德文正等書院講席,纂修和州、永清、毫州等方志。晚年,得到湖廣總督畢沅的器重,入其幕參與《續(xù)資治通鑒》纂修,又主修《湖北通志》。章氏著有《史籍考》、《文史通義》、《校讎通義》等。

  章學(xué)誠(chéng)為什么撰寫《文史通義》呢?由于他對(duì)劉知幾、鄭樵、曾鞏等人的史學(xué)成就,不是全部肯定,而是吸收他們有益的東西。他說(shuō):"鄭樵有史識(shí)而未有史學(xué),曾鞏具史學(xué)而不具史法,劉知幾得史法而不得史意,此余《文史通義》所為作也。"(《志隅·自序》)在章氏看來(lái),劉知幾、鄭樵、曾鞏在史學(xué)上各有優(yōu)點(diǎn),但卻不全面,所以他才寫《文史通義》,吸前人之長(zhǎng),加以補(bǔ)充發(fā)揮。應(yīng)當(dāng)說(shuō),章氏的史學(xué)觀點(diǎn),正是發(fā)展了劉知幾等人史學(xué)思想而形成的封建社會(huì)末期比較完整的史學(xué)體系。

  《文史通義》共8卷,包括內(nèi)篇和外篇兩部分,內(nèi)篇5卷,外篇3卷。但是,由于該書版本很多,內(nèi)容不盡一致。1921年,吳興劉承干所刻《章氏遺書》本,《文史通義》內(nèi)篇增1卷,又增《補(bǔ)遺》8篇。解放后,中華書局據(jù)劉刻本排印,又附增《補(bǔ)遺續(xù)》5篇。另外,舊本《文史通義》卷前刊有章學(xué)誠(chéng)次子華紱寫的序文一篇,劉刻本未載,解放后排印本補(bǔ)入。

  章氏撰寫《文史通義》,大約始于乾隆三十八年(1773年),至嘉慶六年(1801年)為止,歷時(shí)20余年。由于版本不同,我們只好綜合不同版本的內(nèi)容,將其涉及史學(xué)理論的主要內(nèi)容,簡(jiǎn)介于后。

  其一,"六經(jīng)皆史"論。關(guān)于我國(guó)史學(xué)的源流,《文史通義》開卷便宣稱"《六經(jīng)》皆史也"。又說(shuō):"古人未嘗離事而言理,《六經(jīng)》皆先王之政典也。"(《易教上》)在《浙東學(xué)術(shù)》中,進(jìn)一步闡述:"三代學(xué)術(shù),知有史而不知有經(jīng),切人事也;后人貴經(jīng)術(shù),以其即三代之史耳;近儒談經(jīng),似于人事之外別有所謂義理矣。"章氏提出"六經(jīng)皆史"的命題,以為《六經(jīng)》皆屬先王的政典,記述了古代的典章制度,說(shuō)明史之源起先于經(jīng),并且指明經(jīng)術(shù)乃是三代之史而為后人所重視。雖然"六經(jīng)皆史"不是章氏的創(chuàng)見(jiàn),在他之前王守仁已提出"五經(jīng)亦史"的見(jiàn)解,但是在乾嘉時(shí)期,針對(duì)"漢學(xué)"注重"舍今求古"的考據(jù)和"宋學(xué)"專尚"空談性天"的兩個(gè)極端,"六經(jīng)皆史"提出學(xué)術(shù)必須"切合當(dāng)時(shí)人事",在客觀上卻有著積極的意義。這個(gè)命題的提出,源自章氏史學(xué)"經(jīng)世"的思想,不但將史學(xué)的產(chǎn)生上溯至《六經(jīng)》之前,而且擴(kuò)大了古史研究的范圍,對(duì)先秦史學(xué)史和史料學(xué)的研究作出了貢獻(xiàn)。對(duì)于"六經(jīng)皆史"的論述,《文史通義》的《易教》、《書教》、《詩(shī)教》、《禮教》、《經(jīng)解》、《史釋》、《浙東學(xué)術(shù)》等諸篇,均有涉及。

  其二,有關(guān)歷史編纂學(xué)問(wèn)題。這是該書的主要內(nèi)容之一,散見(jiàn)于《史德》、《說(shuō)林》、《書教》、《答客問(wèn)》、《原道》、《釋通》、《古文十弊》諸篇中。章氏發(fā)展劉知幾的史學(xué)理論,于"才、學(xué)、識(shí)"之外,提出"史德"問(wèn)題。他說(shuō):"史所貴者義也,而所具者事也,所憑者文也。"(《史德》)具備"義、事、文"方可稱為"史學(xué)"。"義"指歷史觀點(diǎn),"事"指歷史事實(shí),"文"則是表達(dá)的文筆。在章氏看來(lái),三者以"義"為主,而"事"與"文"不過(guò)是求"義"的根據(jù)和技巧而已。然后,"義"畢竟是史家主觀的東西,那么,如何使主觀的"義"與客觀的"事"一致呢?章氏認(rèn)為,"能具史識(shí)者,必知史德;德者何?謂著書者之心術(shù)也。"這是說(shuō),史家治史要有尊重歷史真實(shí)的基本態(tài)度,即"填辨于天人之際,盡其天而不益以人"的態(tài)度。這里的"天人之際",是指客觀的史實(shí)與主觀的史家而言,要求史家不以主觀的偏見(jiàn)代替客觀的史實(shí)。所以,章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)"史德"的內(nèi)容,實(shí)際上就是"盡其天而不益以人"的治史態(tài)度。只要按照這個(gè)要求去做,就"足以稱著書者之心術(shù)矣"。(《史德》)這是"欲為良史"的基本條件。

  在章氏看來(lái),古來(lái)史書就其性質(zhì)而言,基本可分為兩大類,即所謂"撰述"和"記注"(《書教》),或稱為"著述"與"比類"(《報(bào)黃大俞先生》),又稱之為"著述"與"纂輯"(《博約中》)。雖然稱謂不盡相同,而含義并無(wú)區(qū)別。前者指史家的"獨(dú)斷之學(xué)",即史學(xué)著作;后者屬文獻(xiàn)資料匯編,即史料纂輯。章學(xué)誠(chéng)可說(shuō)是我國(guó)古代史學(xué)史上,第一個(gè)嚴(yán)格區(qū)別史著與史料的史學(xué)家。

  在體例方面,章氏推崇通史,以為通史具有"六便"(即免重復(fù)、均類例、便銓配、平是非、去 龜?、详林o攏┖汀岸ぁ保淳嘸舨謾⒅骷曳ǎ┑奶氐?,永@涑圃尷裰i?撰述《通志》這種專門的學(xué)者。對(duì)于紀(jì)事本末體,章學(xué)誠(chéng)亦備加贊許,以為"文省于紀(jì)傳,事豁于編年","決斷去取,體圓用神"(《書教下》),兼有紀(jì)傳史和編年史所不具備的優(yōu)點(diǎn)。

  其三,把方志作為一門專門的學(xué)問(wèn)。我國(guó)方志起源很早,《周官》載外史掌"四方之志",就是指當(dāng)時(shí)的地方志。自宋元以來(lái),纂修方志之風(fēng)日盛,清初修志之風(fēng)更加盛行。但是,把方志作為一門專門的學(xué)問(wèn),提出系統(tǒng)的理論主張,始自章學(xué)誠(chéng)。章氏不但對(duì)方志的性質(zhì)、內(nèi)容、體例等問(wèn)題有獨(dú)到的見(jiàn)解,而且將其主張貫徹于具體的編修方志的工作中。章氏的有關(guān)方志的論述,如今仍保存在《文史通義》和《章氏遺書》中。這是章氏對(duì)方志學(xué)的杰出貢獻(xiàn)。

  關(guān)于方志的性質(zhì),歷來(lái)把它列入地理類。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為,方志"乃史體",與地理不同。而"地理之學(xué),自有專門"(《跋湖北通志檢存稿》),二者不能混淆。從性質(zhì)上劃分了方志與地理的區(qū)別。至于方志的內(nèi)容,章氏認(rèn)為,它既然屬歷史,專載一方,就不應(yīng)只重地區(qū)沿革,而輕一方文獻(xiàn)。因此,在體例上,他主張方志立三書,即記載大事記和人物的"通志"、記載典章制度的"掌故"、記載文獻(xiàn)詩(shī)文的"文征",以及作為附錄的"叢談"。為了征集文獻(xiàn)資料,便于編修方志,章學(xué)誠(chéng)還提出了各州縣建立志科的主張。

  由于章學(xué)誠(chéng)是封建社會(huì)末期史家,在《文史通義》中,有其高于前人的評(píng)論,但也擺脫不了宣揚(yáng)綱常禮教之例,如他把謗君和怨悱的人說(shuō)成"亂臣賊子"、"名教罪人"。對(duì)于歷代史學(xué)名著的評(píng)論,其觀點(diǎn)仍有值得商榷之處。書中所論史實(shí),也存在錯(cuò)誤的地方,如全祖望是清初有民族思想的人,他的文集大量表?yè)P(yáng)明末清初抗清的忠臣義士,章學(xué)誠(chéng)僅從《鮚埼亭集》中看到全氏所撰碑傳事有重復(fù),即把全祖望表彰民族氣節(jié)的一片真心,看成是為自己的文集爭(zhēng)體面。這些是我們?cè)陂喿x《文史通義》時(shí),應(yīng)加以注意的。

上一篇 得失
全部評(píng)論 (0)

Copyright©2008-2025 版權(quán)所有 浙ICP備06026258號(hào)-1 浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào) 杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
講師網(wǎng) m.kasajewelry.com 直接對(duì)接10000多名優(yōu)秀講師-省時(shí)省力省錢
講師網(wǎng)常年法律顧問(wèn):浙江麥迪律師事務(wù)所 梁俊景律師 李小平律師