這兩年我在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的一些小問(wèn)題，但小問(wèn)題疊加起來(lái)，可以看出體制方面的大問(wèn)題，令人不安。

一，重復(fù)建設(shè)和兼并困難問(wèn)題。重復(fù)建設(shè)問(wèn)題在中國(guó)很?chē)?yán)重，根源何在？流行的說(shuō)法是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)放開(kāi)以后，各部門(mén)，各地方都追求各自的利益，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)。

問(wèn)題是，西方企業(yè)追求的都是自己的利益，為什么重復(fù)建設(shè)沒(méi)有我們這么嚴(yán)重？我的研究表明，重復(fù)建設(shè)歸根結(jié)底與國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)。辦任何企業(yè)都有兩種收益，一種是貨幣收益，另一種是控制權(quán)收益。前者可以理解為通常講的利潤(rùn)，后者包括指揮下屬帶來(lái)的心理滿(mǎn)足感，當(dāng)經(jīng)理的社會(huì)地位，在職消費(fèi)，將企業(yè)資源轉(zhuǎn)移到能給個(gè)人帶來(lái)其他好處的用途等所有難以用貨幣度量的個(gè)人收益。在國(guó)有企業(yè)中，經(jīng)理和政府官員只能得到控制權(quán)收益，卻沒(méi)有合法的貨幣收益。為了追求控制權(quán)收益就必須多辦企業(yè)，進(jìn)行重復(fù)建設(shè)。比如說(shuō)，假如全國(guó)只需要建五個(gè)汽車(chē)制造廠，但五個(gè)汽車(chē)制造廠只能安排五個(gè)總經(jīng)理，如果建五百個(gè)汽車(chē)制造廠，就可以安排五百個(gè)總經(jīng)理。于是，官員和國(guó)有企業(yè)有不斷建設(shè)新廠的內(nèi)在沖動(dòng)。五百個(gè)汽車(chē)制造廠可能會(huì)使整個(gè)行業(yè)的貨幣收益變成負(fù)的，企業(yè)虧損，但這是由全國(guó)人民承擔(dān)的，與政府官員和經(jīng)理關(guān)系不大。如果政府官員和經(jīng)理們持有企業(yè)股票，他們就不會(huì)搞那么多重復(fù)建設(shè)了。

國(guó)有企業(yè)兼并難，也是同樣的原因，因?yàn)閮蓚€(gè)企業(yè)變成一個(gè)，就少了一個(gè)經(jīng)理的位子。在西方，經(jīng)理若搞重復(fù)建設(shè)或阻止有效率的兼并，股東可能會(huì)賄賂他，但是在中國(guó)，“股東”太多了，沒(méi)有人會(huì)有積極性去賄賂經(jīng)理。對(duì)中國(guó)政府官員和經(jīng)理來(lái)，搞建設(shè)，重要的是“過(guò)程”，而不是結(jié)果，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)一個(gè)一個(gè)的項(xiàng)目，才能得到控制權(quán)收益，所以他們特別熱衷于鋪攤子上項(xiàng)目。

二，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)問(wèn)題?！皟?nèi)耗”是中國(guó)企業(yè)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理們常常忙于爭(zhēng)權(quán)奪利，而不是改進(jìn)企業(yè)績(jī)效。不單國(guó)有企業(yè)，象四通，聯(lián)想這樣所謂的“民營(yíng)企業(yè)”也不斷爆發(fā)權(quán)力斗爭(zhēng)。當(dāng)然西方企業(yè)也有權(quán)力斗爭(zhēng)，但無(wú)論在規(guī)模上還是程度上，中國(guó)企業(yè)內(nèi)的權(quán)力斗爭(zhēng)都要嚴(yán)重的多。為什么？我的結(jié)論仍然是產(chǎn)權(quán)制度問(wèn)題。因?yàn)樵诂F(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)制度下，企業(yè)經(jīng)理沒(méi)有股票，只有控制企業(yè)，才能獲得個(gè)人好處，而獲得權(quán)利又沒(méi)有一個(gè)合法的交易市場(chǎng)，比如一個(gè)私人企業(yè)，要獲得控制權(quán)，需要把股票買(mǎi)下來(lái)，要付出代價(jià)。但是在國(guó)有企業(yè)和象四通這樣的民營(yíng)企業(yè)，控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓與股票轉(zhuǎn)讓是沒(méi)有關(guān)系的，因此，大家的心思都放在怎樣獲得控制權(quán)。獲得控制權(quán)就變成了政治斗爭(zhēng)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)就變成了一個(gè)政治組織。

與私營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理更不愿意退休的原因也在這里。在私營(yíng)企業(yè)，經(jīng)理持有企業(yè)的股份，盡管退休會(huì)帶來(lái)控制權(quán)收益的損失，但如果有一個(gè)年富力強(qiáng)的人接替自己，這種控制權(quán)收益的損失可以從股票的增殖得到補(bǔ)償。相反，在國(guó)有企業(yè)，經(jīng)理只有掌握控制權(quán)才能得到收益，退休只有損失而沒(méi)有補(bǔ)償，因此，除非身體特別糟糕，退休是不劃算的。聯(lián)想集團(tuán)[2.46%]用分配股票的辦法解決“元老”問(wèn)題，真是聰明之舉，值得所有類(lèi)似的“民營(yíng)企業(yè)”效仿。不解決所有權(quán)問(wèn)題，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)就會(huì)無(wú)休止的進(jìn)行下去，國(guó)有企業(yè)很難有真正的起色。

三，惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。惡性競(jìng)爭(zhēng)在九九年曾經(jīng)爭(zhēng)吵激烈，中央有關(guān)部門(mén)還下了一個(gè)文件，不允許企業(yè)降價(jià)。所謂惡性競(jìng)爭(zhēng)，指的是許多國(guó)有企業(yè)的價(jià)格定得低于平均成本，甚至低于邊際成本。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，這也許不可思議。經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，價(jià)格等于邊際成本，這是社會(huì)最好的事；如果競(jìng)爭(zhēng)是不完全的，價(jià)格將高于邊際成本。但在中國(guó)市場(chǎng)上企業(yè)為什么把價(jià)格定得低于邊際成本？一種可能是為了把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手消滅，然后壟斷市場(chǎng)，獲得壟斷利潤(rùn)。但事實(shí)上，除電信業(yè)外，目前中國(guó)市場(chǎng)沒(méi)有一個(gè)面臨競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)可以壟斷市場(chǎng)，比如浮法玻璃，全國(guó)有二百多家生產(chǎn)廠家，有哪一家企業(yè)會(huì)期望能壟斷市場(chǎng)呢？

那么究竟為什么？我的研究表明，惡性競(jìng)爭(zhēng)也與產(chǎn)權(quán)有關(guān)系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度下，經(jīng)理在企業(yè)收益中占的份額大，而在成本中占的份額小，這樣個(gè)人邊際收益和邊際成本的比率與企業(yè)的邊際收益和邊際成本比率是完全不一樣的，只要能把東西賣(mài)出去，就可以得到好處，至于成本，可以通過(guò)種種方式留給國(guó)家，于是，對(duì)經(jīng)理來(lái)說(shuō)，把價(jià)格定得低于成本是合算的。比如說(shuō)，部隊(duì)辦了一家餐館，用軍用飛機(jī)到廣州把基圍蝦運(yùn)到北京的成本是100塊錢(qián)，但這100塊錢(qián)中僅有一小部分需要經(jīng)理考慮，那就是飛行員的飛行補(bǔ)貼和當(dāng)?shù)剡M(jìn)基圍蝦的采購(gòu)價(jià)格，至于飛機(jī)的折舊等等都可以打入軍事費(fèi)用，于是這個(gè)餐館可以把成本100塊錢(qián)一斤的基圍蝦賣(mài)到二十塊錢(qián)。80年代，軍工企業(yè)用生產(chǎn)飛機(jī)的原材料生產(chǎn)自行車(chē)和電冰箱，所以在市場(chǎng)上頗有競(jìng)爭(zhēng)力，其實(shí)與惡性競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有什么區(qū)別。

所以，惡性競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)是現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)制度。在這種產(chǎn)權(quán)制度下，競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)不一定是好事。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“完全競(jìng)爭(zhēng)”是最好的，但是，在國(guó)有制下，完全競(jìng)爭(zhēng)卻絕對(duì)不是最好的，因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)會(huì)使企業(yè)把價(jià)格定得低于成本，造成資源的過(guò)度消耗。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不相容的。

四：商業(yè)道德問(wèn)題。中國(guó)的商業(yè)道德是非常差的，講信譽(yù)的人實(shí)在太少了。有人說(shuō)中國(guó)文化中有不講信用的底子。我認(rèn)為不然。古人講求誠(chéng)信。比如說(shuō)，19世紀(jì)，山西票號(hào)西到圣彼的堡，東到神戶(hù)，大阪，那么遠(yuǎn)的地方，沒(méi)有中央銀行監(jiān)督，但是信譽(yù)很好，沒(méi)有賴(lài)過(guò)帳?，F(xiàn)在有那么多政府部門(mén)在監(jiān)督，信息傳輸又快，信譽(yù)恰恰一塌糊涂。那么，是什么糟蹋了中國(guó)人的信譽(yù)和商業(yè)道德？

答案還是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。所謂信譽(yù)，很簡(jiǎn)單，就是犧牲眼前利益，獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。在博奕論中，只有在進(jìn)行重復(fù)博奕的時(shí)候，有充分耐心的時(shí)候，人們才會(huì)講信用。但我們的產(chǎn)權(quán)制度使得幾乎所有博奕都變成了一次性博奕。這個(gè)企業(yè)今天我管，明天誰(shuí)管？不知道。那么我為什么要為了明天的利益而犧牲今天的利益呢？所以，大家都搞一錘子買(mǎi)賣(mài)，騙了一把算一把。如果企業(yè)是自己的，即使不想干了，也想賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)，也有積極性建立一個(gè)好聲譽(yù)。所以說(shuō)，道德基礎(chǔ)敗壞與產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)。當(dāng)我們用一把火燒掉了地契的時(shí)候，也就燒掉了中國(guó)人的道德基礎(chǔ)，這是一個(gè)令人痛心的問(wèn)題，燒掉容易，恢復(fù)起來(lái)談何容易。大家經(jīng)常說(shuō)現(xiàn)在是“黃世人害怕楊白勞”，當(dāng)時(shí)我們就是要讓黃世人害怕楊白勞，現(xiàn)在我們自己變成黃世人了，又覺(jué)得不好。如果沒(méi)有徹底的產(chǎn)權(quán)制度改革，中國(guó)的道德基礎(chǔ)不可能建立起來(lái)，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將只能是充滿(mǎn)騙子的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。五，投資行為問(wèn)題?，F(xiàn)在大家都說(shuō)人們不愿意投資，所以總需求疲軟。人們的投資行為是由預(yù)期決定的，預(yù)期什么？最重要的預(yù)期是產(chǎn)權(quán)的預(yù)期，也就是投資后的收益是否能得到保證，自己栽的樹(shù)果子是否歸自己。如果個(gè)人的產(chǎn)權(quán)不能得到有效的保護(hù)，人們就不會(huì)有穩(wěn)定的預(yù)期，誰(shuí)會(huì)愿意投資呢？破壞產(chǎn)權(quán)不僅僅是把東西從你手里拿走，任何隨意改變博奕規(guī)則的政策都是破壞產(chǎn)權(quán)。我今天買(mǎi)輛車(chē)，沒(méi)什么限制，突然明天宣布說(shuō)你的車(chē)尾巴太短，不能上長(zhǎng)安街，這就是破壞產(chǎn)權(quán)。

有人說(shuō)鼓勵(lì)投資的最好辦法是降低稅率。其實(shí)最好的辦法是保護(hù)產(chǎn)權(quán)。中國(guó)的投資問(wèn)題不在稅高稅低，而在于征稅的對(duì)象是沒(méi)有安全感。比如說(shuō)，一個(gè)國(guó)家稅率為零，但政府有百分之八十的可能性隨時(shí)沒(méi)收你的產(chǎn)權(quán)；另一個(gè)國(guó)家的稅率是百分之七十，但個(gè)人的產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)。那么，顯然后者比前者對(duì)投資者更有吸引力。不保護(hù)產(chǎn)權(quán)，降低稅率作用微乎其微。中國(guó)的資本都流到國(guó)外去了，再用種種優(yōu)惠政策吸引外資，無(wú)異與趕走親娘找后娘。