有人以為，二分法的管理思維以美國(guó)人為代表，是非分明，非此即彼，似乎早就應(yīng)當(dāng)被擺脫了。其實(shí)，毛主席1936年在延安的一次講話(huà)中早就指出：中國(guó)歷朝以來(lái)的政治路線(xiàn)和組織路線(xiàn)，有兩條，一條是正當(dāng)?shù)?，另一條是不正當(dāng)?shù)摹覀円v正派路線(xiàn)，反對(duì)歷朝的不正當(dāng)路線(xiàn)（陳晉《毛主席之魂》增訂本中央文獻(xiàn)出版社1997年9月版第367頁(yè)）。這種思想折射在企業(yè)管理中，就是要堅(jiān)持講正當(dāng)管理、反對(duì)不正當(dāng)管理的兩分法思維。

    雖然標(biāo)準(zhǔn)在變，二分法古今亦然

    毛主席在這次講話(huà)中舉例說(shuō)：在朝廷里如果是賢明皇帝，即所謂“明君”，那就會(huì)使忠臣當(dāng)朝，這就是正當(dāng)?shù)?，用人在賢；如果是昏君，必有奸臣當(dāng)朝，是不正當(dāng)?shù)?，用人在親，狐群狗黨，弄得一塌糊涂。宋朝徽、欽二帝，秦檜在朝，害死岳飛，弄得山河破裂。毛主席在這里討論的是對(duì)社會(huì)的管理，所以正當(dāng)主要指的是正派，不正當(dāng)也就是不正派。而在企業(yè)管理中主要涉及到盈利的目標(biāo)，管理者是否稱(chēng)職的一個(gè)重要標(biāo)尺，就是在利益的分配或者其個(gè)人獲取利益方面是否正當(dāng)，當(dāng)然也與管理者個(gè)人是否正派有關(guān)?，F(xiàn)代公司治理課題的提出，針對(duì)的就是高管的不正當(dāng)、不正派的現(xiàn)實(shí)，如果吧堅(jiān)持對(duì)管理進(jìn)行正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)亩址?，公司治理將師出無(wú)名。

    毛主席從古人說(shuō)起，告訴我們“歷來(lái)有這兩條路線(xiàn)”，強(qiáng)調(diào)的是不能忽視管理的正當(dāng)性。當(dāng)然，時(shí)代在變，管理正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也在變。在階級(jí)斗爭(zhēng)的年代，管理的正當(dāng)性以階級(jí)性為基礎(chǔ)，表現(xiàn)在集團(tuán)內(nèi)部“路線(xiàn)”的不同。隨著社會(huì)的發(fā)展，如今雖然不能再搞路線(xiàn)斗爭(zhēng)那一套。然而如果以為從此可以放棄管理正當(dāng)與不正當(dāng)這樣的二分法，那也是一種誤解，如同在倒洗澡水時(shí)連同嬰兒一同倒掉的錯(cuò)誤。當(dāng)然，對(duì)管理進(jìn)行正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)膮^(qū)分并非簡(jiǎn)單地劃線(xiàn)排隊(duì)，把人們的手腳束縛起來(lái)。相反，“正當(dāng)”這個(gè)概念本身就給了管理者自由度量的職權(quán)，只不過(guò)這種度量不能超過(guò)一定的度，即不能挑戰(zhàn)法律，不能超越道德底線(xiàn)。

    至于“昏君”與“用人在賢”的關(guān)聯(lián)，涉及到管理的社會(huì)屬性和自然屬性，即所謂管理的雙重性。在我們今天看來(lái)，如果把管理的社會(huì)屬性視為管理正當(dāng)，關(guān)乎“君”是否“昏”；那么管理的自然屬性當(dāng)表現(xiàn)為管理科學(xué)，體現(xiàn)在用人之是否“賢”。毛主席的上述講話(huà)就是要告訴我們，只有堅(jiān)持正當(dāng)管理，才不會(huì)“用人在親，狐群狗黨，弄得一塌糊涂”。我們可以由此推導(dǎo)出，正當(dāng)管理是“用人在賢”、實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理的基礎(chǔ)；且不說(shuō)真正的賢人很難被“昏君”看重，即使“昏君”下面有賢人，那也很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，即使將科學(xué)的管理方法拿過(guò)來(lái)，也會(huì)被念歪了經(jīng)。

    雖然特點(diǎn)不同，二分法中外一致

    應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從整體上看，西方的二分法思維更濃厚一些；而東方文明似乎更強(qiáng)調(diào)辯證法。中國(guó)在很早很早以前的《易經(jīng)》就提出，一切都是陰中有陽(yáng)，陽(yáng)中有陰，這對(duì)于克服極端化、絕對(duì)化傾向是非常有益的。但是如果據(jù)此認(rèn)為二分法不足取，一切按制度（或法律）辦事，便會(huì)腦筋僵化，應(yīng)變力減退，那從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，成了不講是非。企業(yè)管理如果將此奉為中國(guó)特色，在“窩里斗”中較量變通的能耐或許各有千秋；然而一旦“走出去”，難免會(huì)在一些較真的力量那里引起沖突，甚至鎩羽而歸。比如在美國(guó)資本市場(chǎng)上，中概股的財(cái)務(wù)變通就遭遇了做空機(jī)制的“絞殺”，有的不得不“私有化”。在位于非洲西部幾內(nèi)亞灣北岸的加納，國(guó)人在那里鉆法律的空子淘金，也遭到了瘋狂報(bào)復(fù)。

    這當(dāng)然不能證明中國(guó)式管理的變通特征與二分法的管理思維水火不相容，只要承認(rèn)兩種文化背景下的思維成果都屬于人類(lèi)文明的智慧結(jié)晶，就可以找到國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)的公約數(shù)，堅(jiān)持共同遵守的價(jià)值觀。堅(jiān)持正當(dāng)管理的理念正可以在其中架起一座橋梁。反過(guò)來(lái)說(shuō)，無(wú)論文化背景有何不同，堅(jiān)持管理的正當(dāng)與不正當(dāng)二分法，對(duì)于彼此在對(duì)方的市場(chǎng)上立足，可以成為一種基本的認(rèn)同方式或者標(biāo)尺。而且越是存在文化差異，越是需要強(qiáng)調(diào)管理的二分法。當(dāng)然，這并不是說(shuō)正當(dāng)管理的理念在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上可以被忽略，只有到了國(guó)際市場(chǎng)上才需要旗幟鮮明起來(lái)。只是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，堅(jiān)持正當(dāng)管理往往因?yàn)椴谎远鞫缓雎?，容易被時(shí)髦的管理理論誤導(dǎo)。

    如果有管理者在國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)“上有政策下有對(duì)策”的本領(lǐng)按捺不住，將不正當(dāng)管理那一套不自覺(jué)地帶到海外因而遭遇挫折，那是在倒逼業(yè)界重新認(rèn)識(shí)管理的二分法思維，使得正當(dāng)管理成為先天具有的遵守，而不必對(duì)民族情緒做過(guò)多解讀。這有必要借鑒資本主義早期對(duì)國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)拓的經(jīng)驗(yàn)，完成對(duì)商業(yè)精神的補(bǔ)課。實(shí)踐證明，為了減少和規(guī)避海外投資合作的風(fēng)險(xiǎn)，劃清正當(dāng)管理與不正當(dāng)管理界限是十分必要的。這里的正當(dāng)管理除了要被當(dāng)?shù)氐姆伤试S，也要考慮公眾的認(rèn)可程度。不能只滿(mǎn)足于將上層關(guān)系擺平，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮為弱勢(shì)群體帶來(lái)福祉。尊重當(dāng)?shù)刈诮堂袼缀臀幕?，以免留下隱患，授東道國(guó)采取不公正手段以口實(shí)。

    雖然職責(zé)有別，二分法上下相通

    在生產(chǎn)力相對(duì)落后的情況下，企業(yè)管理相對(duì)簡(jiǎn)單，下級(jí)只要完成上級(jí)規(guī)定的動(dòng)作就可以了，不需要他們做出管理是否正當(dāng)?shù)呐袛?。但是隨著分工的細(xì)化和專(zhuān)業(yè)知識(shí)日益顯得重要，下級(jí)作出獨(dú)立的價(jià)值判斷已經(jīng)必不可少。管理者往往會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己原本是在堅(jiān)持正當(dāng)管理，卻在下級(jí)執(zhí)行中變了味，甚至適得其反。這就說(shuō)明，管理的二分法思維不僅上級(jí)要堅(jiān)持，下級(jí)同樣需要做出選擇。所謂用人在賢之“賢”，不僅是指辦事干練，更重要的是要有道德自覺(jué)。而對(duì)管理者來(lái)說(shuō)，只要結(jié)果不管過(guò)程顯然不能保證管理正當(dāng)性的落地。在自己不方便搞不正當(dāng)管理的情況下，暗示、容忍下級(jí)進(jìn)行不正當(dāng)管理，最終還是要靠頂層設(shè)計(jì)買(mǎi)單。

    其實(shí)，管理正當(dāng)既有“正”的任務(wù)，也有“當(dāng)”的課題，兩者不可偏廢。“當(dāng)”指的是符合實(shí)際情況，適應(yīng)新的形勢(shì)變化，有均衡、適當(dāng)?shù)囊馑?，更有變革的?nèi)涵。誠(chéng)如古人所說(shuō)：“當(dāng)更張而不更張，雖有良工不能善調(diào)也；當(dāng)更化而不更化，雖有大賢不能善治也”。這和那種以為堅(jiān)持管理的二分法思維會(huì)不知不覺(jué)地腦筋僵化、應(yīng)變力減退，完全不是一回事。相反，那需要經(jīng)歷從上到下、從下到上的不斷磨合，從軟約束中形成軟實(shí)力。當(dāng)企業(yè)受到市場(chǎng)的懲罰，或者相關(guān)主體的利益受到高管的不法侵害，偏離正當(dāng)管理軌道時(shí)，下級(jí)既有理由要求上級(jí)按照管理的正當(dāng)性進(jìn)行新的頂層設(shè)計(jì)，又有責(zé)任按照管理的正當(dāng)性進(jìn)行大膽地探索，為頂層設(shè)計(jì)的完善提供成功的案例。

    一般說(shuō)來(lái)，堅(jiān)持正當(dāng)管理往往需要承擔(dān)更多的成本，需要管理者拒絕各種誘惑。當(dāng)管理者在利益誘惑面前守不住道德底線(xiàn)的時(shí)候，通過(guò)公司治理反對(duì)和打擊不正當(dāng)管理就十分必要。假如進(jìn)行不正當(dāng)管理成為一條捷徑，“聞起來(lái)臭吃起來(lái)享”，堅(jiān)持正當(dāng)管理確實(shí)會(huì)被認(rèn)為是迂腐、不善變通的表現(xiàn)。于是在經(jīng)理人市場(chǎng)上就會(huì)出現(xiàn)劣幣驅(qū)除良幣的逆選擇，那恰恰證明了較高層次管理的不正當(dāng)。由此可以看出，堅(jiān)持正當(dāng)管理是與反對(duì)不正當(dāng)管理是聯(lián)系在一起的。這既需要上級(jí)校正下級(jí)的不正當(dāng)管理，也需要下級(jí)及時(shí)檢舉上級(jí)的不正當(dāng)管理。所謂不破不立、不塞不流、不止不行，說(shuō)的就是這個(gè)意思。

 來(lái)源：博銳管理在線(xiàn)作者：張華強(qiáng)