（張旭婧 營銷管理專家 企業(yè)文化顧問） 市場經(jīng)濟是通向個人自由之路 《新世紀》-財新網(wǎng)11月9日報道 市場經(jīng)濟在過去幾十年里創(chuàng)造了巨大的社會財富，也創(chuàng)造了輝煌的精神文明。有關(guān)市場與政府該如何分工的討論從來沒有停止過。經(jīng)濟危機使自由市場經(jīng)濟面臨更多質(zhì)疑，弊端在危機中放大。那么，我們應(yīng)該怎樣不受限于眼前的“樹木”，而從更深層的人類文明進程中來考量市場化和商業(yè)化的發(fā)展，從而清晰地看到整個“森林”呢？陳志武教授在此給我們提供了一個全新的思考角度。 金融危機沖擊全球以后，國內(nèi)外都在對市場經(jīng)濟、對商業(yè)或者說對商業(yè)文明，進行一些反思。這些反思本身很健康，有不同的反思，就給我們新機會去重新認識人類，認識不同社會安排的優(yōu)劣，進行價值判斷，也給我們以機會再次審視中國以及其他社會的過去、現(xiàn)在和未來。 今天大家對市場經(jīng)濟、市場化改革、新古典經(jīng)濟學(xué)或者新自由主義經(jīng)濟學(xué)的主流主張，好像更多持否定看法。當然在人類歷史上，包括在過去的一個世紀里，這不是第一次，也不可能是人類社會的最后一次對市場經(jīng)濟的懷疑，因為人類就是這樣的一群動物，稍微不注意就很容易被一時一刻的事情和經(jīng)歷所迷惑，把過去更長時間的經(jīng)歷、從更長歷史中得出的更加經(jīng)久不息的一般道理給忘記掉。 比如，關(guān)于市場與政府在經(jīng)濟資源配置中的角色分工，在20世紀30年代有個兩大陣營的討論，那時期自由市場國家處于高度經(jīng)濟危機中，而社會主義計劃經(jīng)濟處于快速發(fā)展中，所以，討論來討論去，不管哪種安排在邏輯上更符合人性、在激勵上更與人性自洽，那種實際業(yè)績上的差異——盡管事后看是基于太短時間的業(yè)績比較——讓當時的世界普遍認為基于行政權(quán)力配置資源的蘇聯(lián)模式更優(yōu)，更有利于經(jīng)濟增長。于是，在那種基于一時沖動性的結(jié)論之下，二戰(zhàn)之后，從東歐到亞洲、非洲、拉美，甚至西歐、北美，都在不同程度上模仿蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟或者說政府管制經(jīng)濟、政府擁有并經(jīng)營企業(yè)的模式。 到1970年前后，世界各國都有國有企業(yè)，只是到20世紀70年代中后期，各國的國有企業(yè)都全面虧損，而且越來越嚴重的虧損，逼著人們反思政府經(jīng)營經(jīng)濟、管制經(jīng)濟的模式。那些虧損和反思為后來的全球范圍內(nèi)大規(guī)模私有化、重新市場化改革奠定了基礎(chǔ)。這就有了1978年中國鄧小平的改革開放，1980年后美國里根、英國撒契爾夫人的私有化，后來的俄羅斯與東歐私有化等等，對二戰(zhàn)之后的國有化和經(jīng)濟行政化進行逆轉(zhuǎn)。當然，這次危機沖擊后，人們又看到了中國與私有市場經(jīng)濟的差別表現(xiàn)，所以，人們就問：是不是又要對過去30年的經(jīng)濟“去行政化”、對“市場化”改革進行逆轉(zhuǎn)，要“再行政化”、“再國有化”呢？ 在這個時候，我們有必要把眼光放得長遠一些，避免重犯二戰(zhàn)結(jié)束后所犯的判斷錯誤，不要又因為一時一刻的短期經(jīng)歷得出一般性結(jié)論?！盎▌e人的錢不心痛，花自己的錢才心痛”是委托代理問題出現(xiàn)并存在的基本人性條件。那么，如果本次金融危機或者任何市場危機都源自委托代理鏈條所必然帶來的利益扭曲的話，由政府代替市場不可能消滅金融危機和經(jīng)濟危機，因為政府權(quán)力體系所含帶的委托代理鏈比市場主體——公司的委托代理問題是有過之而無不及。所以，解決現(xiàn)代市場交易鏈條太長所帶來的危機的辦法，不是由政府更多取代市場，因為包括民主法治的美國，針對政府權(quán)力體系所包含的委托代理問題的規(guī)制機制，都還遠不如規(guī)制公司中委托代理問題的機制來得可靠，后者畢竟還可以依賴廣大市場參與者的壓力來解決，更不用說在權(quán)力制衡問題還沒解決好的其他國家。 不過，今天我還是希望從另一角度來解讀市場經(jīng)濟、商業(yè)發(fā)展對人類社會的貢獻，那就是，市場的發(fā)展是如何把“人”從傳統(tǒng)的“工具”約束、從“不自由”中解放出來的？以往，在中國的語境下討論“市場化”，我們都不知不覺地從“相對于政府權(quán)力”的角度來理解“市場化”，也就是，在資源配置的過程中，“市場化等于去行政化”。相對于政府權(quán)力而言的市場化，大家已經(jīng)談得很多，我這里就少說。 婚姻與家的經(jīng)濟和非經(jīng)濟功能 在中國、在人類歷史中，由政府權(quán)力全面管制經(jīng)濟畢竟歷史很短，是近現(xiàn)代的事情，至少不是人類歷史的主旋律。也就是，從更長人類歷史看，市場化發(fā)展、商業(yè)文明首先是或者說更重要的是，相對于制約個人自由、壓制人性的傳統(tǒng)社會體系而言的。這是因為在現(xiàn)代政府權(quán)力、在現(xiàn)代市場主導(dǎo)資源配置之前，人類社會的資源配置是由既非行政權(quán)力又非市場的社團組織來完成的，包括家、家族、宗族、教會、寺廟、社邑、社團等等。商業(yè)發(fā)展使市場成熟之后，市場不僅取代了傳統(tǒng)社團體系，更好地實現(xiàn)了人際間的利益交換，而且同時把人給解放出來。換言之，我們應(yīng)該從更深層人類文明進程角度來思考市場化、商業(yè)化發(fā)展，才能看到森林，而不受限于眼前的樹木。 就以我們很熟悉的“家”作為起點吧。在黃梅戲《天仙配》中，其經(jīng)典對唱是“夫妻雙雙把家還”，一首男女對唱情歌。該歌流行幾十年，受到廣泛歡迎，因為它代表的是中國傳統(tǒng)婚姻、家庭的最高境界。如果是這樣，我們就來看看中國人最向往的 “婚姻”、“家”到底包含哪些內(nèi)容？對任何人的一生，沒有東西比婚姻、家庭更重要，更影響到他的人生甜酸苦辣。像人生這么根本的基石，市場化的發(fā)達或者不發(fā)達是如何對其產(chǎn)生影響的？我們的核心生活內(nèi)涵又是怎樣受制于市場的發(fā)不發(fā)達呢？ 歌一開頭，“樹上的鳥兒成雙對，綠水青山綻笑顏”，為后面更為實質(zhì)的內(nèi)容布景。接下來，“你耕田來我織布，我挑水來你澆園”，這是勞動分工、經(jīng)濟合作的概念，家是生產(chǎn)單位。也即，家的第一個功能是經(jīng)濟生產(chǎn)上的互補與互助體?；榧s支持下的家，使勞動分工有了信任、不違約的基礎(chǔ)，因為雖然任何兩個人之間都可以進行勞動分工合作，但是不一定有保證合作能順利的信任基礎(chǔ)，為了強化信任，兩人、兩家聯(lián)姻是一種方式，甚至是傳統(tǒng)社會里最主要的方式。成家是生產(chǎn)意義上的結(jié)盟，借此保證彼此的勞動優(yōu)勢能可靠地發(fā)揮，讓產(chǎn)量高、產(chǎn)出不確定性低。 下一句，“寒窖雖破能抵風(fēng)雨”。從字面上理解當然是，成了家，有了房子，就能躲雨和取暖。但，更深的意思是，家是一個相互保障的保險體系，是成員之間跨越時空的風(fēng)險交易體，好像一個內(nèi)部金融市場。有了這樣的無條件結(jié)盟互助，不管未來發(fā)生什么事，是刮風(fēng)還是下雨，是生病、天災(zāi)人禍還是年老，都不用怕！這種結(jié)盟增強了彼此抗拒風(fēng)險、應(yīng)對意外事件的能力，此即家的經(jīng)濟風(fēng)險交易功能。 “夫妻恩愛苦也甜”，這體現(xiàn)了家的情感交流、心理安全功能，家是一種歸屬，夫妻間的情感，精神上的相依相連，讓雙方在未來即使碰上物質(zhì)與非物質(zhì)的困難，也能相互安慰支持，讓苦也能變成甜。 “你我好比鴛鴦鳥，比翼雙飛在人間”。這是說，如果雙方能夠通過婚姻成家，使共同的產(chǎn)出最大化，在彼此之間互擔風(fēng)險，讓倆人在心理與情感世界里互相關(guān)愛，那么，他們倆就能飛遍天下，在物質(zhì)上和精神上，到哪里都不怕！ 也就是說，“婚姻”、“家”的生產(chǎn)單位功能涉及到當下有沒有足夠多的物質(zhì)產(chǎn)出，是為了今天能更好地活下去；其風(fēng)險交易功能是涉及到未來的經(jīng)濟安全問題，通過“家”所建立的“寒窖”來保障未來；第三個功能涉及到人的精神、心靈、心理健康和安全。 那么，商業(yè)化、市場化發(fā)展對上述“家”的功能帶來了什么變化？“家”在如何轉(zhuǎn)型？這些轉(zhuǎn)型在解放個人還是在進一步限制個人權(quán)利？ 首先，我想強調(diào)，在過去30年，商業(yè)文明在中國慢慢地興起，“家”作為傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)單位已經(jīng)或正在被解體。背后的原因至少包括兩個，一個是工業(yè)化和城市化，另一個是公司化發(fā)展。《天仙配》“夫妻雙雙把家還”的背景是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那當然是“家”作為生產(chǎn)單位的原始境況，一個澆水澆園，另一個耕田。那種安排下，不僅夫妻差不多每天24小時在一起，而且父母跟子女也主要在一起，吃飯、睡覺在一起，生產(chǎn)工作也在一起。但是，隨著工業(yè)化的發(fā)展，越來越多的人離開農(nóng)村、農(nóng)業(yè)進入工廠和城市，從事非農(nóng)。于是，“夫妻雙雙把家還”的境界越來越成為歷史。 當然，有人會說，即使進入城市、從事非農(nóng)，他們也可以開雜貨店、開“夫妻店”餐館，夫妻不是照樣能在一起工作、生活嗎？只是現(xiàn)在的商業(yè)領(lǐng)域越來越公司化，連鎖店公司化，像國美、家樂福、沃爾瑪?shù)裙疽呀?jīng)把許多傳統(tǒng)雜貨店擠垮，俏江南、永和大王、麥當勞、星巴克等連鎖餐飲公司把許多“夫妻店”的空間擠掉，于是，越來越多的夫妻只能加入工薪隊伍。因此，工業(yè)化、城市化、公司化把“生產(chǎn)”從“家”的功能中剝離出來，傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)離開“家”，由市場勝任。 但是，這樣一來，對“家”有什么影響？至少，夫妻間花在一起的時間，還有父母跟子女家人在一起的時間，會發(fā)生很大變化。前面講到，按照“你挑水來我澆園”的生產(chǎn)方式，傳統(tǒng)中國夫妻不只吃飯、睡覺在一起，工作也在一起。如果我們做一簡單研究，對比1000年以前，200年以前，50年以前和現(xiàn)在一般夫妻每年花在一起的小時數(shù)量，看這個指標在怎樣變化。原來沒有工業(yè)化時，家作為生產(chǎn)單位，夫妻每天也許有20到22個小時在一起。當然，那樣可能彼此煩的機會很多，但換個角度，夫妻和家的感覺和關(guān)系近的程度也會很高。總在一起，不彼此了解也很難。 而現(xiàn)在工業(yè)化、城市化、公司化之后，越來越多的夫妻即使想在一起也沒辦法。在北京，絕大多數(shù)夫妻早晨六七點起來，快快吃完早點，就你到你單位、我去我公司，然后晚上八九點才回到家里。所以，我們會發(fā)現(xiàn)，夫妻每年花在一起的小時數(shù)在過去一個多世紀，特別是過去30年在快速地下降。從這個角度來理解，中國的“家”因為工業(yè)化和公司化已經(jīng)發(fā)生了很大變化，“家”作為生產(chǎn)單位的功能在淡化，生產(chǎn)單位意義上的“家”在解體。 這已經(jīng)帶來很多挑戰(zhàn)，比如，離婚率會上升，夫妻之間的關(guān)系也許會比以前淡。從另一方面看，“家”的生產(chǎn)單位性質(zhì)或許沒有了、少了，夫妻之間的感情也許反而比以前深了，因為原來每天24小時在一起不值得珍惜，現(xiàn)在在一起時間少了，反而使彼此去思考到底怎樣以新的方式鞏固他們的婚姻和家庭。總之，工業(yè)化、公司化的發(fā)展在改變傳統(tǒng)的婚姻和家。今天的“家”已不是我們從小長大所熟悉的“家”了。 市場不發(fā)達迫使人當交易工具 “家”作為農(nóng)耕時代的簡單生產(chǎn)單位在解體，但是，當商業(yè)規(guī)模或者商業(yè)復(fù)雜度、所需要的融資量高到一定程度時，以“家”、“家族”為基礎(chǔ)的商業(yè)組織還會是常態(tài)，也即成“家”的目的之一仍然是建立生產(chǎn)單位或者使其擴張，只是所從事的生產(chǎn)比農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)商業(yè)更復(fù)雜。 我們先看一組研究數(shù)據(jù)。2008年，**中文大學(xué)范博宏教授跟他的兩位同事做過一項研究，對象是泰國最大的150家家族企業(yè)，看這些家族企業(yè)掌門人子女和親戚的結(jié)婚對象是誰。他們收集了從1991年到2006年16年里的200個婚姻樣本，并把這些婚姻分成三類：第一是政治聯(lián)姻，家族企業(yè)子女的婚姻對象是**子女；第二類是商業(yè)聯(lián)姻，對象也是家族企業(yè)的子女；第三類是既沒權(quán)力因素，也沒商業(yè)目的，而是以愛情為基礎(chǔ)的婚姻?？倶颖纠铮?3%的家族企業(yè)子女婚姻是為政治聯(lián)姻，商業(yè)聯(lián)姻發(fā)生的頻率是46.5%，這兩項加在一起，占總樣本的79.5%，將近80%，只有20%的婚姻是由于愛情。有意思的是，當家族企業(yè)把子女婚姻對象的消息公布時，如果是愛情婚姻，那么股市對該家族企業(yè)的股票沒有反應(yīng)，而如果婚姻對象是官員或者其他家族企業(yè)的子女，那么，股價會漲不少。 很明顯，家族企業(yè)子女的婚姻不能自由，婚姻不是愛情的結(jié)果，而是為了家族商業(yè)利益去跟其他商業(yè)財團、**家族聯(lián)姻，因為聯(lián)姻能擴大家族企業(yè)的交易機會和資源空間，降低有聯(lián)姻關(guān)系家族企業(yè)間的交易成本。實際上，股市也希望企業(yè)掌門人家族這樣做。 為什么在泰國、中國**和臺灣以及其他亞洲國家和地區(qū)的子女婚姻往往成為商業(yè)手段，而在美國等社會這種現(xiàn)象已經(jīng)很少？亞洲社會是否有其他選擇？ 答案在于市場的發(fā)達程度，更具體講，取決于市場交易的信用環(huán)境，也即市場制度架構(gòu)，還有資源機會是否平等開放。如果各行業(yè)機會對誰都平等開放，商家與官權(quán)力聯(lián)姻的必要性就下降，子女的婚姻自由也因此而解放；如果市場上陌生企業(yè)之間的交易信用不是問題，那么，商家之間就用不著通過聯(lián)姻來強化他們家族企業(yè)間的信用關(guān)系。商業(yè)聯(lián)姻、政治聯(lián)姻是外部法治不到位、信用機制還主要依賴血緣的傳統(tǒng)社會產(chǎn)物，是市場不發(fā)達的表現(xiàn)。 為進一步說明這一點，我們不妨看看哪些行業(yè)的家族企業(yè)更傾向使用政治聯(lián)姻、商業(yè)聯(lián)姻。首先，范教授他們發(fā)現(xiàn)，需要得到政府審批才能進入的行業(yè)中，那些家族企業(yè)子女的婚姻93%是政治聯(lián)姻、商業(yè)聯(lián)姻，特別是房地產(chǎn)與建筑業(yè)的家族企業(yè)，其子女有96%是為了商業(yè)利益去聯(lián)姻，遠高于政府管制比較少行業(yè)的關(guān)系婚姻頻率。反過來看，就是市場化程度高的行業(yè)，家族企業(yè)子女愛情婚姻的比例也高。對于中國人來說，這些不奇怪，因為我們已經(jīng)習(xí)慣于這種傳統(tǒng)，通過婚姻關(guān)系把家族企業(yè)的利益保護起來，讓自家財產(chǎn)不受政府權(quán)力的威脅，而跟實力企業(yè)家族發(fā)生聯(lián)姻，可以擴大未來發(fā)展前景?；橐鲆蚶娑l(fā)生，人成為具體的交易載體。 相比之下，在今天的美國，蓋茨也好，巴菲特也好，家族企業(yè)掌門人不會要求自己的女兒去為了家族利益嫁人。西方社會以前跟這里談到的泰國和中國情況類似，但是，隨著市場契約機制的深化發(fā)展、政府管制的減少，企業(yè)家子女的婚戀就被逐步解放。發(fā)展市場交易機制、減少政府管制，不僅使交易更公平、降低陌生人間的交易成本，而且決定民營企業(yè)、家族企業(yè)的子女到底能否自由戀愛、自由結(jié)婚。市場化就是這么具體地把自由權(quán)利還給個人。 朋友說，為了家族的利益，犧牲掉自己的婚姻有什么關(guān)系？對于人一輩子的生活幸福，什么最重要、最具決定性？是婚姻，這決定你一輩子要跟誰生活、跟誰一起生子女。特別是，當婚姻是因家族利益而成時，未來幾乎沒有離婚的可能，你不能說“沒有感情了，所以要離婚”，因為當初就不是因愛情而結(jié)婚的。 當人際交易不是在市場上而是以人格化形式發(fā)生時，人就成了工具，人的價值由其工具價值決定。我們可以看看日本家族企業(yè)的傳承習(xí)慣。在中國，我們說“富不過三代”，其核心原因是接班人不好找。如果由自己的親子接班，兒子可能靠得住，但可能沒有能力，企業(yè)長不了；而如果請血緣關(guān)系外的人接管家族企業(yè)，他可以很有能力，但可能靠不住、信不過，委托代理問題可能嚴重。不過，“富不過三代”問題不只是中國有，其他社會也都有，是人的本性決定的。 我們知道，在過去一個多世紀里，西方社會發(fā)展出了職業(yè)經(jīng)理人市場，讓家族企業(yè)創(chuàng)始人不用只在子女中找接班人、不用任人唯親，而是通過契約關(guān)系以及相配的法治架構(gòu)，到廣泛社會去招聘，任人唯能。這樣一來，企業(yè)創(chuàng)始人的子女可以憑自己的興趣自由選擇職業(yè)，不至于除了父親企業(yè)以外沒有其他選擇，反而因父親事業(yè)的成功而失去自由。 但是，美國職業(yè)經(jīng)理人市場的發(fā)展還是近代的事，在其之前，其他社會也推演出過解決企業(yè)傳承問題的變通辦法。在日本，三井集團創(chuàng)始人三井高俊有一句名言，“寧可要女兒也不要兒子，因為有了女兒我可以挑選兒子”。他說，親子盡管可靠但可能沒能力，而有了女兒，他可選擇女婿。接著，他改革了日本家族企業(yè)的傳承方式，使兒子并不一定成為接班人，企業(yè)掌門人會在兒子和公司有能力的年輕人中間挑選一個；如果他選中的不是親生兒子，就讓女兒先嫁給被選中的年輕人，等女兒結(jié)婚一年后，再舉行儀式，把女婿改姓三井，并由女婿宣誓作為三井家的養(yǎng)子，并且會為了三井家族的利益而做出最大的努力。之后，家族公司就由“女婿養(yǎng)子”掌門。 加拿大阿拉伯塔大學(xué)的RandallMorck教授和他的同事做了一個研究，看日本公司在二戰(zhàn)之后哪種類型公司的業(yè)績最好？第一類公司的掌門人是企業(yè)創(chuàng)始人的親子，就像中國的家族企業(yè)一樣；第二類企業(yè)的掌門人是外面請來的職業(yè)經(jīng)理；第三類是由“女婿養(yǎng)子”管理的企業(yè)。研究結(jié)果是：“女婿養(yǎng)子”管理的公司業(yè)績最好，其次是職業(yè)經(jīng)理人管理的公司，最不好的是親子管理的公司。這些結(jié)論，或許對中國的民營家族企業(yè)有一些啟示。 在今天的日本，松下集團掌門人松下正治從血緣上不是真正松下的人，三井集團從1673年到現(xiàn)在有好幾個掌門人不是三井家族的，豐田汽車也是這樣。 “女婿養(yǎng)子”比較好地解決了企業(yè)傳承的問題，通過儀式把女婿收為養(yǎng)子，達到“雙保險”效果，這樣既靠得住，又是最有能力的。但是，當我跟女兒講這個故事時，她的第一個反應(yīng)是：那他女兒的幸福怎么辦呢？她說，這樣做太殘忍了，不能接受，因為女兒為了家族企業(yè)的利益而被當成工具，要犧牲自己一輩子的幸福！ 當職業(yè)經(jīng)理人市場不發(fā)達，或者說在市場制度還不完善的時候，子女會被迫做工具用，她們的幸福被犧牲掉。 今天在中國，許多知識分子對經(jīng)濟學(xué)家不滿，原因是他們認為經(jīng)濟學(xué)者過于迷戀市場，說市場不是萬能的—— 市場當然不是萬能，世界上沒有萬能的東西。只是，從上面的這些具體事例和數(shù)據(jù)，我們看到，當把注意力放到具體的人類活動和傳統(tǒng)習(xí)俗時，方方面面的市場化細節(jié)正在把個人從各類工具用途中解放出來。所以，市場化、公司化不是壞事，恰恰相反，市場經(jīng)濟給人類以自由。 金融市場具體地解放個人 上面談到，市場化、商業(yè)化發(fā)展已經(jīng)在改變“家”作為生產(chǎn)單位的功能，但，另一方面，在交易復(fù)雜度高因而對信用依賴度高的領(lǐng)域，“家”和“人”還在繼續(xù)被做工具用，所以，“家”仍然是生產(chǎn)單位，只是其程度在隨著市場化的深化而不斷下降。 接下來，我們討論“家”的金融交易功能的變遷，重點看外部金融市場的發(fā)展在如何改變社會結(jié)構(gòu)、社會文化，主題繼續(xù)是談市場經(jīng)濟給個人帶來自由，只是把注意力放在金融市場上。 之所以幾乎在所有傳統(tǒng)社會中“家”是最原始、自然的生產(chǎn)單位，是因為生產(chǎn)需要投資，一投資就涉及到價值的跨期配置，亦即把今天的價值節(jié)省下來、投入項目，要等到未來的某個時候才能有回報，這樣一來就涉及到跨期信用問題：怎樣讓人們能放心、愿意投資呢？其他人今后違約不認賬或者耍賴怎么辦？所以，“企業(yè)”基于什么組建、如何組建實際上是一個如何安排跨期價值配置、保障跨期價值配置的問題，而基于婚約和血緣的家、家族是一個古老又不允許有選擇的共同體，以它為基礎(chǔ)來實現(xiàn)跨期價值配置，當屬自然。 實際上，圍繞生產(chǎn)單位、企業(yè)的跨期利益安排，只是許多潛在的跨期價值配置交易中的一種形式，還可以有許多其他種，比如像養(yǎng)老金、保險、借貸、證券投資等等，這些沒有涉及生產(chǎn)、實業(yè)投資，但卻更單純地圍繞價值、風(fēng)險的跨期交易。前者是為了解決人的物質(zhì)生產(chǎn)問題，后者是為了解決個人的未來經(jīng)濟安全問題。 就以防老、養(yǎng)老為例，一般是人在年輕時多存錢、多投入，老了退休不能賺錢后再從原來的投資中得到回報，來養(yǎng)老。這是非常典型的跨期價值配置需要，或者說最原始的跨期風(fēng)險交易品種。前面談到，這種跨期交易的違約風(fēng)險很高，投無所報的情況極容易發(fā)生，所以，就有了前面說到的“家”的風(fēng)險交易功能，尤其是通過養(yǎng)子來防老的安排，亦即，壯年生子，錢花其身，供其長大，等自己老了，也會是兒子壯年之時，兒子的回報恰好供養(yǎng)老用。這就是我們熟悉的人格化“養(yǎng)子防老”金融安排。 除了“家”作為養(yǎng)老交易體系外，人類社會還發(fā)展了三種其他的交易體系，其一是基于宗教的寺廟和教會、民間社邑等；其二是我們熟悉的非人格化金融市場，像養(yǎng)老基金、投資基金、人壽年金；還有就是近代出現(xiàn)的政府養(yǎng)老保障體系。 每種交易體系都有一套相配的文化體系，有它建立、維系和鞏固交易信用的基礎(chǔ)。前面說過，基于“家”的風(fēng)險交易體系之所以比較靠得住，是因為其基礎(chǔ)是血緣和婚姻，而血緣關(guān)系是人出生前不能選擇的，兒子跟父母親的關(guān)系是天生的，所以，最為牢靠。更何況，通過再加以一套類似儒家“三綱五?！边@樣的剛性文化體系，把每個人在社會中的位置按照名分等級固定下來，約束其行為規(guī)范，讓你動也不能動，社會結(jié)構(gòu)中沒有自由流動的余地，于是，整個社會基于血緣體系的跨期價值交換，生病、養(yǎng)老等保障，就有相當?shù)目煽慷攘?，生存意義上的交易風(fēng)險就不多了。 基于社團組織的跨期互助體系，也不是以明碼標價的方式進行人際跨期利益交換，其建立并維系信用、保障“回報”的基礎(chǔ)一般是某種具有凝聚力的東西，比如共同信仰、同鄉(xiāng)、同性、共同理想。基督教教會以共同的宗教信仰為基礎(chǔ)，加上做禮拜等等有形和無形的安排，使這套體系的凝聚力極強，近兩千年不衰。而教會時常給教徒提供類金融服務(wù)，比如，在現(xiàn)代金融發(fā)展之前的中世紀，教會允許年壯夫婦把房產(chǎn)、地產(chǎn)先前簽約，承諾在夫婦都去世后財產(chǎn)的所有權(quán)給教會，但是，在他們有生之年，教會要給他們生活上、經(jīng)濟上的支持，從效果上，這種安排等同于現(xiàn)代保險公司出售的人壽年金。 在中國歷史上，超越血緣的社會互助組織相對不發(fā)達，有較多記載的是從敦煌出土的唐朝社邑，像女子互助性的社邑、紅白喜事社邑，等等。宋朝的義莊還是以血緣宗族為主。到明清，稍微多一些。比如，廣東等南方地區(qū)的“自疏女”、“姑婆屋”組織，雖然跟佛教有關(guān)系，但主要還是為十幾歲就選擇不嫁人的女子提供一輩子的生活保障體系，這樣，選擇不嫁人的自疏女可以十幾歲搬進“姑婆屋”，在那里吃住、勞動，此后所有的勞動所得都屬于姑婆屋，供養(yǎng)其他年長、病殘的自疏女，但是，等到今天進去的自疏女自己也老了后，未來的年輕自疏女要給她們以保障。就這樣，一代一代的自疏女就能實現(xiàn)彼此間的相互支持，只是她們間的價值交換是跨時間的，姑婆屋就成了具體完成這種金融交換的社團機構(gòu)，從本質(zhì)上類似于“養(yǎng)子防老”、金融市場交易。但是，正因為中國以往超越血緣的社團組織總體不很發(fā)達，從某種意義上，相對于伊斯蘭教和基督教社會的人，儒家人除了家、家族以外沒有太多可供選擇的信得過的互助體。 第三種跨期交易安排就是金融市場，其范圍是廣大社會的人，交易產(chǎn)品明碼標價，其交易組織不是基于血緣，也不是基于宗教或其他信仰，而是每個參與者追求顯性利潤的最大化。正因為此，它的信用支持體系很難建立，失約、違約會時常發(fā)生，它需要公平、公正、透明的契約法治體系的支持，亦即與其配套的是法治文化。 第四種跨期交易安排是政府社會保障體系，支持這種安排的信用保障體系是國家的強制力，即立法、行政與司法。正因為這種交易體系的組織不是基于血緣、共同信仰或者利潤最大化，而是基于政府權(quán)力，所以，其腐敗空間和因此帶給社會的交易成本也會很高。計劃經(jīng)濟、福利國家的教訓(xùn)證明了這一點。 既然我們可以依賴血緣家族體系，也可以依賴基于宗教的社團組織，或者基于某種共同志向建立的非血緣社團組織，可以依賴政府權(quán)力，還可以依賴市場，來實現(xiàn)人與人之間的跨期價值交易，那么，到底哪種安排更好、更優(yōu)？為什么有些安排會更糟呢？正因為每種安排要求相配套的社會文化支持，其帶來的文明性質(zhì)也不同?；诮鹑谑袌龅陌才潘鶐淼氖巧虡I(yè)文明、契約文化和法治精神，而基于政府權(quán)力的人際跨期價值配置體系培養(yǎng)的是官本位文化，是抑制個人權(quán)利的權(quán)力文明。就像西方在中世紀所經(jīng)歷的那樣，基于教會的跨期利益交換體系會壓制個人自由，壓制個人信仰的選擇權(quán)利。 很多人說，既然儒家的家也可以實現(xiàn)今天金融市場所能做的經(jīng)濟安全保障，為什么還要市場化改革和金融市場的發(fā)展？問題是，通過“養(yǎng)子防老”人格化安排達到經(jīng)濟安全，這種互助體系必然要延伸出很多壓制個人自由、把人當工具而不完全當人的風(fēng)俗和規(guī)范，必然要犧牲人的尊嚴。 例如，休妻。在中國，今天已經(jīng)沒有合法休妻了，但是，至少從漢朝開始，以七條理由之一就可以合法地把妻子休掉，這對女士來說非常不公平。 唐律“七出”理由中，第一條就是不能生子。為什么呢？“養(yǎng)子防老”是依靠兒子來實現(xiàn)未來經(jīng)濟安全，妻子必須要能生兒子，否則整個家里長輩未來的安全就無保障了。所謂“不孝有三，無子為大”，所有的不孝中最首位的就是不能生兒子。二是淫佚，三不事舅姑，四口舌，五盜竊，六嫉妒，七惡疾。七條理由中，有五條跟“養(yǎng)子防老”有關(guān)。 比如，如果妻子妒忌心太強，那么，丈夫怎么納妾、怎么娶更多妻子？實際上，當一個社會只能依賴子女來養(yǎng)老、避險，那么，一夫多妻是必然的制度，因為在一夫一妻的制度下，妻子有可能不能生育，或者即使能生育，也只能生女兒；或者即使能生兒子，也只能生一個或者兩個，在過去的社會里嬰兒死亡率高，生一兩個兒子還是不夠安全。所以，就有了休妻的法律和傳統(tǒng)。 一夫多妻制在人類歷史上被絕大多數(shù)社會所采用，或許道理也在這里，因為金融市場只是到近代西方才發(fā)展起來。我最近看到一份人類學(xué)研究報告，這份研究是基于對今天還在地球上的849個不同社會的調(diào)查，這里各社會是文化意義上的而非政治意義上的社會。他們發(fā)現(xiàn)，其中，708個社會今天還是一夫多妻制，一夫一妻制的社會有137個，這里面包括中國，只有4個社會正好反過來，是一妻多夫。 這種研究發(fā)現(xiàn)不奇怪，實際上，在一百年前，執(zhí)行一夫一妻制的社會可能不到100個。在相配的金融市場沒跟上、也沒有政府提供的社會保障體系之前，當基于宗教的超越血緣的社會互助體系也不是非常廣泛的時候，即使從愿望上要終結(jié)一夫多妻制，也很難，因為今天終結(jié)了，明天可能還要恢復(fù)。 那么，一夫多妻制首先在哪里開始終結(jié)的呢？最早以一夫一妻約束社會的是古羅馬。而基督教在公元4世紀前，其教徒可以一夫多妻。后來，羅馬帝國康斯坦丁皇帝就任后，于公元4世紀接受基督教為羅馬國教，并使羅馬城變成基督教世界的首府。隨著基督教的羅馬化，古羅馬社會的一夫一妻制也慢慢成為基督教的官方主張。羅馬教皇從那個時候開始，慢慢要求在西歐各地的基督教徒不要娶很多妻子，要爭守一夫一妻制。到公元6世紀，基督教世界基本上只容許一夫一妻。當然，在今天美國，一些地方因為摩曼教還允許一夫多妻，主要是摩曼教認為原來在《舊約全書》里并沒有說只能一夫一妻，舊版《圣經(jīng)》包括一個男的娶多個妻子的故事。他們認為，之所以今天的基督教社會只允許一夫一妻，主要是因為公元4世紀基督教被羅馬化了，他們認為這改變了基督教的初衷。 但是，退一步講，在公元4世紀基督教接受并推廣一夫一妻制后，實際上使西方社會的家庭規(guī)模越來越小，家族越來越不旺，這變相逼著西方人不能只靠血緣家族達到安全保障，而是要更多地依賴教會這個人際互助體系，這當然促進了基督教在西方社會中的作用和地位。 一旦一夫一妻，家庭沒兒子的概率會上升，靠養(yǎng)子防老會日益不安。雖然人們可以依賴教會提供的經(jīng)濟和精神上的互助，但是，到一定時候，人們還是會發(fā)現(xiàn)這不夠。這也恰恰是為什么金融市場必然要在基督教世界里發(fā)展起來，因為經(jīng)過了幾百年的一夫一妻制，西方家庭逐漸縮小，教會提供的經(jīng)濟安全還是不夠高。所以，現(xiàn)代金融在13世紀出現(xiàn)在西歐，或許不是巧合。 一夫多妻在中國真正結(jié)束是20世紀50年代。跟在世界其他國家一樣，一夫多妻歷來是中國社會的傳統(tǒng)。如果大家都靠子女這種人格化的交易工具規(guī)避身老病殘的經(jīng)濟風(fēng)險，那你必須容許人們?nèi)⒍鄠€妻子，納多個妾，讓他們不把雞蛋都放在一個籃子里。多個妻子可以生多個兒子，未來的經(jīng)濟風(fēng)險就小了，多子多福。大家比較熟悉的歷史名人中，鄭成功有8個妻妾，胡雪巖妾36個，張作霖妻妾6個，李鴻章4個。 以前，我們總喜歡用“舊社會”來形容、解釋過去社會的現(xiàn)象，但是，每一種過去的風(fēng)俗和習(xí)慣都有它的內(nèi)在原因，尤其是經(jīng)濟的原因。比如，為什么有“典妻”、“租妻”的傳統(tǒng)？前面說到，“養(yǎng)子防老”體系下，一夫多妻制是一種必然結(jié)果。但是，并非所有家庭都有錢娶多個妻妾，所以，就有了“典妻”、“租妻”以及妻妾買賣的交易市場。我們看到，之所以有這些歷史傳統(tǒng)和風(fēng)俗，原來是因為過去的商業(yè)文明不發(fā)達，因為金融市場的不存在或不發(fā)達。 過去的人值幾個錢？這話聽起來不舒服，因為它本身就隱含了人只是商品的假設(shè)。但是，在人是主要甚至是唯一的生活安全保障的社會里，人的買賣交易是正常的事。王躍生教授有一本著作《十八世紀中國婚姻家庭研究》，我非常喜歡，其中有四張表，反映從乾隆后期的1781-1791年間，四種不同的女子的交易價格，童養(yǎng)媳、初婚少女、再嫁寡婦、被賣掉的妻子。那十年間，童養(yǎng)媳的平均交易價是10兩銀子，初婚女子是12兩銀子，寡婦再嫁是13到15兩，妻子被賣掉的平均價最高，是21.58兩銀子。 為什么寡婦被賣掉時反而比15到20歲左右的初婚少女的價格更高？賣妻的價格相當于初婚女子的價格兩倍，這兩倍價差從某種意義上是反映情感的溢價。在妻子被賣時，決定價格的是婆婆和丈夫，如果丈夫和婆婆對這個妻子有感情，可能不太會把妻子賣掉。所以，丈夫和婆婆在賣妻時，肯定以最高價格作為他追求的目標。對于被賣掉的妻子和被賣掉的寡婦來說，買方付價越高對她自己更不利，因為被買過去后，做對方的妻子或妾會更苦，未來的丈夫出的價越高，他今后用得會更狠。當父母讓女兒嫁出去時，彩禮談判過程中因為感情的因素，價格最大化不一定是目標，因為親生父母可能會覺得，如果要的彩禮太高，女兒嫁過去后的日子會很難過。寡婦被賣掉時，談判的往往是婆婆和死去的丈夫的兄弟，他們也會把價格談得很狠。 用子女作為交易工具以實現(xiàn)安全，不僅會把人變成商品，也必然給人口帶來膨脹的壓力。相反，如果金融市場很發(fā)達，就不需要靠多生子女來規(guī)避身老病殘下的經(jīng)濟安全了，人口增長的壓力就會低。這從一個方面說明，為什么在今天的世界上市場不發(fā)達的窮國人口總在不斷增長，而市場發(fā)達的國家人口增長慢，甚至負增長。 市場經(jīng)濟是個人自由的基礎(chǔ) 中國的“家”正在轉(zhuǎn)型，其“生產(chǎn)單位”功能盡管還不低，但正在下降；其風(fēng)險交易、跨期價值配置功能正在被金融市場取代。也就是說，隨著中國市場化的深化發(fā)展，商業(yè)文明正在中國社會落地、扎根，而在商業(yè)文明架構(gòu)下，家的經(jīng)濟交易功能在淡出，可以由市場完成的人際利益交換，就留給市場去做，市場在取代“家”的許多傳統(tǒng)經(jīng)濟功能，但是，中國婚姻和“家”的定位正在往感情功能集中。 換言之，在以前，結(jié)婚不是或者不全是愛情的結(jié)果，而更是利益的交換，是一種經(jīng)濟交易，因為在市場不發(fā)達的情況下，人們?yōu)榱松骐y有別的選擇。但是，隨著各類市場的發(fā)展、特別是金融市場的發(fā)展，人們用不著為了身老病殘的安全保障而去跟一個不愛的人結(jié)婚，因為這些經(jīng)濟需要越來越通過市場就能解決好！ 回頭看當初的五四運動，年輕知識分子呼吁自由解放。但當時的知識分子沒有一個學(xué)經(jīng)濟學(xué)的，更沒有了解市場經(jīng)濟和私有財產(chǎn)是實現(xiàn)他們要追求的理想的基礎(chǔ)。他們更多從價值觀念、從文化愿望角度，表達了對自由、平等、權(quán)利的呼喚，并沒有充分認識實現(xiàn)這些愿望的經(jīng)濟制度基礎(chǔ)。 從我們前面的討論中看到，如果沒有金融市場替代傳統(tǒng)的家庭，幫助人們實現(xiàn)人際間的風(fēng)險交易、保障未來的生活需要，那么，“家”作為風(fēng)險交易體系的傳統(tǒng)安排就不可能被放棄。也就是說，如果沒有金融市場，即使今天“打倒孔家店”，明天還要“重建孔家店”。從長遠講，市場經(jīng)濟的發(fā)展除了讓GDP增長更快、使資源更有效使用之外，更重要、更根本的貢獻是，市場經(jīng)濟把個人從工具中解放出來，讓個人更有權(quán)利和尊嚴。 所以，盡管今天的環(huán)境好像對市場、對金融不利，但是，從更深層面來理解，我們會發(fā)現(xiàn)，目前的局面只是短暫的。歷史上這樣的爭論反思多次了，這一次也不會是最后一次。商業(yè)文明、公司化、市場化不是壞事，而是一件非常好的事。許多學(xué)者指責經(jīng)濟學(xué)人，說經(jīng)濟學(xué)者只顧市場、只顧經(jīng)濟增長，而不在乎人文價值。我覺得我們恰恰太在乎人文價值，反而感到人類社會離不開市場經(jīng)濟。 如果離開市場經(jīng)濟，不管你靠儒家“三綱五?！斌w系，還是靠計劃經(jīng)濟、國有經(jīng)濟，還是以宗教教會為基礎(chǔ)的安全保障體系，都要求你犧牲個人、讓出你的自由空間，或是服從政治領(lǐng)導(dǎo)，或是服從宗教領(lǐng)導(dǎo)，或是服從于“三綱五?！敝碌募覚?quán)威，這些都是通向個人不自由之路。相對而言，市場經(jīng)濟最核心的原則是個人自由選擇，不是威權(quán)壓力下的被迫接受，所以，通過市場實現(xiàn)互通有無的安排，個人所要做出的權(quán)利犧牲是最少的。