小王與某電子公司簽訂為期2年的勞動(dòng)合同，合同約定崗位為倉(cāng)庫(kù)保管員。2013年11月，公司將其調(diào)整至車(chē)間，雖然內(nèi)心不滿(mǎn)意，但小王仍按要求到新崗位報(bào)到。2014年3月，小王以公司變更崗位未采用書(shū)面形式為由，要求解除勞動(dòng)合同，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5000元。小王的請(qǐng)求最終被依法駁回。

　　勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定理由如下：《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。該法同時(shí)又規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。上述規(guī)定說(shuō)明，用人單位與勞動(dòng)者約定了工作崗位后，如需變更，應(yīng)經(jīng)雙方協(xié)商并采用書(shū)面形式。但2013年2月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返?/span>11條，對(duì)已通過(guò)口頭形式變更合同內(nèi)容，且已實(shí)際履行的，做出補(bǔ)充規(guī)定：變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。

　　換言之，若本案中的小王最初不同意調(diào)整崗位，則公司無(wú)權(quán)調(diào)整，此時(shí)主動(dòng)權(quán)掌握在小王手中，但如果小王對(duì)調(diào)整崗位予以默許，且實(shí)際履行超過(guò)一個(gè)月以上，那么主動(dòng)權(quán)就轉(zhuǎn)換到公司手中。因小王已到新崗位工作4個(gè)多月，且該變更未違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，故其請(qǐng)求未能得到支持。

    （轉(zhuǎn)自：山東工人報(bào)）