一、經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）評(píng)價(jià)法

　　經(jīng)濟(jì)增加值的概念產(chǎn)生于1991年，由美國(guó)思騰斯特咨詢(xún)公司（Stern Stewart & Co.）將該方法引入價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域，以取代傳統(tǒng)的價(jià)值評(píng)估方法。

　　EVA=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（NOPAT）-（加權(quán)平均資本成本「WACC」×投資資本總額「TC」）其中，NOPAT=營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+財(cái)務(wù)費(fèi)用+投資收益-EVA稅收調(diào)整，EVA稅收調(diào)整=利潤(rùn)表上所得稅+稅率×（財(cái)務(wù)費(fèi)用+營(yíng)業(yè)外支出-營(yíng)業(yè)外收入） ，WACC=債務(wù)資本成本率×（債務(wù)資本市值／總市值）×（1-稅率）+股本資本成本率×（股本資本市值／總市值）。

　　在筆者看來(lái)，經(jīng)濟(jì)增加值評(píng)價(jià)法有如下優(yōu)點(diǎn)：

　　1、因考慮了權(quán)益資本成本，EVA能將股東利益與經(jīng)理業(yè)績(jī)緊密聯(lián)系在一起。同時(shí)，由于EVA是一個(gè)絕對(duì)值，EVA的使用能有效解決決策次優(yōu)化問(wèn)題。

　　2、EVA能真正反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。EVA與基于利潤(rùn)的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的最大區(qū)別在于，它將權(quán)益資本成本（機(jī)會(huì)成本）也計(jì)入資本成本，有利于減少傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的扭曲，從而能夠更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)企業(yè)或部門(mén)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，反映企業(yè)或部門(mén)的資產(chǎn)運(yùn)作效率。

　　3、EVA能較準(zhǔn)確地反映公司在一定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值。EVA在計(jì)算時(shí)，需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，避免了會(huì)計(jì)信息的失真。

　　4、EVA能較好地解決各個(gè)公司分散經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題。集團(tuán)所屬的各公司均可根據(jù)各自的資本成本來(lái)確定各公司的EVA財(cái)務(wù)目標(biāo)，這些目標(biāo)還應(yīng)該通過(guò)公司間的溝通來(lái)互相協(xié)調(diào)和互補(bǔ)。每個(gè)公司可同時(shí)制定長(zhǎng)、中、短期目標(biāo)，用于不同的財(cái)務(wù)目的。集團(tuán)則可根據(jù)公司的總體規(guī)劃和總資產(chǎn)以及各公司的EVA指標(biāo)，綜合制定集團(tuán)的EVA目標(biāo)。

　　不過(guò)，經(jīng)濟(jì)增加值有如下缺點(diǎn)：

　　1、規(guī)模差異。EVA方法不能充分地反映規(guī)模差異。相比較而言，較大的資產(chǎn)趨于創(chuàng)造更高的EVA.由于資產(chǎn)基數(shù)不同形成的規(guī)模差異會(huì)造成EVA結(jié)果的差距。

　　2、比較片面。EVA過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)效果，主張將其作為決定員工薪酬的唯一指標(biāo)，可行性差。

　　3、財(cái)務(wù)導(dǎo)向。EVA依賴(lài)于收入實(shí)現(xiàn)和費(fèi)用確認(rèn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理方法，沒(méi)有考慮企業(yè)的未來(lái)發(fā)展能力，容易導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的短期行為，即通過(guò)降低資產(chǎn)數(shù)量來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)并增加EVA的值，不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　4、推廣受限。若資本市場(chǎng)不成熟，資金成本無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量，EVA的推廣受到影響。

　　二、國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式

　　為了進(jìn)一步深化國(guó)有體制改革，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，1999年國(guó)家財(cái)政部等四部委聯(lián)合頒發(fā)了《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》和《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》，國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型初步確立。近年來(lái)對(duì)細(xì)則進(jìn)一步修正，進(jìn)一步完善了這一模型。雖說(shuō)這一模型仍存在著一些問(wèn)題與不足，尚待進(jìn)一步改革完善，但這一模型代表了當(dāng)前我國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)取得的最好成績(jī)。

　　國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置了包括財(cái)務(wù)效益、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、償債能力和發(fā)展能力等4個(gè)方面的32項(xiàng)指標(biāo)，重點(diǎn)評(píng)價(jià)企業(yè)資本營(yíng)運(yùn)效益，采用基本指標(biāo)、修正指標(biāo)、評(píng)議指標(biāo)等3個(gè)層次的指標(biāo)體系及多因素分析法，運(yùn)用基本指標(biāo)產(chǎn)生初步評(píng)價(jià)結(jié)論，運(yùn)用基本指標(biāo)和修正指標(biāo)產(chǎn)生基本評(píng)價(jià)結(jié)論，運(yùn)用評(píng)議指標(biāo)產(chǎn)生定性評(píng)價(jià)結(jié)論，運(yùn)用整個(gè)指標(biāo)體系產(chǎn)生綜合評(píng)價(jià)結(jié)論，將定量分析和定性分析相結(jié)合。

　　效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值是具體分析進(jìn)行效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)計(jì)分所依據(jù)的標(biāo)尺，包括定量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和定性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)兩大類(lèi)。國(guó)有資本金效評(píng)價(jià)模型以統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值為對(duì)比基礎(chǔ)；將每個(gè)定量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值都按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)基本行業(yè)分類(lèi)劃分為不同的行業(yè)，在每個(gè)行業(yè)中又劃分為行業(yè)總體水平和大、中、小型企業(yè)等4種類(lèi)型，對(duì)每一類(lèi)型的標(biāo)準(zhǔn)值又劃分了優(yōu)秀值、良好值、平均值、較低值、較差值等5個(gè)檔次；將每個(gè)定性指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值根據(jù)指標(biāo)內(nèi)容也細(xì)分為優(yōu)、良、中、低、差等5個(gè)評(píng)價(jià)檔次。

　　基本評(píng)價(jià)得分運(yùn)用功效系數(shù)評(píng)價(jià)法的原理。功效系數(shù)法是指根據(jù)多目標(biāo)規(guī)劃原理，對(duì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)采用分解和協(xié)調(diào)等方式，設(shè)立多個(gè)子目標(biāo)，通過(guò)功效函數(shù)對(duì)其進(jìn)行度量和評(píng)價(jià)，進(jìn)而共同剖析評(píng)價(jià)總目標(biāo)的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。

　　在筆者看來(lái)，國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型實(shí)現(xiàn)了如下成效：

　　1、能夠有效地推動(dòng)國(guó)有資本整體效益的提高，突出了凈資產(chǎn)收益率的核心地位，能夠有效地推動(dòng)國(guó)有資本整體效益的提高。

　　2、實(shí)現(xiàn)了多因素互補(bǔ)和逐級(jí)遞進(jìn)修正，采用了多層次指標(biāo)體系和多因素分析方法，實(shí)現(xiàn)了多因素互補(bǔ)和逐級(jí)遞進(jìn)修正，克服了以往評(píng)價(jià)指標(biāo)單一、分析簡(jiǎn)單的缺陷。

　　3、真實(shí)地反映企業(yè)的主觀努力程度，采用了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，便于企業(yè)在行業(yè)內(nèi)和不同規(guī)模間比較，真實(shí)地反映了企業(yè)的主觀努力程度。

　　同時(shí)，國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型仍然存在著如下幾個(gè)缺點(diǎn)：

　　1、將各個(gè)行業(yè)的指標(biāo)設(shè)置不同的標(biāo)準(zhǔn)值是靜態(tài)的，無(wú)法根據(jù)不同年份的行業(yè)平均值做相應(yīng)調(diào)整，而不同時(shí)期行業(yè)平均收益水平必然是不一樣的。

　　2、僅對(duì)國(guó)有企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)，主要是從政府的角度出發(fā)，針對(duì)國(guó)有企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)設(shè)置評(píng)價(jià)制度、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值，強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本的保值增值。以此，如果用這一模式評(píng)價(jià)其他類(lèi)型的公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效不合適。

　　3、以傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)為考核基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，容易導(dǎo)致某些經(jīng)營(yíng)管理者的短期行為，為了滿(mǎn)足考核需要運(yùn)用各種手段調(diào)控利潤(rùn)。

　　三、平衡計(jì)分卡（BSC）

　　平衡計(jì)分卡的出現(xiàn)，完全改變了財(cái)務(wù)指標(biāo)一統(tǒng)天下，績(jī)效測(cè)評(píng)指標(biāo)極端失衡的狀況。它并沒(méi)有拋棄財(cái)務(wù)指標(biāo)，而是在此基礎(chǔ)上又引入了客戶(hù)、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)這三個(gè)方面的指標(biāo)，這些新指標(biāo)衡量的正是企業(yè)良好業(yè)績(jī)的驅(qū)動(dòng)力。這四個(gè)指標(biāo)合起來(lái)，構(gòu)成了內(nèi)部與外部、結(jié)果與驅(qū)動(dòng)因素、長(zhǎng)期與短期、定性與定量等多種平衡，從而為企業(yè)的績(jī)效評(píng)測(cè)管理，提供了立體、前瞻的評(píng)測(cè)依據(jù)。

　　平衡計(jì)分卡作為一種戰(zhàn)略績(jī)效管理及評(píng)價(jià)工具，主要從四個(gè)重要方面來(lái)衡量企業(yè)：　　財(cái)務(wù)角度：企業(yè)經(jīng)營(yíng)的直接目的和結(jié)果是為股東創(chuàng)造價(jià)值。盡管由于企業(yè)戰(zhàn)略的不同，

　　在長(zhǎng)期或短期對(duì)于利潤(rùn)的要求會(huì)有所差異，但毫無(wú)疑問(wèn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，利潤(rùn)始終是企業(yè)所追求的最終目標(biāo)。

　　客戶(hù)角度：如何向客戶(hù)提供所需的產(chǎn)品和服務(wù)，從而滿(mǎn)足客戶(hù)需要，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力?？蛻?hù)角度正是從質(zhì)量、性能、服務(wù)等方面，考驗(yàn)企業(yè)的表現(xiàn)。

　　內(nèi)部流程角度：企業(yè)是否建立起合適的組織、流程、管理機(jī)制，在這些方面存在哪些優(yōu)勢(shì)和不足？?jī)?nèi)部角度從以上方面著手，制定考核指標(biāo)。

　　學(xué)習(xí)與創(chuàng)新角度：企業(yè)的成長(zhǎng)與員工能力素質(zhì)的提高息息相關(guān)，企業(yè)惟有不斷學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

　　實(shí)施平衡計(jì)分卡的管理方法主要有以下優(yōu)點(diǎn)：

　　1、克服財(cái)務(wù)評(píng)估方法的短期行為；

　　2、使整個(gè)組織行動(dòng)一致，服務(wù)于戰(zhàn)略目標(biāo)；

　　3、能有效地將組織的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為組織各層的績(jī)效指標(biāo)和行動(dòng)；

　　4、有助于各級(jí)員工對(duì)組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的溝通和理解；

　　5、利于組織和員工的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)和核心能力的培養(yǎng)；

　　6、通過(guò)實(shí)施平衡積分卡，提高組織整體管理水平，實(shí)現(xiàn)組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；

　　不過(guò)，筆者認(rèn)為，平衡計(jì)分卡仍然有如下主要不足：

　　1、運(yùn)用平衡計(jì)分卡的難點(diǎn)在于試圖使其“自動(dòng)化”。平衡計(jì)分卡中有一些條目是很難解釋清楚或者是衡量出來(lái)的。財(cái)務(wù)指標(biāo)當(dāng)然不是問(wèn)題，而非財(cái)務(wù)指標(biāo)往往很難去建立起來(lái)。

　　2、確定績(jī)效的衡量指標(biāo)往往比相象的更難。企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)專(zhuān)注于戰(zhàn)略中的因果關(guān)系，從而將戰(zhàn)略與其衡量指標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。盡管管理者通常明白客戶(hù)滿(mǎn)意度、員工滿(mǎn)意度與財(cái)務(wù)表現(xiàn)之間的聯(lián)系，平衡計(jì)分卡卻不能指導(dǎo)管理者怎樣才能提高績(jī)效，從而達(dá)到預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　3、當(dāng)組織戰(zhàn)略或結(jié)構(gòu)變更的時(shí)候，平衡計(jì)分卡也應(yīng)當(dāng)隨之重新調(diào)整，而負(fù)面影響也隨之而來(lái)。因?yàn)楸３制胶庥?jì)分卡的隨時(shí)更新與有效，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和資源。

　　4、平衡計(jì)分卡的另外一個(gè)缺點(diǎn)是它很難去執(zhí)行。一份典型的平衡計(jì)分卡需要5－6個(gè)月去執(zhí)行，另外再需幾個(gè)月去調(diào)整結(jié)構(gòu)，使其規(guī)則化。從而總的開(kāi)發(fā)時(shí)間經(jīng)常需要一年或者更長(zhǎng)的時(shí)間。衡量指標(biāo)有可能很難去量化，而衡量方法卻又會(huì)產(chǎn)生太多的績(jī)效衡量指標(biāo)。

　　四、對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的啟示

　　經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）評(píng)價(jià)法、平衡計(jì)分卡（BSC）是國(guó)際上對(duì)傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)方法改進(jìn)和發(fā)展的兩種趨勢(shì)，EVA的最大化體現(xiàn)了企業(yè)真正的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，BSC不僅通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息實(shí)施事后反饋控制，而且引入非財(cái)務(wù)信息對(duì)決策行為及執(zhí)行過(guò)程實(shí)施事前、事中以及事后的控制，這兩者的優(yōu)缺點(diǎn)是存在互補(bǔ)性的，可以考慮將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。同時(shí)，考慮到國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本的保值增值，是符合我國(guó)國(guó)情、針對(duì)國(guó)有企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)模式，也是國(guó)內(nèi)較有代表性的、較為先進(jìn)的績(jī)效評(píng)價(jià)模式，在設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)的具體指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這種模式有很大的借鑒意義。