每次到了諾獎(jiǎng)發(fā)布的時(shí)間，誰(shuí)是其得主，一直會(huì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱議的話題。雖然事后公布的結(jié)果讓圈內(nèi)人都感到口服心服、眾望所歸，但是每年很少有人能預(yù)見(jiàn)到最終的獲獎(jiǎng)結(jié)果，即使事先一些“知情人”會(huì)列出一大堆候選人的名單也往往以“押寶落空”而告終。這也是每年大家更加樂(lè)此不疲地推測(cè)的理由之一吧。

　　今年諾獎(jiǎng)?lì)C給兩位“契約理論”的杰出貢獻(xiàn)者，一位是哈佛教授Oliver Hart，他是英國(guó)人，另一位獲獎(jiǎng)?wù)?、麻省工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，芬蘭人Bengt Holmstrom，可以看做是評(píng)委會(huì)非?！皯?yīng)時(shí)”的選擇。這兩位大家的學(xué)術(shù)生涯幾乎都在美國(guó)度過(guò)，研究的問(wèn)題主要側(cè)重在制定“契約”時(shí)，組織和個(gè)人如何平衡經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中供給和需求，風(fēng)險(xiǎn)與動(dòng)機(jī)這類(lèi)問(wèn)題的分析上，其中涉及到保險(xiǎn)索賠、薪資、財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)計(jì)等問(wèn)題。雖然這一領(lǐng)域圈外人士可能聽(tīng)起來(lái)沒(méi)那么令人興奮，但是，這些研究成果對(duì)于理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)模式非常重要。尤其在反思金融危機(jī)的本質(zhì)和探索世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的有效方法的當(dāng)下，其政策指導(dǎo)意義，我認(rèn)為甚至高于它所擁有的學(xué)界一致公認(rèn)的理論價(jià)值。因此，本文重點(diǎn)將從社會(huì)分工帶來(lái)的委托代理關(guān)系的角度來(lái)闡述契約理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行的指導(dǎo)意義。

　　社會(huì)分工形式的不斷強(qiáng)化是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，理論上給我們創(chuàng)造了提升資源配置效率、進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間，但是現(xiàn)實(shí)情況下，它又派生出復(fù)雜的委托代理關(guān)系，員工和公司經(jīng)理與股東之間的利益沖突關(guān)系、消費(fèi)者與金融家之間的利益沖突等等問(wèn)題。本特·霍姆斯特羅姆（Bengt Holmstrom）教授在他最早的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的職業(yè)生涯中，觀察到為何“技術(shù)進(jìn)步”的社會(huì)成果（比如，計(jì)算機(jī)的發(fā)明）對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的改善存在明顯的差異性？通過(guò)研究分析，他終于形成了契約理論領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性論文《道德風(fēng)險(xiǎn)和可觀察性》（1979），從而最早用厚實(shí)的數(shù)理功底揭示了委托代理關(guān)系中利益沖突內(nèi)在機(jī)制，這篇作為這個(gè)領(lǐng)域里程碑的研究成果至今已被引用了8881次。它的基本思路是，我們無(wú)法保證執(zhí)行業(yè)務(wù)的員工完全順從公司經(jīng)理或股東的意愿去努力工作，或者延伸開(kāi)來(lái)說(shuō)就是：我們無(wú)法保證專(zhuān)業(yè)的金融人才順應(yīng)家庭部門(mén)安全投資的意愿去為他們挑選好的項(xiàng)目，把錢(qián)投資在有穩(wěn)定回報(bào)的資產(chǎn)上；如果我們不設(shè)計(jì)一種制度或者叫做（完備的）契約——它能讓員工和金融家既努力工作做出理性的選擇，又能讓他感到這種工作方式對(duì)他們自己的利益也是有幫助的，那么一種不勞而獲、掠奪“非知情”委托人的財(cái)富這類(lèi)被稱(chēng)為“道德風(fēng)險(xiǎn)”的問(wèn)題就會(huì)變得非常嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的交易成本也會(huì)隨著信賴關(guān)系的喪失變得越來(lái)越昂貴，資源配置的效率也會(huì)變得越來(lái)越低下。

　　所以，一個(gè)能解決委托代理人利益沖突關(guān)系的契約設(shè)計(jì)，應(yīng)該符合兩大方面的要求：一是要給所有建立在社會(huì)分工基礎(chǔ)上的“合作者”充分的利益，以保障他們?cè)敢夂献?，這是社會(huì)進(jìn)步必不可少的信賴基礎(chǔ)（比如家庭部門(mén)愿意把錢(qián)放在金融機(jī)構(gòu)來(lái)優(yōu)化自己人生的消費(fèi)和投資計(jì)劃，而金融家們也愿意發(fā)揮自己的業(yè)務(wù)特長(zhǎng)幫助客戶實(shí)現(xiàn)人生消費(fèi)投資的計(jì)劃。二是要給事前掠奪“委托人”利益而有意無(wú)視“委托人”事前承諾支付給代理人的“工作報(bào)酬”（學(xué)界稱(chēng)為代理成本）去追求自己向往的高收益的道德風(fēng)險(xiǎn)行為足夠嚴(yán)厲的懲罰，讓他感到貪得無(wú)厭并沒(méi)有好的結(jié)果。否則，這種行為就會(huì)造成事后事實(shí)上破壞社會(huì)分工所依靠的信賴基礎(chǔ)的嚴(yán)重后果！雖然這個(gè)領(lǐng)域的研究者也都承認(rèn)在市場(chǎng)化運(yùn)作的環(huán)境中，無(wú)法找到不支付看上去多余的“工作報(bào)酬”給金融家等，就能自發(fā)的形成社會(huì)分工條件下的合作方式以提升資源配置的效率，但是它比沒(méi)有這種激勵(lì)約束（契約精神）的狀況，效率和社會(huì)福利都要好很多。

　　問(wèn)題的難點(diǎn)在于我們?nèi)绾卧O(shè)計(jì)出一個(gè)支付最合適的“代理成本”的契約以保障社會(huì)分工基礎(chǔ)上的合作方式能夠有序公平的推進(jìn)。這個(gè)牽涉到利益和成本的分配，風(fēng)險(xiǎn)和收益的匹配，合作方式是否可持續(xù)（契約的有效性）等問(wèn)題，尤其是存在未來(lái)不確定的狀態(tài)下，要建立一個(gè)所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者都滿意的合作方式（完備契約）是根本不可能的。當(dāng)然，難點(diǎn)還包括：即使人們可以預(yù)料到未來(lái)的所有可能發(fā)生的情況，但簽約雙方事先也難以用共同的語(yǔ)言將這些達(dá)成共識(shí)利益分享機(jī)制寫(xiě)入合約；再者，即使簽約雙方事先可以達(dá)成一致，但是，事后因某種“事由”形成“糾紛”（不排除一方有意毀約的可能），他們卻很難將事先契約的內(nèi)容交與第三方（如法院）裁決。

　　為此，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W利弗·哈特教授同樣運(yùn)用它出色的數(shù)理功底，探討了這種不完備合約狀態(tài)下所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者的合作關(guān)系會(huì)受到的影響和解決這類(lèi)不完備合約的方法，最著名的開(kāi)創(chuàng)性論文就是和他的主要合作者（Grossman和Moore）一起撰寫(xiě)的《產(chǎn)權(quán)和企業(yè)的本質(zhì)》以及《所有權(quán)的成本和收益分析：一個(gè)垂直和橫向整合的理論框架》的論文（1986，1990），精辟地闡述了任何契約關(guān)系的重要屬性在于誰(shuí)有持續(xù)性的控制權(quán)，也就是決定行動(dòng)和做決策的權(quán)利的內(nèi)在邏輯（學(xué)界稱(chēng)為“剩余控制權(quán)”），從而避免了事后機(jī)會(huì)主義的行為（比如，敲足杠問(wèn)題等）。

　　因此，作為公司這種合作形式的生存力就在于如何處理非人力資本和人力資本的關(guān)系，而且，他們精致的數(shù)理模型告訴我們：沒(méi)有重要的“非人力資產(chǎn)”存在的公司，它的整合力會(huì)因剩余控制權(quán)的缺失而變得更加脆弱。它的這種解決契約不完備的思路，在其他方面也得到了很多學(xué)者進(jìn)一步的深化和分析，比如引入委托人與代理人之間的再談判機(jī)制、破產(chǎn)清算程序、建立信貸的抵押機(jī)制等。某種意義上講，不完備契約的問(wèn)題更符合目前現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中所面臨的挑戰(zhàn)。比如不完備契約環(huán)境下企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)有可能會(huì)受到很大的抑制，如何建立一個(gè)鼓勵(lì)創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的機(jī)制來(lái)解決不完備合約下的利益沖突，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)缺失的問(wèn)題就變得非常重要。

　　總之，今年諾獎(jiǎng)的政策意義就在于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程中，時(shí)刻存在著社會(huì)分工所帶來(lái)的委托代理關(guān)系，如果沒(méi)有一個(gè)良好的契約（制度）保障環(huán)境，我們都無(wú)法抵御人為的道德風(fēng)險(xiǎn)行為所造成的社會(huì)信賴基礎(chǔ)破裂、資源配置效率低下、金融危機(jī)爆發(fā)的災(zāi)難，就無(wú)法解釋為何當(dāng)今很多國(guó)家貨幣政策的寬松，并沒(méi)有降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本，反而卻因?yàn)槲写黻P(guān)系的惡化所造成的金融資產(chǎn)泡沫的膨脹而被推高的亂象。

　　因此，盡快完善緩解委托代理關(guān)系的制度體系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行宏觀調(diào)控，會(huì)起到解決危機(jī)的后遺癥和防范新一輪資產(chǎn)泡沫的作用，從而盡快推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。這樣的制度設(shè)計(jì)才是真正的對(duì)癥下藥。