男子爬上貨車(chē)挑高壓線(xiàn)

　　某車(chē)主石某駕駛一輛貨車(chē)裝運(yùn)圓木。當(dāng)日16時(shí)許，石某發(fā)現(xiàn)橫跨鄉(xiāng)村公路的10千伏高壓架空裸導(dǎo)線(xiàn)過(guò)低，車(chē)輛可能無(wú)法通過(guò)，于是要求司機(jī)丁某爬上車(chē)頂，挑開(kāi)電線(xiàn)。在沒(méi)有確保安全的情況下，石某駕車(chē)徐徐前行，導(dǎo)致車(chē)頂?shù)亩∧秤|電身亡。

　　該車(chē)裝滿(mǎn)了圓木，高度超過(guò)了車(chē)頂。經(jīng)測(cè)量，從地面到圓木的最高處，高度為4.58米。

　　根據(jù)《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，高壓電線(xiàn)在居民區(qū)不能低于6.5米，在非居民區(qū)不能低于5.5米，而事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)的電線(xiàn)距離地面的垂直高度在6米以上。

　　在法庭上，供電公司稱(chēng)，架空線(xiàn)高度已超過(guò)規(guī)定的6米，只是貨車(chē)超高，受害者試圖挑高電線(xiàn)才導(dǎo)致觸電死亡。

　　法律分析　　　

　　高壓線(xiàn)不能隨意挑動(dòng)

　　法律專(zhuān)家認(rèn)為，本案中，第二被告供電公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本案的事實(shí)是石某作為雇主，要求被雇傭人丁某在沒(méi)有保證安全的前提下，挑動(dòng)10千伏高壓線(xiàn)，致使丁某觸電死亡；本案中架空導(dǎo)線(xiàn)與地面凈高6米以上，符合安全規(guī)定。

　　《道路交通安全法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合車(chē)載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求。

　　《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十七條規(guī)定，任何單位或個(gè)人必須經(jīng)縣級(jí)以上地方電力管理部門(mén)批準(zhǔn)，并采取安全措施后，方可進(jìn)行下列作業(yè)或活動(dòng)：小于導(dǎo)線(xiàn)距穿越物體之間的安全距離，通過(guò)架空電力線(xiàn)路保護(hù)區(qū)。第二十六條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)或未采取安全措施，在電力設(shè)施周?chē)蛟谝婪▌澏ǖ碾娏υO(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行爆破或其他作業(yè)，危及電力設(shè)施安全的，由電力管理部門(mén)責(zé)令停止作業(yè)、恢復(fù)原狀并賠償損失。

　　《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三條也規(guī)定，因高壓電造成他人人身?yè)p害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任：受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條還規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　從本案事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)可知，石某超高運(yùn)輸圓木，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)電力管理部門(mén)批準(zhǔn)并保證安全的前提下，擅自要求雇員丁某操作高壓線(xiàn)，違反了《道路交通安全法》和《電力設(shè)施保護(hù)條例》，致使丁某死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。供電公司作為高壓線(xiàn)的產(chǎn)權(quán)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。