需要加強(qiáng)兩個(gè)基礎(chǔ)的想法。

　　第一，最基本的貨幣金融的理論、觀念，自古一脈相承，要始終擺在我們金融學(xué)科教學(xué)研究的中心位置。

　　貨幣理論、金融理論（貨幣與信用不可分割的融合體是金融）是自古以來傳承、發(fā)展的理論。無論是中國，還是西方，都是如此。把握其基本的、穩(wěn)定的核心內(nèi)涵，對于貨幣和金融理論工作者，至關(guān)重要。無論研究的領(lǐng)域多么具體，不把握核心觀念，也難以得到提高、升華。在中國，傳承的脈絡(luò)極其清楚，文獻(xiàn)也稱得起汗牛塞屋。問題是漢代之后，言必先圣，鮮有發(fā)展。

　　在西方，文藝復(fù)興之后，以配第、魁奈、斯密等大家為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大發(fā)展，好像與古希臘、羅馬的思想繁榮之間有一個(gè)明顯的斷層。從《資本論》這部嚴(yán)格尊重歷史思想傳承的巨著來看，對西歐古圣先賢經(jīng)濟(jì)思想的引述，較之對他們哲學(xué)思想的引述顯然有頗大的差距。若說西歐古圣先賢的經(jīng)濟(jì)思想本來就比較貧乏，則有些難于想象。像漢謨拉比法典那樣的法典不可能沒有相應(yīng)的理論發(fā)展。也許是中世紀(jì)的斷層阻礙了后學(xué)對古代思想的繼承，但考古的發(fā)掘是否也應(yīng)有所補(bǔ)救？不清楚是否有人研究，不過至少在我們這里不甚了了。

　　不論有多大的差異，中國與西方的學(xué)術(shù)思想發(fā)展史都有自古及今的傳承，都有共同的基本觀點(diǎn)。

　　例如，中國漢初晁錯(cuò)的《貴粟論》對金銀珠玉的“饑不可食，寒不可衣”的論點(diǎn)，相應(yīng)地在古羅馬有用黃金蓋廁所的主張，在迪士尼的動畫片里，也有點(diǎn)物成金的手指給國王造成將要餓死的窘境。用今天的觀點(diǎn)表達(dá)，應(yīng)該是要求把貨幣經(jīng)濟(jì)、金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相互位置擺正的基本思想。

　　再如，中國古人有貨幣是“先王以守財(cái)物，以御民事，而乎天下也”（《管子?山國軌》）的論述；在西方，也有類似的名言。用今天的觀點(diǎn)表達(dá)，應(yīng)該是充分認(rèn)識和運(yùn)用金融杠桿的思想。這樣的基本道理看似簡單，但把握起來并不簡單，往往只是毫厘之差，決定著大局—— 個(gè)人的大局、企業(yè)的大局、國家的大局，乃至成敗。

　　上世紀(jì)七、八十年代以來，過度夸大金融力量是全世界的潮流。我國在上世紀(jì)八、九十年代之交引進(jìn)“宏觀調(diào)控”觀念以來，實(shí)際是對之過分崇信。在上世紀(jì)末召開的金融會議，對“金融是核心”的理解，實(shí)際就反映著搞好金融一切都能迎刃而解的思潮。直到2008年的國際金融危機(jī)，這股思潮才得以扭轉(zhuǎn)。

　　對于看似簡單的基本道理，第一是牢牢記在心里。牢牢銘記于心，在于對其豐富的內(nèi)涵要下功夫領(lǐng)會。不下功夫，不能牢記于心；不能牢記于心，在思考問題時(shí)，它們就不會自動地提醒自己把牢基本方向。

　　還有一些基本規(guī)律：如貨幣的存在就不能排除資金鏈斷裂的可能性；如貨幣是市場經(jīng)濟(jì)里的基本尺度，但這個(gè)尺度本身卻是可變的，也就是說，以可變尺度度量可變對象是市場經(jīng)濟(jì)無法擺脫的過程等等。這些基本規(guī)律在人們的頭腦里往往或明或暗，把握不牢。

　　此外，還有一個(gè)基本問題，就是對現(xiàn)代貨幣制度的理解。當(dāng)今的貨幣制度不古老，僅有一百多年的歷史。但許多人，包括當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融學(xué)家在內(nèi)，實(shí)際并不怎么理解。不懂得經(jīng)濟(jì)里無所不在的債權(quán)債務(wù)網(wǎng)與貨幣的關(guān)系；不懂得經(jīng)濟(jì)生活中資產(chǎn)負(fù)債永遠(yuǎn)對稱、平衡的原理；不懂得這是成本最低的貨幣制度；不懂得這是主權(quán)國家可控的貨幣制度，是主權(quán)國家的命根子等等。不懂得貨幣制度，卻要講以貨幣為基礎(chǔ)的學(xué)問，是否也很玄虛？要理解最新的現(xiàn)代貨幣制度，也要從根本上把握最古老的貨幣理論。

　　我們現(xiàn)在有許多研究具體金融的領(lǐng)域，其任務(wù)本不是研究基礎(chǔ)理論。但無論研究的領(lǐng)域如何具體，也不應(yīng)忘掉基礎(chǔ)理論對自己具體研究領(lǐng)域的意義。2008年危機(jī)前，就是忘掉了最最精確的設(shè)計(jì)也不能保證可以絕對消除債務(wù)鏈的斷裂。智庫作為智囊機(jī)構(gòu)，對政策的制定要出謀劃策，空講基礎(chǔ)理論沒有用。但出謀劃策的人士必須提高基礎(chǔ)理論素養(yǎng)，這對于把握方向、對于“瞻前顧后”、對于成敗利鈍，有著極為重要的意義。

　　具體地，提一個(gè)建議：高校金融專業(yè)應(yīng)該開一門“中外金融思想史”（或“中外貨幣思想史” “中外貨幣金融思想”）的課程。今天，對經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史的研究，從事者極少；對基礎(chǔ)觀點(diǎn)的“鍛煉”也不怎么受人重視。要想扭轉(zhuǎn)，自非一日之功。建立課程或許是可行的第一步。

　　第二，基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，是將中華文化傳統(tǒng)的精華滲透到貨市金融理論。

　　應(yīng)關(guān)注更為基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，使中華文化傳統(tǒng)的精華滲透到貨幣金融理論里面來。作為中國的貨幣、金融理論工作者，不僅應(yīng)該重視貨幣、金融的基礎(chǔ)理論，還必須把握更基礎(chǔ)的基礎(chǔ)一中華文化傳統(tǒng)的精髓。

　　經(jīng)常聽到中國人自己說：中國人學(xué)外國，“學(xué)什么都變味兒”！

　　就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來看，建國初期的“學(xué)蘇聯(lián)”就是“學(xué)變味兒”了。那時(shí)有個(gè)說法：蘇聯(lián)的今天就是我們的明天。但學(xué)蘇聯(lián)的集體化，學(xué)成的是我們的合作化、公社化，是土地的集體所有制；學(xué)蘇聯(lián)的工業(yè)化，也同樣建立了國有經(jīng)濟(jì)，但我們管理國有經(jīng)濟(jì)，并不是“一長制”，而是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”。

　　改革開放，是學(xué)市場經(jīng)濟(jì)，更具體地說，是學(xué)美國式的市場經(jīng)濟(jì)。多少年來，不少人一直不斷慨嘆，沒有“學(xué)到家”。

　　從實(shí)際出發(fā)，不生搬硬套，這是一般的道理。學(xué)，不可能學(xué)得一模一樣，有修正、有調(diào)整，但只要精神上一以貫之，不能說是“變了味兒”。至于美國的市場經(jīng)濟(jì)和我們的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，雖說都是“市場經(jīng)濟(jì)”，但無論是美國還是我們，都認(rèn)為“味兒”大有不同——美國至今不承認(rèn)中國是“市場經(jīng)濟(jì)”。

　　應(yīng)該說，沒有人“決定”，一定要學(xué)的“變個(gè)味兒”。籠統(tǒng)地說，它或許是上上下下在一個(gè)長時(shí)期的磨合過程中“自發(fā)”、“自覺”的混合過程。

　　“學(xué)什么都變味兒”，就字面上說，是有點(diǎn)貶義的。關(guān)鍵是變了味兒之后，效果如何？效果不好，當(dāng)然不應(yīng)該“變味兒”；要是效果積極，“變味兒”又有何妨？

　　關(guān)鍵是為什么“學(xué)什么都變味兒”？

　　首先是意識形態(tài)的問題。意識形態(tài)不同，“變味兒”應(yīng)該說是“自覺的”，是必然的。晚清的學(xué)西方，提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，從一開始的立意，就是學(xué)西學(xué)必然要“變味兒”。要封建王朝永續(xù)，怎么能全搬資本主義？應(yīng)該說，晚清的統(tǒng)治者并不糊涂。至于對明治維新應(yīng)怎樣分析？是不是日本學(xué)西方，味兒變的恰當(dāng)；清廷的問題并不在于變味兒而是不太夠味兒？需另作研究。

　　按照這樣的道理，我們是社會主義，要學(xué)市場經(jīng)濟(jì)，只能把資本主義的“味兒”變成社會主義的“味兒”。就“市場”這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇來說，“日中為市”，早就出現(xiàn)在遠(yuǎn)古，它實(shí)際適應(yīng)了不同的社會發(fā)展階段。整個(gè)經(jīng)濟(jì)全被市場涵蓋之后，就一定以“美式”為最佳，也難以板上釘釘。從這一點(diǎn)來說，我們學(xué)的“變了味兒”，完全是題中之義，是從一開始就注定了的。

　　當(dāng)然，也不少問題與意識形態(tài)沒有什么關(guān)系。比如，洋人革命的路子是在政治中心的大城市舉行暴動，奪取政權(quán)；而毛主席卻提出農(nóng)村包圍城市。都是“無產(chǎn)階級革命”，原汁原味地學(xué)，一再碰壁；變了味兒地學(xué)，卻學(xué)出了新中國。這說明，學(xué)變了味兒，只是根據(jù)對不同環(huán)境的尊重，是屬于思想方法的問題。

　　思想方法問題，這涉及更一般的文化傳統(tǒng)的差異。文化傳統(tǒng)，也許可以說是由幾千年文化傳統(tǒng)塑造的整體社會環(huán)境問題。哲學(xué)思維（綜合與分析，思想方法），宗教信仰（儒道釋；佛、基督、伊斯蘭；各式各樣的“邪教”），政治體制（爭取生存空間；集權(quán)與分權(quán)；政黨的特點(diǎn)），經(jīng)濟(jì)制度，生活習(xí)慣等等，很多因素都在起作用。

　　在不同的文化傳統(tǒng)中，中外的金融領(lǐng)域也頗有不同。比如利息，自古以來，中外都有。但在西方，把利率經(jīng)常稱之為“價(jià)格”一貨幣的價(jià)格；中國古代雖然也有這樣的說法，但更為普遍地是稱作“息”或“利”，與商品“價(jià)”明確有別。價(jià)，稱貴賤；息，則稱高低。六、七十年前學(xué)《資本論》，對于馬克思用極大篇幅論述貨幣的價(jià)格與商品的價(jià)格有本質(zhì)不同，頗感難于理解：本來不是一回事兒，何必化用這么多的筆墨。后來，才慢慢領(lǐng)悟：中國從來不認(rèn)為它們是一回事，自然沒有必要論證它們的區(qū)別；而西歐卻從來“就”認(rèn)為它們是一回事，那自然要認(rèn)認(rèn)真真討論它們的“本質(zhì)”不同！此外，對于放貸，西方總是趨向零容忍；中國也大多持否定看法，但是不那么絕對……最近特別講的“和”，這更是屬于文化傳統(tǒng)的頂尖問題?！昂汀贝_實(shí)標(biāo)志中國人的特點(diǎn)，它的含義廣泛：和諧、和睦、乎和、包容，如果講含有貶義的用法，如和親（屈辱的和）等等。

　　在宇宙的層面，不知“和”是否是基本的規(guī)律。在地球上的自然界，“和”好像是基本的規(guī)律，如共生、人與自然的和諧。但“適者生存”、“優(yōu)勝劣汰”與“和”怎么統(tǒng)一起來？在人類社會，“和”的地位應(yīng)是最高的：沒有“和”，也不能有“人類命運(yùn)共同體”。

　　“和”的對立面是“不和”：“斗爭的哲學(xué)”。這個(gè)對立面也應(yīng)該是成立的。問題是“和”與

“斗”的關(guān)系應(yīng)該怎樣把握？過去，大概是上世紀(jì)六十年代初，有一場“合二而一”與“一分為二”的“斗爭”，聽過鄭重其事的傳達(dá)，很難理解?！昂汀迸c“斗”，兩者互為條件，才能存在；只強(qiáng)調(diào)一分為二，則天天處于“斗爭”之中，其后果不能不是文化大革命?！昂汀迸c“斗”并存，哪方面更應(yīng)是主導(dǎo)？好像是“和”，它是追求的目標(biāo)；而“斗”，應(yīng)該在“和”的包容之中。其實(shí)，就是在日常的生活里，“斗爭的哲學(xué)”也總使人感到不怎么舒服。過去讀《舊約》，對于“屠城”總覺得難以接受。至于我們自己，秦的白起，坑趙降卒四十萬好像就埋伏著秦王朝速亡的基因。杜牧的《阿房宮賦》，就有“族秦者秦也，非天下也”的名言。

　　關(guān)于文化傳統(tǒng)，中華五千年（或者更長）的文明，是世界上唯一傳承下來的古文明，本來應(yīng)有自信。但自十九世紀(jì)中葉以來一百年的民族屈辱史，極大地摧毀了自尊心、自信心，“不如人”的心態(tài)嚴(yán)重地束縛了對自我的認(rèn)知（改革開放初期的藍(lán)色文明和黃色文明之爭，頗為典型）。經(jīng)過改革開放近四十年的實(shí)踐，好像自卑、自我束縛的韁索在慢慢解脫。解脫的過程，抽絲剝繭，過程困難，且多反復(fù)（圍繞高鐵的反復(fù)爭論極為典型）。直至最近，才有了突發(fā)性的轉(zhuǎn)折。這是自改革開放伊始，多年的積累，使得我們重新認(rèn)識了自己，重新認(rèn)識到東方文明和中國文化傳統(tǒng)內(nèi)在優(yōu)勢的“資本”。自尊、自信的強(qiáng)勢恢復(fù)使我們適時(shí)走出韜光養(yǎng)晦的策略。

　　上世紀(jì)五十年代，可能是大躍進(jìn)前后， 曾經(jīng)有一陣子宣傳中國是世界第一，主要是講古代的發(fā)明，例如火藥、指南針、造紙、印刷術(shù)等等，越講越顯得拿不出在當(dāng)代有什么“第一”的窘境。這樣的宣傳不久就偃旗息鼓了?，F(xiàn)在的“大國工程”，崛起的軍事裝備，可以擺擺的基礎(chǔ)科學(xué)，確實(shí)有了可講的東西。自己明明白白知道自己確有的本領(lǐng)，也是增強(qiáng)自信的必要。當(dāng)然，切記不能排斥和蔑視西方，不能自我陶醉。我們自己的文化傳統(tǒng)確有所長，但也確有所短。也許，在這突發(fā)性的自我重新認(rèn)識的時(shí)候，更應(yīng)該及時(shí)提出，必須警惕頭腦發(fā)熱、自我膨脹。回到文化傳統(tǒng)與“變味兒”的關(guān)系：既然有自己的文化傳統(tǒng)，而且根基極厚，那么要使不同文化傳統(tǒng)中培育出來的優(yōu)良因素為我所用，“變味兒”就是不可避免的。比如，正宗的市場經(jīng)濟(jì)，講究的是“廉價(jià)政府”；而我們幾千年來，一直是講究官家要重視理財(cái)一中國的傳統(tǒng)好像是桑弘羊而不是“賢良文學(xué)”。問題是使自己具備能夠冷靜思考的素養(yǎng)*哪些不能“變味兒”，哪些必須“變味兒”！

　　“變味兒”的問題提出了更應(yīng)重視基礎(chǔ)理論的必要性：身處貨幣金融的教研領(lǐng)域，不僅要求重視貨幣金融領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論，而且還必須重視更為“基礎(chǔ)”的基礎(chǔ)理論，如哲學(xué)等基礎(chǔ)理論。沒有這樣的功底，怎能剖析文化傳統(tǒng)對于學(xué)習(xí)、引進(jìn)西方貨幣金融理論和做法的影響？更進(jìn)一步，我們又怎么能夠依靠東方文化傳統(tǒng)的精髓為世界現(xiàn)代貨幣金融理論的發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)？

　　近十幾年來，關(guān)于“依靠東方文化傳統(tǒng)的精髓為世界現(xiàn)代貨幣金融理論的發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)”，不時(shí)有些想法。我曾想，我們是否應(yīng)該有志于建設(shè)出來具有東方神韻的貨幣金融理論！

　　不過，在貨幣金融的教研領(lǐng)域，有多少成員對我們自己的文化傳統(tǒng)有必要的素養(yǎng)？應(yīng)該說，從事貨幣金融基礎(chǔ)理論的教研力量本就不多，能把貨幣金融基礎(chǔ)理論與東方文化傳統(tǒng)結(jié)合研究的就更是鳳毛麟角了。所以，在我們的教研隊(duì)伍里，應(yīng)該引進(jìn)對中國歷史文化有根底的學(xué)術(shù)力量一這方面專業(yè)的本、碩、博。 如果其中有有志于研究經(jīng)濟(jì)金融史和學(xué)說的更好。 無論如何，今天，引進(jìn)、培養(yǎng)這樣的人才應(yīng)該再次急迫地提上日程。應(yīng)該在引進(jìn)國外人才的指標(biāo)里“摳”出個(gè)極小的比例，安排落實(shí)。

　　總之，想要說的就是“基礎(chǔ)”。兩個(gè)基礎(chǔ)，必須強(qiáng)調(diào)再強(qiáng)調(diào)！兩個(gè)建議：第一，籌備開“中外貨幣金融學(xué)說史”；第二，安排引進(jìn)對中國傳統(tǒng)文化具有一定功底的青年有生力量進(jìn)入貨幣金融教研領(lǐng)域。

　　附（節(jié)選自2012年4月21日，黃達(dá)先生在周駿教授榮獲劉鴻儒金融教育基金會”中國金融學(xué)科終身成就獎“的頒獎典禮上的致辭）：

　　中國的金融學(xué)科建設(shè)必將為世界金融學(xué)科的建設(shè)作出自己的貢獻(xiàn)?？墒?，中國的金融學(xué)界會作出什么樣子的貢獻(xiàn)？在引進(jìn)為主的條件下，以西方治學(xué)的思路為思路進(jìn)行鉆研、探索是必然的路徑。毫無疑問，這需要睿智和勤奮；特別是結(jié)合中國實(shí)際的研究，既是中國本身金融改革、發(fā)展之所必要，也有利于世界了解中國，了解中國金融問題的真實(shí)。不過，想來想去，好像這只是“臨摹”?！芭R摹”可以達(dá)到亂真境界，可是終歸是步人家的后塵。前幾年，我提出，最需要的是在東西方兩個(gè)文化乎臺上，可以無障礙地自由往返、自由漫游的人才。這是出于培育“世界性”人才的考量，是必要的。但僅僅如此要求，結(jié)果很可能是思維邏輯處處脫不出人家的窠臼。

　　假如說東方的文明注定落后于西方的文明，那么除了以西方治學(xué)的思路為思路進(jìn)行學(xué)科建設(shè)之外就不要多想了；如果這個(gè)假設(shè)是有條件的，那就應(yīng)該作深入的思考。對于東西方文明的比較，自十九世紀(jì)晚期以來，直到改革開放，跌宕起伏，爭論極為激烈。近年來，好像冷靜的、深沉的思考氛圍逐漸增強(qiáng)。其中，如任繼愈、季羨林兩位老先生都講過這個(gè)問題。他們認(rèn)為，東西方文化有根本的差別，思維方式有明顯的不同：東方的思維方式特點(diǎn)是綜合；西方的思維方式特點(diǎn)是分析 。綜合的思維曾經(jīng)曾經(jīng)創(chuàng)造了中國古代的燦爛文明，而文藝復(fù)興，則是分析的思維創(chuàng)造了現(xiàn)代的文明并使中國的傳統(tǒng)文明失色、落伍。當(dāng)今，像是進(jìn)入分析思維必須向綜合思維升華的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。如果能夠充分肯定并吸收分析思維的精粹，綜合思維將會再度輝煌。自己由于多年視野狹窄，不太能理解這些老先生極具哲理性的剖析。但生于斯、長于斯，即將終老于斯，一輩子的民族文化熏陶也多多少少領(lǐng)悟到，中華民族確有自己的短處，不應(yīng)回避；但也確有其所長；不應(yīng)妄自菲薄。一個(gè)最簡單的例子：“摸著石頭過河”這個(gè)土得不能再土的提法，卻在三十多年間引導(dǎo)中華振興，引導(dǎo)中國走到今天的地步。豈不是應(yīng)該考慮考慮中國人的的骨子里頭的確有必須傳承的思維精粹嗎？

　　有幾千年文明傳統(tǒng)的中華民族，其思維方式由于停滯、自負(fù)而遭受重創(chuàng)之后，無疑會汲取教訓(xùn)并在一個(gè)新的高度上重新認(rèn)識、重新把握、重新發(fā)揚(yáng)自己的長處。在這樣的基礎(chǔ)之上，中國的金融學(xué)人，在熟悉西方治學(xué)精神并不斷自覺地領(lǐng)悟中華民族傳統(tǒng)文化的精髓的基礎(chǔ)上，那必將對世界金融學(xué)科的發(fā)展作出具有中國特點(diǎn)、中國風(fēng)格、中國神韻的貢獻(xiàn)。也許在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)我們還創(chuàng)建不出來有中國神韻的金融學(xué)科，但如果沒有自覺的期望，那就永遠(yuǎn)不會有所建樹。世界上有這個(gè)學(xué)派，那個(gè)學(xué)派，為什么不能有中國學(xué)派？肯定會有這么一天到來。那時(shí)，劉鴻儒金融教育基金會恐怕就有必要設(shè)一個(gè)金融學(xué)科建設(shè)的中國神韻獎?！?