無(wú)法可依的P2P還要任性多久？

孫  毅

（跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

隨著大數(shù)據(jù)金融的飛速發(fā)展，社會(huì)上層出不窮的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)跑路現(xiàn)象，2年來(lái)層出不窮。筆者統(tǒng)計(jì)，2013年1月至2014年10月，全國(guó)P2P跑路最多的地區(qū)排名如下：第一是浙江，P2P出事平臺(tái)高達(dá)29家；第二名是廣東，28家；第三名是江蘇，23家。在2014年10月一個(gè)月之內(nèi)，浙江就有6家P2P平臺(tái)共卷走投資人的5億資金，其公示的維權(quán)受害投資者已超1000人。

進(jìn)入2015年，P2P出事變本加厲。2015年1-2月間，全國(guó)發(fā)生P2P跑路或發(fā)生提現(xiàn)困難的數(shù)量，高達(dá)127家。

實(shí)際上，全國(guó)很多P2P平臺(tái)都存在著明顯的詬病和吸金嫌疑，但多都被急于回報(bào)，卻不了解投資風(fēng)險(xiǎn)的投資者忽視。如借款和抵押資料模糊不清，發(fā)布不切實(shí)際的數(shù)天高息承諾，擔(dān)保不具有法律效力等。

這些出現(xiàn)問(wèn)題的P2P平臺(tái)，運(yùn)營(yíng)時(shí)間大都不超過(guò)1年。最可怕的是，確實(shí)有一些平臺(tái)，建立之初就目的不純。經(jīng)查證，2013年到2014年的P2P跑路平臺(tái)，經(jīng)營(yíng)1個(gè)月就出現(xiàn)跑路的平臺(tái)有13家，2個(gè)月的16家，3個(gè)月的19家。

P2P跑路為何越來(lái)越瘋狂？很重要的一點(diǎn)是，人們估計(jì)如果2014年內(nèi)監(jiān)管政策出不來(lái)，2015年初肯定會(huì)有法規(guī)頒布。2015年3月12日，央行行長(zhǎng)周小川表態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見(jiàn)，還在起草討論中，不久將出臺(tái)。因此試想，對(duì)于那些早想出事的P2P來(lái)說(shuō)，如果現(xiàn)在不跑，更待何時(shí)？

目前，對(duì)于P2P監(jiān)管，還沒(méi)有具體法律規(guī)定和可操作性的監(jiān)管手段。因此，面對(duì)P2P問(wèn)題頻出，社會(huì)對(duì)于P2P的監(jiān)管呼聲越來(lái)越高。

現(xiàn)在適用的互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管原則：本質(zhì)要求，堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)；總體要求，服從宏觀調(diào)控和金融穩(wěn)定；維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)權(quán)益；維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序；處理好政府監(jiān)管和自律管理的關(guān)系（2014年3月24日發(fā)布）。

目前的監(jiān)管方法包括：適度監(jiān)管，改變一些基本的最低條件；分類監(jiān)管，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行不同類型的劃分；協(xié)同監(jiān)管，減少監(jiān)管的套利；創(chuàng)新監(jiān)管，用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高效率；邊界監(jiān)管，設(shè)定業(yè)務(wù)邊界，包括明確平臺(tái)的中介性，平臺(tái)本身不得擔(dān)保，不得搞資金池，不得非法吸收公眾存款，從而遏制非法集資。

P2P跑路，通常涉及非法集資犯罪，屬于公訴案件，但回款率低是極為普遍的現(xiàn)實(shí)，因此事前監(jiān)管更有實(shí)際意義。

現(xiàn)在的監(jiān)管手段，缺乏量化和可操作性，以致P2P網(wǎng)貸模式，基本僅靠自律發(fā)展，出現(xiàn)了野蠻生長(zhǎng)，良莠不齊，造成了金融不平等競(jìng)爭(zhēng)，甚至促進(jìn)非法集資發(fā)案和跑路事件頻發(fā)。

對(duì)于P2P的監(jiān)管可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)監(jiān)控、負(fù)面清單等方式，其法律依據(jù)須有可操作性，如對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的準(zhǔn)入和退出規(guī)則，具體監(jiān)管內(nèi)容，和P2P信息披露規(guī)定。

中國(guó)大陸還沒(méi)有一個(gè)像香港、臺(tái)灣那樣，由法律確立的非訴訟第三方解決機(jī)制，這是目前國(guó)內(nèi)金融消費(fèi)者保護(hù)所遇的最大難題。

面對(duì)不完善的互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)，只有法治才能規(guī)范市場(chǎng)。去年底，就醞釀出臺(tái)的“關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)”，不能只聽(tīng)樓梯響。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)，經(jīng)營(yíng)公司是個(gè)人的權(quán)利，但經(jīng)營(yíng)銀行等金融企業(yè)，就不是個(gè)人的權(quán)利，而是法律的權(quán)利！

字?jǐn)?shù)：1295，時(shí)間：20150314.