更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注微信公眾號(hào)：jackielzw

以往，消費(fèi)者通過(guò)淘寶網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)到問(wèn)題商品，在自己的住所地狀告“淘寶”和電商時(shí)，均遇到“管轄權(quán)”這個(gè)“攔路虎”。“淘寶”在提交答辯狀時(shí)，幾乎每次都對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原被告之間是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，雙方之間發(fā)生糾紛，應(yīng)依照約定由被告住所地法院管轄，也就是應(yīng)由“淘寶”所在的浙江省杭州市余杭區(qū)法院管轄?！疤詫殹钡倪@一管轄權(quán)異議屢試不爽，多能得到法院的支持。由于要遠(yuǎn)赴數(shù)百乃至數(shù)千公里外“淘寶”所在地的法院起訴，訴訟成本加大，除非網(wǎng)購(gòu)的商品數(shù)額太大，否則多數(shù)網(wǎng)民為了省麻煩，即使買(mǎi)到問(wèn)題商品，也只好自認(rèn)倒霉。

最近，“淘寶”的這一管轄權(quán)異議“法寶”，被江蘇省南京市一位市民改寫(xiě)。他將出售問(wèn)題商品的電商和“淘寶”告上法院后，“淘寶”再次提出管轄權(quán)異議。南京市中級(jí)法院終審裁定，駁回管轄權(quán)異議，裁定此類(lèi)案件由原告所在地法院審理。這意味著，今后，如果消費(fèi)者再網(wǎng)購(gòu)到問(wèn)題商品，在家門(mén)口就可以告電商了。

南京市中級(jí)法院的裁定有法律依據(jù)嗎?

網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)到劣質(zhì)鞋

“家門(mén)口”起訴電商和淘寶

“淘寶”提出，原告在申請(qǐng)注冊(cè)為淘寶用戶(hù)時(shí)，與被告簽訂了《淘寶服務(wù)協(xié)議》，其中約定發(fā)生糾紛由被告住所地法院管轄。“淘寶”這一主張最終未獲法院支持。

2014年11月11日，南京市江寧區(qū)市民柳文(化名)利用電商“光棍節(jié)”促銷(xiāo)機(jī)會(huì)，在“淘寶”一家店鋪購(gòu)得一雙鞋子。位于上海市寶山區(qū)的網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海公司”)通過(guò)快遞方式將鞋子寄送至柳文位于南京市江寧區(qū)將軍大道瑞景文華小區(qū)的家中。

柳文簽收后，打開(kāi)包裹一看，發(fā)現(xiàn)鞋子嚴(yán)重脫膠，質(zhì)量低劣，于是要求退貨?？墒巧虾９菊J(rèn)為柳文已經(jīng)對(duì)貨物予以簽收，拒不退貨。于是，柳文以上海公司出售假冒及不合格商品為由將其訴至南京市江寧區(qū)法院，要求法院判令上海公司退付貨款并支付三倍貨款賠償金和交通費(fèi)、誤工費(fèi)、通信費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。柳文同時(shí)要求，被告浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“淘寶公司”)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

淘寶公司、上海公司在向南京市江寧區(qū)法院遞交答辯狀時(shí)，對(duì)此案提出了管轄權(quán)異議。淘寶公司認(rèn)為，原被告之間是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，原告在申請(qǐng)注冊(cè)為淘寶用戶(hù)時(shí)，與被告簽訂了《淘寶服務(wù)協(xié)議》，其中約定發(fā)生糾紛，由被告住所地法院管轄，所以要求將本案移送到杭州市余杭區(qū)法院審理。

然而，柳文認(rèn)為，本案中，買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)際交貨地點(diǎn)位于南京市江寧區(qū)，該交貨地點(diǎn)為合同履行地，訴訟應(yīng)由南京市江寧區(qū)法院管轄。柳文的主張得到了法院的支持，南京市江寧區(qū)法院作出裁定，駁回了淘寶公司、上海公司提出的管轄權(quán)異議。

淘寶公司上訴

雙方各有說(shuō)法

淘寶公司以《淘寶服務(wù)協(xié)議》有約定作為抗辯理由;原告則認(rèn)為，《淘寶服務(wù)協(xié)議》是格式條款，是淘寶公司強(qiáng)加給自己的，因?yàn)槿绻稽c(diǎn)擊同意，就無(wú)法注冊(cè)為淘寶用戶(hù)。

淘寶公司不服，向南京市中級(jí)法院提出上訴。其在上訴狀中稱(chēng)，南京市江寧區(qū)法院認(rèn)定貨物送達(dá)地為交貨地即合同履行地，屬于事實(shí)認(rèn)定及法律適用錯(cuò)誤。根據(jù)合同法第141條規(guī)定，標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u(mài)人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人的地點(diǎn)為交付地點(diǎn)。結(jié)合民事訴訟法及有關(guān)司法解釋?zhuān)枰\(yùn)輸?shù)馁I(mǎi)賣(mài)合同關(guān)于交付地點(diǎn)的規(guī)定，賣(mài)家交寄貨物的地點(diǎn)為合同履行地。本案中，被上訴人柳文與“淘寶”賣(mài)家上海公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)達(dá)成交易，雙方并未就交貨地點(diǎn)進(jìn)行特別約定，涉案商品是通過(guò)快遞公司交寄給被上訴人柳文的，交貨地在上海市寶山區(qū)，因此，本案的合同履行地為上海市寶山區(qū)。雖然，最高法《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條規(guī)定，采取送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地，但依照最高法的司法解釋規(guī)定，“采取送貨方式”是指供方自備運(yùn)輸工具將貨物運(yùn)至需方指定的地方的情形，本案不符合采取送貨方式交貨的情況，故原審法院認(rèn)定錯(cuò)誤。

淘寶公司強(qiáng)調(diào)，本案應(yīng)適用協(xié)議管轄，即應(yīng)由杭州市余杭區(qū)法院管轄。淘寶公司提交的證據(jù)表明，柳文在注冊(cè)為淘寶用戶(hù)時(shí)，點(diǎn)擊同意了《淘寶服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議中約定發(fā)生糾紛以被告住所地法院為第一審管轄法院。該協(xié)議第9條第3項(xiàng)約定:“一旦產(chǎn)生糾紛，您與淘寶平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者均同意以被告住所地法院為第一審管轄法院?！鄙显V人淘寶公司住所地在浙江省杭州市余杭區(qū)倉(cāng)前街道文一西路，按照協(xié)議管轄約定的情況，本案第一審管轄法院應(yīng)為杭州市余杭區(qū)法院。

淘寶公司還指出，即使本案不適用協(xié)議管轄，因上訴人的住所地在杭州市余杭區(qū)，按照民事訴訟的一般地域管轄原則——“原告就被告”，本案也應(yīng)由被告住所地杭州市余杭區(qū)法院管轄，故請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審裁定，將本案移送杭州市余杭區(qū)法院管轄。

然而，柳文卻對(duì)淘寶公司的上訴理由不予認(rèn)同。他指出，淘寶公司的《淘寶服務(wù)協(xié)議》是格式條款，內(nèi)容很多，他根本來(lái)不及看，而且此協(xié)議是淘寶公司強(qiáng)加給他的，因?yàn)槿绻稽c(diǎn)擊同意該協(xié)議，就無(wú)法注冊(cè)為淘寶用戶(hù)。

柳文還認(rèn)為，他在網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)鞋子時(shí)，與上海公司之間沒(méi)有直接達(dá)成過(guò)管轄協(xié)議。因此，他有權(quán)在合同履行地南京市江寧區(qū)法院起訴。

法院終審裁定

協(xié)議管轄條款無(wú)效

司法解釋規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持”。當(dāng)事人提供的《淘寶服務(wù)協(xié)議》打印本有19頁(yè)，協(xié)議管轄條款處于末頁(yè)，雖變?yōu)楹隗w但字體均較小，且未置于突出位置，易為用戶(hù)所忽略，不符合“采取合理方式”提請(qǐng)消費(fèi)者注意。

淘寶公司以往向南京市浦口區(qū)、雨花臺(tái)區(qū)法院遞交管轄權(quán)異議時(shí)，無(wú)一例外均被法院認(rèn)定管轄權(quán)異議成立，都將案件移送給了杭州市余杭區(qū)法院審理。這次結(jié)果卻有了變化，筆者日前從南京市中級(jí)法院獲悉，淘寶公司沒(méi)有得到終審裁定的支持。