“Q值法”在人力資源管理中的應(yīng)用分析

一、引言

公平的席位分配是人類社會(huì)中相當(dāng)普遍的一類權(quán)益分配問題，涉及到社會(huì)的各個(gè)方面，這個(gè)問題來源于美國為解決眾議院議員在各州的名額分配問題。1790年美國學(xué)者亞歷山大?漢密爾頓提出了一種方法――比例加慣例法，即當(dāng)有N個(gè)部門分配名額時(shí)，先按照各部門人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例進(jìn)行分配，如果還有剩余名額，按慣例依次分配給比值中小數(shù)部分較大的部門。1880年美國數(shù)學(xué)家又提出了分配問題的“Q值法” ，即通過一定的數(shù)學(xué)方法計(jì)算出各參與分配方的Q值，將多余的名額分配給Q值最大的一方；每分配一個(gè)名額都要重新計(jì)算Q值，再按Q值的大小進(jìn)行分配，直到將多余的名額分配完為止。Q值法使席位的分配逐步趨向合理，所以在人力資源管理中有著較為廣泛應(yīng)用前景。

本文通過對(duì)人力資源管理中較為常見的席位分配問題進(jìn)行了探討，并利用Q值法、結(jié)合具體實(shí)例進(jìn)行了分析，得出了與“比例加慣例法”不同的結(jié)果，進(jìn)一步說明了“Q值法”的相對(duì)公平性與科學(xué)性。

二、公平的席位分配在人力資源管理中的意義

在人類所擁有的一切資源中，人力資源是最寶貴的，自然而然的成為了現(xiàn)代管理的核心。不斷提高人力資源開發(fā)與管理的水平，不僅是當(dāng)前發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的需要，也是一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)組織長(zhǎng)期興旺發(fā)達(dá)的重要保證，更是每一個(gè)現(xiàn)代人充分開發(fā)自身潛能、適應(yīng)社會(huì)、改造社會(huì)的重要措施。人力資源管理是一門很深?yuàn)W的學(xué)問，調(diào)查發(fā)現(xiàn)：按時(shí)計(jì)酬的員工每天只需發(fā)揮自身20%-30%的潛能，就足以保住個(gè)人的飯碗；但能若充分調(diào)動(dòng)其積極性、創(chuàng)造性，其潛能可發(fā)揮出80%-90%。由此可以看出，組織能否最大限度的調(diào)動(dòng)員工的積極性，是事關(guān)組織成敗的關(guān)鍵，而能否使員工具有公平感，又是其中的關(guān)鍵所在。公平的席位分配問題就是關(guān)系到員工是否具有公平感的一個(gè)具體問題。在任何一個(gè)組織中，都會(huì)經(jīng)常遇到下面這些問題：評(píng)定職稱遇到僧多粥少的現(xiàn)象時(shí)如何在組織內(nèi)部進(jìn)行席位分配；年終考核評(píng)優(yōu)時(shí)如何進(jìn)行席位分配；進(jìn)修名額有限時(shí)如何進(jìn)行席位分配；評(píng)選先進(jìn)時(shí)如何進(jìn)行席位分配等等。

這些問題都是席位分配問題的典型，也是人力資源管理中無法回避的現(xiàn)實(shí)問題，解決的正確與否對(duì)人力資源管理有著重大的意義：首先，它關(guān)系到能否最大限度的調(diào)動(dòng)員工的積極性。員工的積極性對(duì)一個(gè)組織的發(fā)展意義深遠(yuǎn)，對(duì)于人力資源管理部門來說，能否制定出科學(xué)、合理、有效的人力資源管理政策、制度，不僅關(guān)系到個(gè)人的潛能開發(fā)、技能提高、適應(yīng)社會(huì)、融入組織、創(chuàng)造價(jià)值、奉獻(xiàn)社會(huì)等問題，還關(guān)系到組織的興衰成敗問題，必須給予高度的重視。其次，它關(guān)系到組織內(nèi)部的平衡問題。一般來說，一個(gè)組織內(nèi)部有很多部門，如何協(xié)調(diào)各部門之間的關(guān)系也是人力資源管理中一個(gè)比較棘手的問題，協(xié)調(diào)好了，則大家齊心協(xié)力，同舟共濟(jì)，對(duì)組織的發(fā)展起到助推器的作用；而一旦協(xié)調(diào)不好，則陷于無休止的爭(zhēng)吵與扯皮中，有百害而無一利，席位分配對(duì)協(xié)調(diào)各部門之間關(guān)系的重要性可見一斑。再次，它關(guān)系到人才的穩(wěn)定問題。21世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人才對(duì)組織發(fā)展的重要性不言而喻。而人才的穩(wěn)定如否，除了得到物質(zhì)上的滿足以外，組織能否提供一個(gè)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境同樣重要。如果上述問題得不到公平的解決，則極易引起人才的流動(dòng)，尤其是組織核心人才的流出，對(duì)組織的影響往往是帶有毀滅性的。

在進(jìn)行席位分配時(shí)，很多組織往往采用“比例加慣例法”進(jìn)行分配，然而這種分配方法雖然從表面上看是比較公平的，但如果進(jìn)行深入分析，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)該方法存在很明顯的不合理性，關(guān)于這一點(diǎn)，在下面的內(nèi)容中將給予證明。而利用“Q值法”得出的分配結(jié)果則相對(duì)公平的多，能較好的解決上述問題。

三、Q值法的實(shí)例應(yīng)用分析

公平的席位分配問題主要解決的是當(dāng)運(yùn)用比例加慣例分配法無法實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平時(shí)，利用計(jì)算各參與分配方Q值的方法以實(shí)現(xiàn)席位的相對(duì)公平分配。

現(xiàn)以某企業(yè)的實(shí)際情況為例對(duì)公平的席位分配問題進(jìn)行分析：

假設(shè)某企業(yè)有400名工人，其中甲車間206名，乙車間126名，丙車間68名。經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)研究決定，年終選拔21名工人給予重獎(jiǎng)。很顯然，公平而又簡(jiǎn)單的分配方法是按工人人數(shù)的比例分配，分配結(jié)果見表1。 

　　 表1 獎(jiǎng)勵(lì)名額為21名的計(jì)算結(jié)果

如果僅從上表的計(jì)算結(jié)果來看，上述名額的分配結(jié)果無可厚非，現(xiàn)在，讓我們換一種方式來思考，假設(shè)年終獎(jiǎng)勵(lì)的名額不是21名，而是20名，則按照工人人數(shù)比例計(jì)算的結(jié)果如下表2。

表2 獎(jiǎng)勵(lì)名額為20名的計(jì)算結(jié)果

通過表一和表二的計(jì)算結(jié)果比較不難得出，獎(jiǎng)勵(lì)的總名額減少1席時(shí)，丙車間的分配名額卻由原來的3席增加到4席，這個(gè)結(jié)果顯然有失公正。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果呢？要解決這個(gè)問題，就必須舍棄慣例，找到新的方法進(jìn)行重新分配，具體解決方法如下：

首先建立數(shù)量指標(biāo)。要討論A，B兩方公平分配席位的問題，先假設(shè)兩方人數(shù)分別為和，所占的席位分別為和，顯然，只有當(dāng)/=/時(shí)席位的分配才是公平的。但由于在現(xiàn)實(shí)中很難出現(xiàn)相等的情況，這時(shí)候席位的分配就是不公平的，并且(i=1,2)數(shù)值較大的一方吃虧。所以，當(dāng)/﹥/時(shí)，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)

＝ （1）

為對(duì)A的相對(duì)不公平度；當(dāng)/﹤/時(shí)，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)

＝ （2）

為對(duì)B的相對(duì)不公平度。

建立衡量分配不公平程度的數(shù)量指標(biāo)后，再確定分配方案，利用和進(jìn)行討論，以確定當(dāng)總席位增加1席時(shí)，應(yīng)該分配給A還是B。假設(shè)/﹥/，即對(duì)A不公平，當(dāng)再分配一個(gè)席位時(shí)，可能出現(xiàn)下面三種情況：

1．/（＋1）﹥/，這說明即使A增加1席，仍然對(duì)A不公平，這一席顯然應(yīng)分給A方；

2．/（＋1）﹤/，說明當(dāng)A增加1席時(shí)將對(duì)B不公平，參照（2）式可計(jì)算出對(duì)B的相對(duì)不公平度為

＝－1 （3）

3．/﹥/（＋1），即當(dāng)B增加1席時(shí)將對(duì)A不公平，參照（1）式可計(jì)算出對(duì)A的相對(duì)不公平度為

＝－1 （4）

因?yàn)楣椒峙湎坏脑瓌t是使得相對(duì)不公平度盡可能的小，所以如果

﹤ （5）

則這一席應(yīng)分配給A，反之則分配給B。根據(jù)（3），（4）兩式，（5）式等價(jià)于

﹤ （6）

若令＝，i＝1，2,則增加的1席應(yīng)分配給值較大的一方。上述公式可以推廣有M方分配席位的情況，當(dāng)總席位增加1席時(shí)，計(jì)算

＝，i＝1,2,…,M (7)

即將增加的1席分配給值最大的一方?，F(xiàn)利用值法重新計(jì)算上例中21個(gè)席位的分配方法：

先取表一中的整數(shù)部分共19個(gè)席位進(jìn)行分配，即甲車間10（）席，乙車間6（）席，丙車間3（）席；

第20席的分配方法：因?yàn)椋健?/span>385.78；＝＝378；

＝≈385.33。最大，所以這一席應(yīng)分配給甲車間；

第21席的分配方法：因?yàn)椋健?/span>321.49；、不變，最大，所以這一席應(yīng)分配給丙車間；這樣，最終的分配結(jié)果是：甲車間11席，乙車間6席，丙車間4席，總席位得到了相對(duì)公平的分配。

四、結(jié)語

公平的席位分配是一個(gè)實(shí)用性很強(qiáng)的問題，它的方法仍有s待于進(jìn)行深入的研究與探索，如何使更多有效的方法在企業(yè)管理中得到的充分應(yīng)用，是每一個(gè)對(duì)此感興趣的人都應(yīng)該給予高度重視的問題。