英法聯(lián)軍1860年進(jìn)攻北京火燒圓明園用了多少兵力？英軍一萬(wàn)八千，法軍七千二百。區(qū)區(qū)二萬(wàn)五千人長(zhǎng)驅(qū)直入一泱泱大國(guó)首都?xì)⑷朔呕?，迫使其皇帝天不亮倉(cāng)皇出逃，恐怕在世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上也算一項(xiàng)記錄。1900年，英、法、德、俄、美、日、奧、意八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)攻北京，國(guó)家倒是不少，拼湊起來(lái)的兵力卻不足兩萬(wàn)。雖然京畿一帶清軍不下十幾萬(wàn)，義和團(tuán)拳民兵更有五六十萬(wàn)之眾，仍然無(wú)法阻止北京陷落和賠款四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)兩。

　　以二萬(wàn)人索取四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)兩白銀，或許是世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上又一項(xiàng)記錄。我們聲討帝國(guó)主義的兇殘及其侵略成性、掠奪性、喋血成性，我們?cè){咒舊中國(guó)統(tǒng)治者的腐敗、卑躬屈膝、喪權(quán)辱國(guó)，為那部屈辱史我們長(zhǎng)嘆不已、揮淚不已。這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。戰(zhàn)爭(zhēng)是不計(jì)道理的，從來(lái)不一定誰(shuí)有理誰(shuí)就得勝。戰(zhàn)爭(zhēng)最計(jì)究實(shí)力。

　　無(wú)先進(jìn)武備無(wú)法一戰(zhàn)，有先進(jìn)武備勝利便唾手可得了么？甲午海戰(zhàn)時(shí)期的北洋艦隊(duì)在裝備方面一點(diǎn)也不比日本聯(lián)合艦隊(duì)差！甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中北洋水師7335噸的鐵甲艦“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”是亞洲最具威力的海戰(zhàn)利器，大清陸軍之毛瑟槍、克虜伯炮也絕不劣于日軍的山田槍和日制野炮，為何反倒敗得更慘？

　　勝利如果僅僅是人力與物力的算術(shù)和，舊中國(guó)的軍事何至于敗得如此之慘。自戰(zhàn)爭(zhēng)誕生出軍人這種職業(yè)，它就不是為了承受失敗的。軍人生來(lái)為戰(zhàn)勝。但戰(zhàn)爭(zhēng)法則鋼鐵一般冰冷。一支平素慕于虛榮而荒于訓(xùn)練、精于應(yīng)付而疏于戰(zhàn)備的軍隊(duì)，一支無(wú)危機(jī)感無(wú)緊迫感的軍隊(duì)，兵力再多、裝備再好、也無(wú)有不敗。軍人最可貴的精神就是勝利精神。除去勝利一無(wú)所求，為了勝利一無(wú)所惜，這樣的軍人是國(guó)家和民族的無(wú)價(jià)之寶，沒(méi)有這樣的軍人，我們到哪里去發(fā)掘未來(lái)決勝的根本？一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族沒(méi)有這樣一批人力為之獻(xiàn)身，怎么自立于世界民族之林！軍人皆夢(mèng)求勝利。卻不是所有人都舍得為勝利付出代價(jià)，不是所有人都舍得為勝利燃燒自己的生命。從古到今，勝利從來(lái)偏愛千錘百煉的軍隊(duì)，和千錘百煉的軍人。

　　一個(gè)中國(guó)人，如果僅僅會(huì)唱《大刀進(jìn)行曲》和《游擊隊(duì)之歌》，還無(wú)法明白那段歷史。我們還必須直面那些往往令我們不那么情愿直面的事實(shí)。必須要探究，我們是怎樣落到了這樣的地步，才終于"忍無(wú)可忍"的。不了解當(dāng)時(shí)的中國(guó)有多么軟弱，不了解當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治、軍事有多么腐朽，你就永遠(yuǎn)不會(huì)理解軟弱與腐朽要帶來(lái)多么巨大而深重的災(zāi)難。

　　這就是我們必須面對(duì)的真實(shí)歷史。

　　北洋海軍從始至終的窘迫絕不僅僅源于挪用經(jīng)費(fèi)，北洋海軍是中國(guó)第一支現(xiàn)代化軍隊(duì)。1874年日軍入侵臺(tái)灣事件，按滿清大臣文詳所述是"東洋一小國(guó)……僅購(gòu)鐵甲船二只，竟敢藉端發(fā)難"。在危機(jī)愈加深重的時(shí)刻，清廷終于發(fā)出了"大治水師為主"的決斷。從1861年決定投巨資向英國(guó)購(gòu)買一支新式艦隊(duì)起，到北洋艦隊(duì)成軍的二十七年時(shí)間內(nèi)，有人統(tǒng)計(jì)，不算南洋海軍和廣東、福建水師，僅建成北洋海軍就耗銀3000萬(wàn)兩。但為什么自1888年北洋成軍后，"添船購(gòu)炮"的工作突然完全停止了呢?連慈禧皆稱"惟念海軍關(guān)系重大，非尋常庶政可比”，幾近將海軍視為身家性命，卻突然要將其經(jīng)費(fèi)挪去興建頤和園呢？慈禧正面對(duì)另一個(gè)煩惱。修圓明園，估工銀2000萬(wàn)兩。戶部尚書閻敬銘稱無(wú)款可辦。海軍和圓明園，成了慈禧的兩塊心病。鐵甲艦和頤和園，應(yīng)該說(shuō)是一對(duì)矛盾體，但對(duì)慈禧來(lái)說(shuō)卻毫不矛盾。危機(jī)時(shí)用鐵甲艦來(lái)防止"大清江山"的崩塌，和平時(shí)用頤和園來(lái)享受奢華。一切似乎都天經(jīng)地義。所以她既主張大辦海軍，多購(gòu)艦船，又對(duì)阻止她修園的大臣給予痛罵。
　　

　　李鴻章早年感覺到宮廷侈奢與國(guó)家防務(wù)的巨大矛盾。他在上奏中要求宮廷?！安患敝?quot;，話雖婉轉(zhuǎn)，也還是有一些膽量。李鴻章為籌建海軍奔走數(shù)十年，多有慷慨陳詞之處和苦心竭慮之思。但最終他還是加入了挪款行列，甚至成為其中積極的籌措者，又是出于什么原因呢?首先是對(duì)本身政治地位的憂慮。李鴻章在朝中政敵甚多。其之所以能夠鶴立，主要得力于慈禧。作為一個(gè)滿清官場(chǎng)政治角逐中的老手，他很快做出了抉擇。此處怪異就在于，政敵竟然以挪用海軍經(jīng)費(fèi)去化解。李鴻章這個(gè)早年對(duì)日本警惕性如此之高的大臣，事到臨頭，對(duì)危機(jī)的感覺卻變得如此麻木。丁汝昌戰(zhàn)前提出在主要艦船上配置速射炮，需銀六十萬(wàn)兩，他聲稱無(wú)款。北洋艦隊(duì)在黃海海戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，他才上奏前籌海軍巨款分儲(chǔ)各處情況:"匯豐銀行存銀一百零七萬(wàn)兩千九百兩;德華銀行存銀四十四萬(wàn)兩;怡和洋行存銀五十五萬(wàn)九千六百兩;開平礦務(wù)局領(lǐng)存五十二萬(wàn)七千五百兩;總、計(jì)二百六十萬(wàn)兩。"無(wú)款的海軍和藏款的李鴻章形成了多么矛盾的對(duì)照。挖空心思為海軍籌措經(jīng)費(fèi)的李鴻章，和同樣挖空心思"變通"海軍經(jīng)費(fèi)的李鴻章形成了多么鮮明的對(duì)照。

　　清廷之所以下決心"大治水師"，是出于面臨危亡的考慮。失去海防幾近意味著失去政權(quán)，已被數(shù)次危局所證實(shí)。挪用海軍經(jīng)費(fèi)無(wú)異是削弱自己統(tǒng)治的根基，這一點(diǎn)精明的慈禧決不會(huì)不知。北洋艦隊(duì)黃海戰(zhàn)敗后，她迅即宣布"現(xiàn)當(dāng)用兵之際，必應(yīng)寬備餉需。除飭戶部隨時(shí)指撥外，著由宮中節(jié)省項(xiàng)下發(fā)去內(nèi)帑銀三百萬(wàn)兩，交戶部陸續(xù)撥用";緊接著又是一道懿旨:“因日人肇釁，六旬慶辰大典改在宮內(nèi)舉行，頤和園受賀事宜即行停辦。"她也知道要趕緊停止精心準(zhǔn)備的在頤和園的祝壽，且趕緊歸還一部分挪款。李鴻章早年曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“臣愚以謂國(guó)家諸費(fèi)皆可省，惟養(yǎng)兵設(shè)防，練習(xí)槍炮，制造兵輪船之費(fèi)，萬(wàn)不可省?！碑?dāng)初呼吁籌建海軍反對(duì)修園最力的人，后來(lái)騰挪海軍經(jīng)費(fèi)最力。清末政治中比比皆是這種極其矛盾復(fù)雜的現(xiàn)象。歷史在同樣人的身上，完成著令人深思的輪回。這不能不說(shuō)是那種腐朽政治的必然悲劇。
　　

　　還有一個(gè)皆不啟齒的原因:滿族中央權(quán)貴對(duì)漢族封疆大吏的疑慮與排斥。清朝末年，隨著滿族中央政權(quán)的衰弱，漢族官僚紛紛崛起。他們辦洋務(wù)、興局廠、練新軍，在求自強(qiáng)的口號(hào)下鬧得轟轟烈烈，李鴻章則是其中之集大成者。當(dāng)時(shí)北洋海軍在相當(dāng)一部分滿清權(quán)貴們看來(lái)，幾乎已成為李鴻章的個(gè)人資本。兵部早有人上奏，說(shuō)北洋水師有變成"李鴻章之水師"的危險(xiǎn)，"再閱數(shù)年，(李鴻章)兵權(quán)益盛，恐用以御敵則不足，挾以自重則有余”。他們要削弱李鴻章，就要削弱這支艦隊(duì)。所以限制北洋海軍就是限制李鴻章，打擊北洋海軍就是打擊李鴻章，已經(jīng)是他們的一個(gè)心照不宣的目標(biāo)。種種桌面之下個(gè)人和集團(tuán)的私怨私利，最后幾乎到水火不相容的地步，皆是為了"大清江山"，未免太高尚點(diǎn)了。但不管怎么斗，結(jié)果是一個(gè):吃虧的都是夾在中間的海軍。頗富諷刺意味的是，停撥了海軍經(jīng)費(fèi)的人，僅依據(jù)他在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的激烈言辭，被后來(lái)大多數(shù)評(píng)論家稱為"主戰(zhàn)派"，而首先停發(fā)海軍經(jīng)費(fèi)之事卻被人忘記。光緒帝在危機(jī)中極力主戰(zhàn)，召見軍機(jī)大臣時(shí)"言及宗社，聲淚并發(fā)"，也為后人嘆惜不已。這位主戰(zhàn)的皇帝當(dāng)年"辦理大婚之款，四百萬(wàn)兩尚不敷用。著戶部再行籌撥一百萬(wàn)兩"也被人忘記。皇帝成婚竟要以相當(dāng)于兩年的海軍經(jīng)費(fèi)為代價(jià)，且正值北洋經(jīng)費(fèi)短絀、無(wú)力再添艦船之時(shí)。待到危機(jī)突至、真要割地賠款了，主戰(zhàn)皇帝也只有淚流滿面了。
　　

　　在沒(méi)有基本透視那部腐朽且龐雜的封建官僚國(guó)家機(jī)器以前，任何針對(duì)個(gè)人的結(jié)論都是輕率的。在內(nèi)外利害縱橫交織、官場(chǎng)福禍蠅營(yíng)茍且的形勢(shì)下，誰(shuí)也不會(huì)將全部精力投入海軍建設(shè)，更不要說(shuō)全部財(cái)力了。外患未至，海軍是各自政治角逐中的籌碼，待外患真至，方想起以海軍為共同盾牌。但為時(shí)晚矣。不論光緒還是慈禧，洋務(wù)派還是保守派，中樞重臣還是封疆大吏，滿人還是漢人，在那場(chǎng)深?yuàn)W復(fù)雜、變幻莫測(cè)的政治角逐中，誰(shuí)都不是勝利者。將如此之多的精力、財(cái)力用于內(nèi)耗的民族，怎么去迎接外敵發(fā)出的強(qiáng)悍挑戰(zhàn)。

　　歌舞升平中悄然斷送的海軍，其覆滅絕不僅僅歸于船速和炮速.有一個(gè)本來(lái)簡(jiǎn)單卻被越弄越復(fù)雜的問(wèn)題，危機(jī)面前的北洋海軍能否一戰(zhàn)?流行的說(shuō)法是，因自1888年后未添船購(gòu)炮，北洋海軍難以一戰(zhàn)。

　　從軟件方面看，首先，北洋海軍建立之初參考西方各海軍強(qiáng)國(guó)，制定了一套周密的規(guī)程。其中囊括船制、官制、餉制、儀制、鈴制、軍規(guī)、校閱、武備等等方面。表面上組織規(guī)程已相當(dāng)完備，對(duì)各級(jí)官兵都有具體詳盡且相當(dāng)嚴(yán)格的要求。

　　其次北洋艦隊(duì)前期訓(xùn)練相當(dāng)刻苫。時(shí)瑯威理為總教習(xí)，監(jiān)督極嚴(yán)，"刻不自暇自逸，嘗在廁中猶命打旗傳令"；“日夜操練，士卒欲求離艦甚難，是瑯精神所及，人無(wú)敢差錯(cuò)者"。此等嚴(yán)格的要求和訓(xùn)練，即使在文化素質(zhì)上也使北洋官兵達(dá)到了較高水準(zhǔn)。英遠(yuǎn)東艦隊(duì)司令斐利曼特爾評(píng)價(jià)道:"其發(fā)施號(hào)令之旗，皆用英文，各弁皆能一目了然。是故就北洋艦隊(duì)而論，誠(chéng)非輕心以掉之者也。"

　　再?gòu)挠布险f(shuō)，定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩艘鐵甲艦，直到大戰(zhàn)爆發(fā)前，仍然是亞洲國(guó)家最令人生畏的軍艦。兩艦是當(dāng)時(shí)世界比較先進(jìn)的鐵甲堡式鐵甲艦，各裝十二英寸大炮四門，裝甲厚度達(dá)十四寸。兩艦在黃海大戰(zhàn)中"中數(shù)百?gòu)?，又被松島之十三寸大彈擊中數(shù)次，而曾無(wú)一彈之鉆入，死者亦不見其多，都證明它們是威力極強(qiáng)的海戰(zhàn)利器。日本以此二艦為最大威脅，雖然它加速了造艦計(jì)劃，搞出對(duì)付定、鎮(zhèn)二艦的所謂的"三景艦"，但就其海軍整體實(shí)力而言，直到戰(zhàn)時(shí)也末獲得達(dá)到此二艦威力的軍艦。北洋艦隊(duì)的裝甲水平普遍超過(guò)日本艦隊(duì)。定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)的護(hù)甲厚14寸，經(jīng)遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)的護(hù)甲厚9·5寸。即使日本的"三景"艦，也缺乏北洋艦隊(duì)這樣較大規(guī)模的裝甲防護(hù)。

　　火炮方面據(jù)日方記載，200毫米以上大口徑的火炮日、中兩艦隊(duì)之間為十一間對(duì)二十一門，我方記載此口徑火炮北洋艦隊(duì)則有二十六門。小口徑火炮北洋艦隊(duì)也有九十二比五十的優(yōu)勢(shì)。日方只在中口徑火炮方面以二百零九比一百四十一占優(yōu)。當(dāng)然因?yàn)橹锌趶脚诙酁樗偕渑?，所以其在火炮射速方面的?yōu)勢(shì)還是明顯的。但因?yàn)榇?、小口徑火炮北洋艦?duì)的優(yōu)勢(shì)同樣不小，所以不能說(shuō)火炮全部是日方占優(yōu)。

　　再看看船速方面的差距。就平均船速說(shuō)，日艦每小時(shí)快1·44節(jié)，優(yōu)勢(shì)似乎不像人們形容的那么大。有人說(shuō)北洋艦隊(duì)將10艦編為一隊(duì)，使高速艦只失速達(dá)八節(jié)，不利爭(zhēng)取主動(dòng)，那么日艦本隊(duì)中也有航速很低的炮艦，其艦隊(duì)失速亦不在北洋艦隊(duì)之下。

　　所以就射速和船速方面的差距看，北洋艦隊(duì)也遠(yuǎn)沒(méi)有到不能一戰(zhàn)的地步。開戰(zhàn)之初，世界輿論普遍以中國(guó)為看好。北洋海軍前總教習(xí)瑯威理在英國(guó)發(fā)表談話，大談北洋艦隊(duì)不容忽視;日本外相陸奧宗光在其外交記錄中寫道:"…英國(guó)亦自始與其他列國(guó)同抱最后勝利將歸中國(guó)之臆測(cè)。"日本精心策劃了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但礙于北洋海軍，它也沒(méi)有必勝的把握。伊藤博文首相在豐島海戰(zhàn)后對(duì)同僚說(shuō):"似有糊里糊涂進(jìn)入(戰(zhàn)爭(zhēng))海洋之感"。其大本營(yíng)制訂了三種方案，為勝敗皆做好準(zhǔn)備。所以如此，因?yàn)橐灿X出自己海軍力量不足。

　　首先，日本海軍的投入少于滿清海軍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本從1868年至1894年3月，海軍撥款只相當(dāng)于同期清廷對(duì)海軍投入百分之六十。
　　

　　其次，聯(lián)合艦隊(duì)的組建時(shí)間倉(cāng)促。1894年7月19日豐島海戰(zhàn)前六天，日本海軍聯(lián)合艦隊(duì)剛剛編成。此時(shí)距黃海海戰(zhàn)也只剩下六十天時(shí)間。其主力戰(zhàn)艦多是1890年以后下水，艦齡短，官兵受訓(xùn)時(shí)間也短。相形之下，北洋海軍自1888年成軍后，艦隊(duì)合操訓(xùn)練已經(jīng)六年，多數(shù)官兵在艦訓(xùn)練時(shí)間達(dá)十年以上，這是倉(cāng)促成軍的日本聯(lián)合艦隊(duì)無(wú)法比擬的。
　　

　　其三，聯(lián)合艦隊(duì)艦只混雜，有的戰(zhàn)斗力甚弱。根據(jù)日方統(tǒng)計(jì)，聯(lián)合艦隊(duì)十二艘軍艦參加黃海海戰(zhàn)，共計(jì)40，840噸;北洋海軍十四艘軍艦參戰(zhàn)，共計(jì)35，346噸(我方大多數(shù)資料統(tǒng)計(jì)北洋艦隊(duì)參戰(zhàn)艦只為十艘，皆不算開戰(zhàn)后趕來(lái)增援的"平遠(yuǎn)"、"廣乙"兩艦及兩艘魚雷艇);日方在總噸位上的優(yōu)勢(shì)也是貌似強(qiáng)大。如"西京丸"，戰(zhàn)前剛剛由商船改裝，船體大大高出水面，不適于作戰(zhàn);其排水量4100噸，只有一門120mm火炮，日方稱其為"偽裝巡洋艦"，其實(shí)僅是一艘武裝商船。該船在黃海海戰(zhàn)中由日海軍軍令部長(zhǎng)樺山資紀(jì)乘坐，只為觀察戰(zhàn)況。戰(zhàn)斗未開始它就被排在日艦戰(zhàn)斗隊(duì)形的非戰(zhàn)斗側(cè)，企圖用其它軍艦的艦體掩護(hù)其安全。再如"赤城"號(hào)炮艦，排水量?jī)H622噸，航速十節(jié)。它也被安排在尾隨"西京丸"之后，依靠別的艦只躲避北洋艦隊(duì)的直接炮火。這兩艘日艦戰(zhàn)斗力防護(hù)力均較弱，被形容為"羈絆手足、老朽遲緩之二艦"，日方在海戰(zhàn)中根本不依靠它們的戰(zhàn)斗力。比睿艦則是一艘1877年下水的全木結(jié)構(gòu)老艦，首尾三根高聳的木桅桿便它看上去完全不像一艘現(xiàn)代軍艦，倒極似中世紀(jì)的海盜船(外方評(píng)論日艦編隊(duì))。
　　

　　中日海軍，各有優(yōu)劣。當(dāng)雙方終于在海上相遇、將拉開世界戰(zhàn)爭(zhēng)史首次蒸汽艦船大戰(zhàn)的序幕之時(shí)，都非常緊張。但當(dāng)戰(zhàn)場(chǎng)不再是操演場(chǎng)時(shí)，面對(duì)逼近的敵艦，北洋艦隊(duì)首先陷入混亂。定遠(yuǎn)艦的劉步瞻指揮首先發(fā)炮，但末擊中目標(biāo)，反震塌前部搭于主炮上的飛橋，丁汝昌和英員泰萊皆從橋上摔下，嚴(yán)重受傷。一炮之始北洋艦隊(duì)就失去了總指揮。泰萊回憶道，"此橋之名甚佳，而其竟飛，而丁與予亦隨之飛。鴨綠江之戰(zhàn)以是開始"。這場(chǎng)命運(yùn)做關(guān)的海戰(zhàn)持續(xù)四個(gè)多小時(shí)，北洋艦隊(duì)從始至終幾乎皆在無(wú)統(tǒng)一指揮的狀態(tài)下分散作戰(zhàn)。劉步瞻、林泰曾二位總兵，無(wú)一人挺身而出，替代丁汝昌指揮。在戰(zhàn)斗將結(jié)束時(shí)，才有靖遠(yuǎn)艦管帶葉祖圭升旗代替旗艦;升起的也是一面收隊(duì)旗，收攏指揮殘余艦只撤出戰(zhàn)斗而已。"節(jié)制精嚴(yán)"的北洋艦隊(duì)在海戰(zhàn)中毫無(wú)節(jié)制可言，其中損失實(shí)難估量。第三是作戰(zhàn)效能的低下。擊之不中，中之不沉。激戰(zhàn)中落伍的日艦"比睿"號(hào)冒險(xiǎn)從我艦群中穿過(guò)，來(lái)遠(yuǎn)艦在相距四百米距離上發(fā)射魚雷，不中，其僥幸逃出。武裝商船"西京丸"經(jīng)過(guò)定遠(yuǎn)艦時(shí)，定遠(yuǎn)向其發(fā)四炮，兩炮末中;"福龍"號(hào)魚雷艇趕來(lái)向其連發(fā)三顆魚雷，最近的發(fā)射距離為四十米，竟也無(wú)一命中，又僥幸逃出。僅六百余噸的"赤城"號(hào)在炮火中蒸汽管破裂，艦長(zhǎng)坂元八太郎陣亡，前炮彈藥斷絕、大檣摧折居然也不沉，再僥幸逃出。有資料統(tǒng)計(jì)，黃海海戰(zhàn)中日艦平均中彈11·17發(fā)，而北洋各艦平均中彈107·71發(fā)。日艦火炮命中率高出北洋艦隊(duì)九倍以上。戰(zhàn)場(chǎng)上的北洋海軍諸方面如此失序，完全像一文末加訓(xùn)練的艦隊(duì)。"旗艦僅于開仗時(shí)升一 旗令，此后遂無(wú)號(hào)令";而組建時(shí)間很短的日本聯(lián)合艦隊(duì)，在整個(gè)作戰(zhàn)過(guò)程中隊(duì)形不亂，"始終信號(hào)相通，秩序井然，如在操演中"。 其中之經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，決不是海軍操典所能解決的。北洋海軍崩潰的速度，大大超出了日方的預(yù)料。對(duì)軍人來(lái)說(shuō)，勝利沒(méi)有替代品。戰(zhàn)場(chǎng)決定勝利，多種資料證明，北洋海軍在一片承平的中后期，軍風(fēng)被各種習(xí)氣嚴(yán)重毒化。

　　《北洋海軍章程》規(guī)定:"總兵以下各官，皆終年住船，不建衙，不建公館。"但"瑯威理去，操練盡弛。自左右翼總兵以下，爭(zhēng)摯眷陸居，軍士去船以嬉";提督丁汝昌則在海軍公所所在地劉公島蓋鋪屋，出租給各將領(lǐng)居住，以致"夜間住岸者，一船有半";對(duì)這種視章程為兒戲的舉動(dòng)，李鴻章睜一只眼閉一只眼。直到對(duì)日宣戰(zhàn)前一日，他才急電丁汝昌，令"各船留火，官弁夜晚住船，不準(zhǔn)回家"。
　　　

　　章程同樣規(guī)定不得酗酒聚賭，違者嚴(yán)懲。但定遠(yuǎn)艦水兵在管帶室門口賭博，卻無(wú)人過(guò)問(wèn);甚至提督也側(cè)身其間:"瑯君既去，有某西人偶登其船，見海軍提督正與巡兵團(tuán)同坐斗竹牌也"。滿清兵部所定《處分則例》規(guī)定，"官員宿娼者革職";但"每北洋封凍，海軍歲例巡南洋，率淫賭于香港、上海，識(shí)者早憂之"。在北洋艦隊(duì)最為艱難的威海之戰(zhàn)后期，來(lái)遠(yuǎn)、威遠(yuǎn)被日軍魚雷艇夜襲擊沉，"是夜來(lái)遠(yuǎn)管帶邱寶仁、威遠(yuǎn)管帶林穎啟登岸逐聲妓未歸，擅棄職守，茍且偷生";靖遠(yuǎn)在港內(nèi)中炮沉沒(méi)時(shí)，"管帶葉祖圭已先離船在陸"。
　　　

　　章程規(guī)定的船制與保養(yǎng)也形同虛設(shè)。艦船一是不保養(yǎng)，一是作他用。英國(guó)遠(yuǎn)東艦隊(duì)司令裴利曼特爾曾談過(guò)一段對(duì)中國(guó)艦艇的觀感:“中國(guó)水雷船排列海邊，無(wú)人掌管，外則鐵銹堆積，內(nèi)則穢污狼藉。"艦隊(duì)后期實(shí)行行船公費(fèi)管帶包干，節(jié)余歸己，更使各船管帶平時(shí)惜費(fèi)應(yīng)付，鮮于保養(yǎng)維修，結(jié)果戰(zhàn)時(shí)后果嚴(yán)重。致遠(yuǎn)、靖遠(yuǎn)二艦水密門橡皮年久破爛。一直末加整修，致使兩艦在海戰(zhàn)時(shí)中炮后速即沉沒(méi)。至于艦隊(duì)內(nèi)部投親攀友，結(jié)黨營(yíng)私。海軍大半閩人，水師提督、淮人陸將丁汝昌"孤寄群閩人之上，遂為閩黨所制"。甚至在黃海之戰(zhàn)后，"有若干命令，船員全體故意置之不理"，提督空有其名。而閩黨之首劉步蟾則被人們稱為"實(shí)際上之提督者”?？偨塘?xí)瑯威理"督操綦嚴(yán)，軍官多閩人，頗惡之。劉步蟾乃以計(jì)逐瑯威理"。"督帶粵人鄧世昌，素忠勇，閩人素忌之";"致遠(yuǎn)戰(zhàn)酣，閩人相視不救"。這支新式軍隊(duì)的風(fēng)氣，如此之快就與八旗綠營(yíng)的腐敗軍風(fēng)無(wú)二。
　　　

　　艦隊(duì)腐敗風(fēng)氣的發(fā)展，很快發(fā)展為訓(xùn)練中弄虛作假，欺上瞞下。最后發(fā)展到1894年大閱海軍時(shí)，定、鎮(zhèn)兩艘鐵甲艦主炮的戰(zhàn)時(shí)用彈僅存三枚(定遠(yuǎn)一枚，鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩枚)，只有練習(xí)用彈"庫(kù)藏尚豐"。雖然"前此一年，鴻章已從漢納根之議，令制巨彈，備戰(zhàn)斗艦用"，卻一直沒(méi)有落實(shí)。而這時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)已迫在眉睫，與備戰(zhàn)如此相關(guān)的事宜，既不見劉步蟾、林泰曾二管帶向丁汝昌報(bào)告，又不見丁汝昌向李鴻章報(bào)告。不管丁汝昌與其部下的矛盾有多大，但直至北洋艦隊(duì)覆滅，定、鎮(zhèn)二艦到底有幾枚十二英寸主炮戰(zhàn)時(shí)用彈，人人諱莫如深。如此巨大的疏忽，北洋海軍大口徑火炮方面的優(yōu)勢(shì)立成烏有。不排除這種可能性:海戰(zhàn)中二艦之主炮在絕大部分時(shí)間內(nèi)，一直在用練習(xí)彈與敵艦作戰(zhàn)。軍風(fēng)腐敗的結(jié)果，戰(zhàn)時(shí)必然要付出高昂代價(jià)。力圖隱瞞這一代價(jià)，就要借助謊報(bào)軍情。這也成為戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行中北洋海軍的一個(gè)特點(diǎn)。
　　　

　　豐島海戰(zhàn)，廣乙沉沒(méi)，濟(jì)遠(yuǎn)受傷，北洋海軍首戰(zhàn)失利。但丁汝昌卻報(bào)李鴻章，"風(fēng)聞日提督陣亡，‘吉野‘傷重，中途沉沒(méi)"。黃海海戰(zhàn)，一場(chǎng)我方損失嚴(yán)重的敗仗，卻被丁、李二人形容為"以寡擊眾，轉(zhuǎn)敗為功";一時(shí)間除參戰(zhàn)知情者外，上上下下多跌進(jìn)自我欣慰的虛假光環(huán)之中。不能戰(zhàn)，以為能戰(zhàn);本已敗，以為平，或以為勝;嚴(yán)重加劇了對(duì)局勢(shì)的錯(cuò)誤判斷。直至全軍覆滅那一天，謊報(bào)軍情未曾中止。1894年11月，鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦在歸威海港時(shí)為避水雷浮標(biāo)，誤觸礁石，"傷機(jī)器艙，裂口三丈余，寬五尺";管帶林泰曾見破損嚴(yán)重難以修復(fù)，深感責(zé)任重大，自殺身亡。這樣一起嚴(yán)重事故，經(jīng)丁汝昌、李鴻章層層奏報(bào)，就成了"鎮(zhèn)遠(yuǎn)擦傷"，以致清廷真以為如此，下諭旨稱"林泰曾膽小，為何派令當(dāng)此重任？”謊報(bào)軍情甚至使作戰(zhàn)計(jì)劃都發(fā)生改變。1895年2月，魚雷艇管帶王平駕艇帶頭出逃，至煙臺(tái)后先謊稱丁汝昌令其率軍沖出，再謊稱威海已失。陸路援兵得訊，撤銷了對(duì)威海的增援。成為威海防衛(wèi)戰(zhàn)失敗的直接原因。
　　　

　　艱難的處境最考驗(yàn)軍隊(duì)。北洋海軍在威海圍困戰(zhàn)后期，軍紀(jì)更是蕩然無(wú)存。首先部分人員不告而別。當(dāng)時(shí)醫(yī)院中人手奇缺，北洋海軍醫(yī)務(wù)人員，臨戰(zhàn)先逃，洋員院長(zhǎng)，反而服務(wù)至最后，相形之下殊為可恥。其次是有組織、攜船艇的大規(guī)模逃遁。1895年2月7日,日艦總攻劉公島。交戰(zhàn)之中，北洋海軍十艘魚雷艇及兩只小汽船在管帶王平、蔡廷干率領(lǐng)下結(jié)伙逃遁，開足馬力企圖從西口沖出，結(jié)果逃艇同時(shí)受我方各艦岸上之火炮，及日軍艦炮之轟擊。一支完整無(wú)損的魚雷艇支隊(duì)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中毫無(wú)建樹，就這樣丟盡臉面地自我毀滅了。
　　　

　　最后更發(fā)展到集體投降。"劉公島兵士水手聚黨噪出，鳴槍過(guò)市，聲言向提督覓生路";面對(duì)這樣一個(gè)全軍崩潰的局面，萬(wàn)般無(wú)奈的丁汝昌"乃令諸將候令，同時(shí)沉船，諸將不應(yīng)，汝昌復(fù)議命諸艦突圍出，亦不奉命。軍士露刃挾汝昌，汝昌入艙仰藥死"。官兵"恐取怒日人也"而不肯沉船，使鎮(zhèn)遠(yuǎn)、濟(jì)遠(yuǎn)、平遠(yuǎn)等十艘艦船為日海軍俘獲，喧赫一時(shí)的北洋艦隊(duì)就此全軍覆滅。只敢露刃向己、不敢露刃向敵。北洋軍風(fēng)、軍紀(jì)至此，不由不亡。
　　　

　　中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，是近代史以至現(xiàn)代史上，中國(guó)軍隊(duì)與入侵之外敵交戰(zhàn)時(shí)武器裝備差距最小的一次戰(zhàn)爭(zhēng)。它又是近代史以至現(xiàn)代史上，中國(guó)軍隊(duì)敗得最慘的一次戰(zhàn)爭(zhēng)。為什么會(huì)出現(xiàn)如此反差巨大的結(jié)局?自林則徐以后，中國(guó)盡人皆知西方專恃堅(jiān)船利炮。盡人皆知無(wú)堅(jiān)船利炮要割地賠款。以為過(guò)去之失盡在船不堅(jiān)、炮不利。北洋成軍，船不可謂不堅(jiān)了，炮也不可謂不利，為什么還要割地賠款、且甚至是更大規(guī)模的割地賠款?空前的失敗產(chǎn)生空前的震撼，整個(gè)社會(huì)人人痛心疾首。巨額軍餉堆砌起來(lái)的海軍不經(jīng)一戰(zhàn)，原因何在?從失敗的第一天起，當(dāng)事者就開始委過(guò)別人，洗刷自己。李鴻章則間接委過(guò)于清廷，成為最早的經(jīng)費(fèi)不足失敗論者。這些觀點(diǎn)直至今日仍在延續(xù)。
　　　

　　不妨提出幾種假設(shè)。
　　　

　　假設(shè)一，北洋經(jīng)費(fèi)充足，多添快船快炮，如何?有人仍然以為北洋艦隊(duì)敗于裝備性能，敗于經(jīng)費(fèi)不足。同是主力艦，只備有一兩枚主炮實(shí)彈去作戰(zhàn)的海軍，給它再?gòu)?qiáng)的兵器也歸于無(wú)用。同是魚雷艇，中方管帶王平、蔡廷干冒死率艇沖出港外爭(zhēng)相逃命、丟臉地毀滅之時(shí)，日方艇長(zhǎng)鈴木貫太郎卻冒死率艇沖入港內(nèi)、創(chuàng)下了世界近代海戰(zhàn)史上魚雷艇首次成功夜襲軍艦的戰(zhàn)例。這里面的差距，是船速炮速能彌補(bǔ)的么?單就軍事來(lái)說(shuō)，甲午海戰(zhàn)中最令人銘心刻骨的結(jié)局，莫過(guò)于龐大的北洋海軍艦隊(duì)整體覆滅的同時(shí)，對(duì)方艦隊(duì)竟然一艘末沉。就此一點(diǎn)，任何經(jīng)費(fèi)短絀方面的探索、船速炮速方面的考證，以致對(duì)叛徒逃兵的聲討和對(duì)英雄烈士的謳歌，旨在這個(gè)殘酷的事實(shí)面前成了蒼白無(wú)力的開脫。一支平素疏于訓(xùn)練卻精于應(yīng)付的艦隊(duì)，戰(zhàn)時(shí)無(wú)論也難以組合成有機(jī)的整體合力。
　　　

　　假設(shè)之二，北洋艦隊(duì)為何要死打硬拼?為何不多用謀略，以避短揚(yáng)長(zhǎng)？李鴻章從始至終都在失敗地運(yùn)用謀略。"以夷制夷"的手法貫穿了戰(zhàn)爭(zhēng)始終。在外交上他一直在殫精竭慮地疏通英、俄、德等國(guó)，妄圖用它們鉗制日本，連增援朝鮮的運(yùn)兵船部雇傭英輪"高升"號(hào)，以為這樣一來(lái)日艦必不敢開炮.自瑯威理被辭退之后，北洋艦隊(duì)總教習(xí)的位置在李鴻章看來(lái)，不再是一個(gè)利于艦隊(duì)訓(xùn)練作戰(zhàn)、提高其整體素質(zhì)的位置，而成了一個(gè)拉關(guān)系的位置。他先用漢納根，后用馬格祿。漢納根是一個(gè)陸軍退役軍官，只精于建筑炮臺(tái);馬格祿則是一名英國(guó)拖船船長(zhǎng)。他們都不是海軍出身，對(duì)海上作戰(zhàn)茫然無(wú)知。李鴻章這樣用人，有其頗為自得的考慮:通過(guò)任命德國(guó)、英國(guó)兩個(gè)外行充任北洋海軍總教習(xí)，既爭(zhēng)取到英、德兩大國(guó)的關(guān)照和同情，又不至將艦隊(duì)指揮權(quán)落入外人之手。至于此舉對(duì)可能發(fā)生的海上作戰(zhàn)會(huì)帶來(lái)什么影響，卻一直未在其考慮之列。算計(jì)不可謂不深，但恰恰忽略了現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)極其簡(jiǎn)捷之處:它從頭到尾都是兵力的較量，兵器的較量，掌握兵力與運(yùn)用兵器的人的較量--人的勇氣、意志、素質(zhì)的較量。任何缺乏實(shí)力支撐的謀略，哪怕再高再深，不過(guò)是畫餅充饑而已。非謀略不足也，過(guò)足也。
　　　

　　　甲午之?dāng)。瘮∈谷?。其結(jié)局并非增撥一些經(jīng)費(fèi)、添購(gòu)部分快艦快炮、或變換一下作戰(zhàn)隊(duì)形既可輕易改變。從慈禧、光緒到李鴻章以至丁汝昌、劉步蟾等人開始，可以計(jì)算一下，在日本聯(lián)合艦隊(duì)開炮以前，內(nèi)部有多少人參加進(jìn)了埋葬這支艦隊(duì)的工作。他們有的本是海軍積極的籌建者，為此上下呼吁，四處奔走;有的則是艦隊(duì)指揮者和戰(zhàn)斗參加者，最終隨戰(zhàn)艦的沉沒(méi)而自殺身亡;有的至今仍然受到尊敬。他們的悲劇，又何嘗僅僅是他們個(gè)人的悲劇!在那個(gè)政治腐敗、軍紀(jì)廢弛的社會(huì)環(huán)境中，一切都因循往復(fù)，形成一個(gè)互為因果的惡性循環(huán)鎖鏈。政權(quán)建立了軍隊(duì)，又腐蝕著它;軍隊(duì)維護(hù)著政權(quán)，又瓦解了它。

　　但是對(duì)當(dāng)今的軍人來(lái)說(shuō)，一個(gè)再大不過(guò)的教訓(xùn)就是:武器本身并不是戰(zhàn)斗力，哪怕是再先進(jìn)的武器。任何武器的效用，皆要通過(guò)人去實(shí)現(xiàn)。一部近代史，人人皆知。