自2008年IBM首先提出智慧地球的概念以來，以智慧城市為代表的科技概念,向人們描繪了科技未來的強大魅力，通過大數(shù)據(jù)和云計算等先進技術，優(yōu)化整合城市各類資源，再融合互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術，城市和城市里冷冰冰的物件都變得智慧起來。智慧交通、智慧醫(yī)療、智慧教育……“智慧”無處不在，將這些創(chuàng)新點結合起來，就會發(fā)現(xiàn)各種各樣的智慧產(chǎn)業(yè)組合成龐大的智慧經(jīng)濟。

      在我看來，智慧經(jīng)濟是數(shù)字經(jīng)濟中最有價值的部分或者說層次。IBM所提出的智慧地球以及后來業(yè)界形成的智慧城市、智慧園區(qū)乃至各種智慧產(chǎn)業(yè)的解決方案，無一不是要依賴不斷發(fā)展中的各種數(shù)字技術為基礎的，而反觀我國各地政府近十年以智慧的名義所建設眾多系統(tǒng)，雖然投入了巨大資金，也用到了互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等先進數(shù)字技術工具，可是相當數(shù)量的項目并沒有發(fā)揮預期的作用，根據(jù)筆者的相關工作經(jīng)驗和觀察，很多所謂智慧項目開始建設之前并沒有明確為什么，也沒有認真規(guī)劃要做什么，建設方案只是羅列了要采購一大堆數(shù)字技術裝備，有些地方在財政收入有限，公務員和教師工資發(fā)放都困難的情況下，卻花幾千萬上億建設什么大數(shù)據(jù)云平臺，建成后卻不知道給誰用和怎么用，一天也沒有對公眾開放過，主管領導甚至讓保安把入口都釘死了，這些昂貴數(shù)字資產(chǎn)剛建成就這樣無限期地封存“保護”起來了。這些嚴重名不符實的智慧化項目淪為了瓜分財政資金的數(shù)字化蛋糕，對于提供產(chǎn)品和技術供給的數(shù)字技術廠商來說，他們更關心的是可以多賣設備，至于是不是都用得上，用得好，他們是不關心的。這些項目所產(chǎn)生的GDP不但無法成為智慧經(jīng)濟的一部分，甚至對于發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟來說也是飲鳩止渴的毒藥，這種業(yè)績越大越反動，如果把這些大投入和零效果的項目都如實公布出來，老百姓不氣炸了才怪呢！

      由此看來，今天我們只強調(diào)片面的數(shù)字經(jīng)濟GDP的增長規(guī)模，而不強調(diào)其智慧經(jīng)濟的內(nèi)涵品質(zhì)要求，不但不能有效完成我國推動高質(zhì)量增長的戰(zhàn)略目標，甚至很可能演變成為一場新的浮夸風盛行的數(shù)字化大躍進運動，給中國經(jīng)濟的發(fā)展帶來巨大的傷害和負面沖擊！那么，什么是智慧經(jīng)濟呢？一句話，它是在物質(zhì)資本和技術要素高度發(fā)達的基礎上，勞動者的智慧成為推動經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素的一個經(jīng)濟發(fā)展階段。過去相當長一段時期也曾經(jīng)被稱呼為知識經(jīng)濟，聯(lián)合國經(jīng)濟合作與發(fā)展組織1996年發(fā)布的報告中對知識經(jīng)濟是這樣定義的：知識經(jīng)濟是建立在知識和信息的生產(chǎn)、分配和使用之上的經(jīng)濟。而在今天這樣一個數(shù)字技術高度滲透經(jīng)濟活動方方面面的歷史階段，知識正以數(shù)據(jù)驅(qū)動和數(shù)據(jù)應用為主要方式和形態(tài)發(fā)揮其在經(jīng)濟活動中的巨大價值，但是如前所述，筆者并不認為數(shù)字化技術自身就等于或者能完全代表智慧經(jīng)濟，先進技術只是生產(chǎn)工具，即使在人工智能淘汰人類工作崗位甚囂塵上的今天，我們更加要強調(diào)的是人的思想與智慧與這些技術工具的融合運用，人的思想還是“智慧經(jīng)濟”的核心和創(chuàng)造價值的根本。以創(chuàng)意-創(chuàng)新-創(chuàng)造-創(chuàng)業(yè)為核心、本質(zhì)與靈魂的智慧經(jīng)濟還是靠發(fā)揮人的聰明才智而形成的創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟，智慧經(jīng)濟為創(chuàng)新賦予新的含義，在數(shù)字經(jīng)濟時代，無創(chuàng)意即無真正的創(chuàng)新，無創(chuàng)新也無真正的創(chuàng)業(yè)（形成新商業(yè)模式），無創(chuàng)業(yè)也就無企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟新時代的生存與發(fā)展。

     政府主導推動數(shù)字經(jīng)濟基礎設施的建設是必要的，但這些基礎設施只是扮演了舞臺或者高速公路的角色，如果舞臺上沒有演員的表演，公路上沒有跑車，這些基礎設施也就沒有作用了，如果說推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是一場大戲，只有舞臺沒有演員甚至沒有劇本毫無疑問是不可接受的，而政府同時扮演了這場大戲的舞臺建設者和總導演角色，既要考慮舞臺也要考慮劇本就顯得責無旁貸了，當然唱戲應該交給企業(yè)和老百姓，尤其值得一提的是，在今天互聯(lián)網(wǎng)+知識經(jīng)濟生產(chǎn)條件下，消費者越來越多把自己的想法和創(chuàng)意融入到所需要商品的創(chuàng)造和制造過程之中，可以說發(fā)揮自身創(chuàng)意高度參與滿足自身消費需求的生產(chǎn)創(chuàng)造活動也將成為廣大老百姓追求高品質(zhì)生活的一種不可或缺的剛性需求，創(chuàng)造性勞動普遍成為人類第一需求的共產(chǎn)主義預言也能在智慧經(jīng)濟發(fā)展中看到一些端倪。

      智慧經(jīng)濟由國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系組成，互聯(lián)網(wǎng)+數(shù)字化的國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系使創(chuàng)新驅(qū)動由一種知識經(jīng)濟增長新方式上升為新常態(tài)，要怎樣把我國經(jīng)濟推動到智慧經(jīng)濟形態(tài)呢？這里可能引發(fā)一個話題，十八屆三中全會《決定》已經(jīng)指出了是使市場在資源配置中起決定性作用的基礎。為什么政府還要在智慧經(jīng)濟中還要扮演總導演和舞臺建設者這么主導的角色？這恰恰是中國國情對于政府在中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉(zhuǎn)換增長動力建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系跨越關口的迫切要求。無須諱言，這么多年中國經(jīng)濟的高速增長是在黨和政府堅強領導下所取得的，這樣一種國民經(jīng)濟發(fā)展的思維定勢并不可能在短時間消除，盡管近幾年已經(jīng)掀起的大眾創(chuàng)新萬眾創(chuàng)業(yè)的浪潮，而我國的國民素質(zhì)和絕大部分企業(yè)的發(fā)展水平和智慧經(jīng)濟的創(chuàng)新驅(qū)動要求還有相當大的差距，而且如果沒有高經(jīng)濟價值的知識和數(shù)據(jù)資源通過互聯(lián)網(wǎng)的自由流動，個人或者單個企業(yè)的創(chuàng)新能力是非常有限的，并無法形成推動智慧經(jīng)濟發(fā)展的社會合力，這并不是簡單丟給市場可以解決的，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)由于其私利性本質(zhì)，也不可能在大數(shù)據(jù)資源層面做大公無私的公益行為，大數(shù)據(jù)自身并不能有效消除科斯(Ronald H. Coase)在1937年就已經(jīng)指出的自由市場所存在的交易成本。事實上，今天雙創(chuàng)中所依賴的大量環(huán)境性和公眾性大數(shù)據(jù)資源也只有政府有能力完成大規(guī)模的采集和治理，政府數(shù)據(jù)代表了市場化數(shù)據(jù)非常稀缺的公信力和權威性，沒有公信力的數(shù)據(jù)資源是不可能得到市場主體的廣泛的接受和認可的，基于大數(shù)據(jù)的多方協(xié)作也就難以高效進行，也就無法真正激發(fā)廣大市場主體開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力和潛力。

      從這個意義上，當前的數(shù)字政府建設工作對于智慧經(jīng)濟來說是奠基性的，數(shù)字政府建設和運營的大量的數(shù)據(jù)資源和與之配套的技術手段，是智慧經(jīng)濟創(chuàng)新驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場活動的舞臺，與數(shù)據(jù)政府建設同步的還有這些政府公共數(shù)字資產(chǎn)的技術開源和數(shù)據(jù)開放工作，這些動用公共財政建設的數(shù)字資產(chǎn)，本質(zhì)上也應該是全民所有的，排除小部分出于國家安全和個人隱私保護原因，大部分數(shù)字政府投資建設成果的技術開源和數(shù)據(jù)開放，是這些數(shù)字資產(chǎn)全民所有的直接體現(xiàn)。

     而更為重要的是，數(shù)字政府建設讓廣大企業(yè)看到政府對創(chuàng)新與變革鮮明態(tài)度，也必然掀起企業(yè)通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型投入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的新高潮，政府自己行動起來做出表率寫好數(shù)字方案的劇本，才能做好國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展大戲的總導演。

(本稿完成與2019年4月13日，如需引用請注明出處)