“若從一百年前某種較舊一點(diǎn)的地圖上尋找，當(dāng)可有黔北、川東、湘西一處極偏僻的角隅上，發(fā)現(xiàn)一個(gè)名為“鎮(zhèn)竿”的小點(diǎn)，那里同別的小點(diǎn)一樣，事實(shí)上應(yīng)當(dāng)有一個(gè)城市，在那城市里，安頓下三五千人口……”這就是蒙有一層神秘面紗的古城鳳凰。

地因人傳，人杰而地靈。文學(xué)巨匠沈從文一曲《邊城》，將他魂?duì)繅?mèng)縈的故土描繪得如詩(shī)如畫(huà)，如夢(mèng)如歌，蕩氣回腸，也將這座靜默深沉的小城推向了全世界。

沱江畔、吊腳樓、土家人……去過(guò)鳳凰古城的朋友，都說(shuō)那里很美，適合釋放心情，適合秉燭夜讀，適合泛舟江上，適合雨中漫步，適合煮酒論詩(shī)，更適合邂逅美麗。于是，鳳凰古城就成為我夢(mèng)想中最想到達(dá)的地方。

然而，“鳳凰古城收費(fèi)”風(fēng)波卻讓我對(duì)這個(gè)地方有了些許芥蒂，不是因?yàn)榈胤?，而是因?yàn)槿?，或者說(shuō)是這個(gè)地方的管理者和經(jīng)營(yíng)者。

在這個(gè)“觸動(dòng)利益往往比觸動(dòng)靈魂還難”的時(shí)代，在我看來(lái)，任何事情的出現(xiàn)都不是什么奇怪的，只是這次“鳳凰古城收費(fèi)”更像一出“雷人雷語(yǔ)雷事”大集結(jié)的鬧?。簭镍P凰縣副縣長(zhǎng)的“過(guò)段時(shí)間看，人們不在乎門(mén)票的多少”，到鳳凰古城經(jīng)營(yíng)方“我們錯(cuò)就錯(cuò)在一開(kāi)始沒(méi)有收費(fèi)”，到鳳凰縣工商局局長(zhǎng)“你曉得我們是一條船上的”，再到鳳凰古城景區(qū)居民帶女友回家見(jiàn)父母卻被要求“買(mǎi)票進(jìn)城”……大有不把人“雷焦”決不罷休的架勢(shì)。

雖然官方一直打著“為規(guī)范景區(qū)管理，為鳳凰旅游的長(zhǎng)遠(yuǎn)著想”的旗號(hào)，但其“雷人雷語(yǔ)”折射的是地方政府對(duì)其他相關(guān)利益群體的忽視，甚至漠視。

為什么這么說(shuō)？與過(guò)去一些景區(qū)自身提價(jià)不同，此次鳳凰古城門(mén)票調(diào)價(jià)的主要推動(dòng)者是當(dāng)?shù)卣?，而非景區(qū)經(jīng)營(yíng)者。更讓我們意外的是，這還不是事情的全部，當(dāng)我們一直以為鳳凰古城收費(fèi)是純粹的政府行為時(shí)，當(dāng)?shù)卣皇嵌蓶|，而大股東則是一家私企。

據(jù)報(bào)道，鳳凰新組建的景區(qū)管理服務(wù)公司，是由商人葉文智經(jīng)營(yíng)的鳳凰古城公司、南華山公司、鄉(xiāng)村游公司與政府組合，組建鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)公司，由新公司統(tǒng)一對(duì)景區(qū)景點(diǎn)實(shí)施門(mén)票銷(xiāo)售及營(yíng)銷(xiāo)、服務(wù)等。其中，政府以土地入股49%，葉文智占股51%。

看到了這樣的一個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，相信很多人都心下廓然——鳳凰古城收費(fèi)不過(guò)是一場(chǎng)“公私合謀”。

在這場(chǎng)“公私合謀”中，鳳凰官方因?yàn)樽非笞陨砝妫筒豢赡軋?jiān)守政府自身的職能定位。按照葉文智的說(shuō)法，在新組建的景區(qū)管理服務(wù)公司對(duì)外統(tǒng)一銷(xiāo)售的148元門(mén)票中，政府將提走40%，即使按照230萬(wàn)游客的數(shù)量，政府收入部分也將提升至1.2億元。

這樣，當(dāng)?shù)卣仁枪补芾碚撸质且粋€(gè)公司的股東，公司所取得的利益究竟是公共利益，還是私人利益？當(dāng)?shù)卣谶@里面的角色究竟是什么？是以股東的身份，還是以當(dāng)?shù)毓补芾碚叩纳矸輥?lái)做這個(gè)事？

而鳳凰當(dāng)?shù)卣淖钚禄貞?yīng)卻是，148元的門(mén)票，政府沒(méi)有分成。這種相互矛盾的說(shuō)話(huà)，至少證明了一點(diǎn)：要么是葉文智在說(shuō)謊，要么鳳凰當(dāng)?shù)卣谡f(shuō)謊。如果鳳凰當(dāng)?shù)卣恼f(shuō)法是真的，我只能說(shuō)，做鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)公司太舒服了！持有49%的股份，卻不從收益中分成，鳳凰當(dāng)?shù)卣刺珶o(wú)私，要么太傻，要么就涉嫌化公為私、利益輸送。

雖然當(dāng)?shù)卣恢睆?qiáng)調(diào)，他們并非替企業(yè)賺錢(qián)，而是從游客利益出發(fā)，整頓規(guī)范旅游市場(chǎng)。并且一直在為一筆錢(qián)發(fā)愁——古城保護(hù)和旅游配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)。但我們看到的是，葉文智說(shuō)，此前他收的148元門(mén)票中，約30%作為稅金和經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)交給政府。但專(zhuān)門(mén)用于古城保護(hù)和旅游配套的錢(qián)，是“0”。 另?yè)?jù)了解，鳳凰縣地稅局每年的稅收也在增長(zhǎng)，2011年過(guò)億，2012年達(dá)到1.69億。葉文智認(rèn)為，目前在鳳凰古城經(jīng)營(yíng)的商戶(hù)，每年光跑漏掉的稅收至少在8000萬(wàn)以上。

如果地方政府能拿“30%作為稅金和經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)”挪過(guò)來(lái)，如果地方政府加大稅收征管工作，那每年幾千萬(wàn)的古城保護(hù)和旅游配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)還成為問(wèn)題嗎？

旅游業(yè)是一個(gè)完整的生態(tài)圈，地方政府制定政策，不能不顧及這個(gè)利益鏈條上的其他成員。

自從鳳凰宣布古城收費(fèi)以來(lái)，輿論反對(duì)之聲不絕于耳，正式收費(fèi)的第二天就有鳳凰的商鋪業(yè)主們關(guān)門(mén)抗議。雖然鳳凰縣委宣傳部回應(yīng)稱(chēng)，這是一起擾亂景區(qū)秩序的治安案件，已依法處置?！吧啼侁P(guān)門(mén)系無(wú)證導(dǎo)游利益受損，邀約其他商家關(guān)門(mén)而導(dǎo)致。”但是，你信嗎？如果商鋪業(yè)主們的利益沒(méi)有受損，無(wú)證導(dǎo)游何以有這么大的能量“邀約其他商家關(guān)門(mén)”？

鳳凰古城是一個(gè)公共空間，絕非一個(gè)“文化名勝”這么簡(jiǎn)單。對(duì)于這樣一個(gè)公共空間，關(guān)起門(mén)來(lái)進(jìn)行收費(fèi)，很顯然影響了當(dāng)?shù)鼐用竦恼Ｉ钪刃?。?duì)于鳳凰的居民而言，此前的生活秩序是建立在不收費(fèi)的基礎(chǔ)上，突然加入收費(fèi)因素，正常的生活徹底被打亂。

鳳凰古城若告別免票時(shí)代，游客喪失了選擇權(quán)，城內(nèi)從事旅游業(yè)的普通民眾卻要冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)，而地方政府卻由此端上了一只旱澇保收的金飯碗。

然而，民聲不可不聽(tīng)。當(dāng)鳳凰古城客棧預(yù)訂量環(huán)比下降50%的時(shí)候，當(dāng)客棧老板感嘆“往年此時(shí)正是旅游旺季，但現(xiàn)在游客持續(xù)減少，生意大不如前”的時(shí)候，當(dāng)商戶(hù)老板“打算干完就回老家”的時(shí)候，鳳凰地方政府和經(jīng)營(yíng)者真的應(yīng)該認(rèn)真地面對(duì)和思考這個(gè)問(wèn)題了。如果游客不買(mǎi)賬，商家不滿(mǎn)意，政府即便是賺了一點(diǎn)門(mén)票錢(qián)，可景區(qū)冷了，商家走了，就等于搬起石頭砸了自己的腳。

對(duì)于私企來(lái)說(shuō)，與政府合作而圈占古城收費(fèi)，或許是投入最少、收益最穩(wěn)定的一種商業(yè)模式。但當(dāng)你把公權(quán)力當(dāng)成了賺錢(qián)的工具，而不是想方設(shè)法為游客提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)的話(huà)，你的未來(lái)是長(zhǎng)久不了的。

鳳凰古城收費(fèi)，已傷了游客，傷了古城居民，傷了古城的商戶(hù)，趁局勢(shì)還可挽回，鳳凰古城景區(qū)的管理者們是不是該認(rèn)真思考一下，如何更好地提升景區(qū)內(nèi)涵，更好地保持這座“中國(guó)最美的小城”的古韻，讓那些奔著沈從文先生書(shū)中的邊城而去、尋找夢(mèng)中悠悠古城情懷的游客能更舒心地徜徉于古城山水呢？

但愿，別再進(jìn)一步傷害鳳凰“中國(guó)最美的小城”的名聲，別再傷了如我一般對(duì)鳳凰古城充滿(mǎn)向往的心。