畫面中，一名斯文的中年人，身穿一身運動服，戴著毛線手套，在枯黃的草地上彎腰爬行。范忠信事后在微博中透露，爬行過程中，掌膝滲血。

2013年1月1日，法學教授范忠信在他的個人微博里寫道：“我堅信，2013年里，除了民族區(qū)域自治的地方外，其他所有省市會實現(xiàn)縣鄉(xiāng)級公務員財產公示。要不信，咱們打一個賭。如果我輸了，說明我的智商不如豬，罰自己爬行一公里。”時間過去了一年，范教授的良善期望并沒有變成現(xiàn)實。于是，2014年的第一天，范忠信在杭州南湖枯黃的草地上彎腰爬行了一公里，為了履約，他還上傳了自己的爬行視頻。

這則視頻立刻在網絡上引起了轟動，一位知名學者能夠言責自負，為“賭約”爬行一公里，甚至手掌、膝蓋滲血也在所不惜，確實是很難能可貴，并且贏得了不少網友的好評。然而，也有網友認為范教授此舉是用“庸俗的打賭綁架制度建設”，“履約也不過是一次搏出位的‘行為藝術’”。

“行為藝術”一說確實有些夸張，范教授也不會同意這樣的判斷。言既出行必果，范教授因賭約而履行承諾自然沒有什么問題。于個人而言，身為法學教授，當然知道如何珍惜和維護個人尊嚴，選擇履約爬行，完全是因為言而有信，維護自己的人格信用；于社會而言，則是又一次把“官員財產公開”這一話題聚焦到公眾面前，爬行之于財產公開，更像是一種鞭策。

如果說范教授的爬行算不上行為藝術，那這么多年來一直扭扭捏捏的“官員財產公開”倒是更接近于行為藝術了。事實上，官員財產公開制度自動議肇始至今已有二十多年的了，然而面對強大的民意基礎、社會呼吁多時，官員們卻多是冷眼相對，甚至時不時的爆出行為藝術般的“雷語”。

在2013年初的廣東兩會上，廣東省人大代表葉鵬智就曾爆出雷語：“官員也有自己的隱私權，就像醫(yī)生治病，病人的病例是隱私，需要保護?！倍缭?009年的全國兩會上，全國政協(xié)某委員在回答關于官員財產公示制度的提問時，一句鏗鏘有力的反問驚呆在場人：“如果要公布，為什么不公布老百姓財產？那些企業(yè)老板的利潤為什么不向工人公布？”

類似的行為藝術其實還在繼續(xù)，就在1月6日@人民日報用一張圖“證明”德國、美國、日本以及香港的公務員養(yǎng)老金待遇高于普通人，這條新聞在很多人看來是在為大陸?zhàn)B老金的“雙軌制”背書。而這條新聞也得到了@新京報的反擊，他們搜集了四個國家和地區(qū)對公務員財產公開的要求，發(fā)現(xiàn)他們對公務員的要求也同樣高于普通人。并且在文末加上一句“我們也有圖”。

這種“好處我都占，責任不想擔”的行為藝術，是對公眾期待的一種戲弄?！斗ㄖ嗡{皮書：中國法治發(fā)展報告（2011）》顯示，在被調查的公眾中，高達81.4%的人認為公職人員應當公開其財產狀況。從學歷和就業(yè)狀況來看，從小學學歷到博士學歷者、從學生到離退休者，均普遍認同公開公職人員的財產。即便是被調查的公職人員，亦普遍認可財產公開。調查顯示，接受調查的公職人員中，有70%認為應當公開公職人員的財產。在不同行政級別的認同者中，省部級和司局級公職人員比例最高，超過80%認為應當公開財產。但在強大的民意面前，中國公務員財產公示制度依然遲遲落空。

范教授通過這一被公眾關注的踐諾圍觀，其實是一種行為藝術之下的無聲宣示。看起來教授跪地爬行猶如尊嚴、斯文掃地，事實上，被刺痛的不是教授，而是官員財產公開制度遲遲不能出臺背后的麻木體制。官員財產公開，是現(xiàn)代國家的通行規(guī)則，此前，有好幾位中央高官表示愿意公開財產，十八大后新華社采寫的七常委人物特寫也被解讀為是家庭財產信息公開的信號。而公眾期待的是，關于財產公開的行為藝術能夠早日落幕，真正將官員的財產置于陽光下，將權力置于公眾的監(jiān)督下。