現(xiàn)代“三國(guó)演義”對(duì)“均衡論”的妙用　　
　　

    2004年4月6日，朗訊以存在涉嫌違犯美國(guó)《反海外腐敗法》（FCPA）的內(nèi)部管理不力行為為由，解雇其中國(guó)區(qū)包括總裁、首席運(yùn)營(yíng)官、財(cái)務(wù)經(jīng)理以及銷售經(jīng)理在內(nèi)的4名高級(jí)管理人員。
　　FCPA——這是一部旨在限制美國(guó)公司和個(gè)人賄賂國(guó)外政府官員行為并對(duì)在美公開交易公司的財(cái)會(huì)制度做出規(guī)定的法律。法案對(duì)適用范圍界定得非常明晰：行賄的對(duì)象是外國(guó)政府官員。很顯然，在經(jīng)意不經(jīng)意間，朗訊中國(guó)事件的第一指向是某些中國(guó)政府官員。按照媒體的表述，朗訊遇到了“已經(jīng)嚴(yán)重到無(wú)法在公司內(nèi)部加以解決的問(wèn)題”，在這種半遮半掩、欲語(yǔ)還休的曖昧態(tài)度中，卻清晰地傳遞出這樣一個(gè)信息：一旦朗訊不能與美國(guó)司法部達(dá)成和解而進(jìn)入訴訟狀態(tài)的話，聯(lián)邦法院有可能會(huì)強(qiáng)制披露行賄細(xì)節(jié)，這樣涉嫌收受賄賂的人員將難以隱藏——如此，即使美國(guó)不享有司法管轄權(quán)，中國(guó)政府的相關(guān)涉嫌受賄人員，也會(huì)因中國(guó)《刑法》中對(duì)此的具體規(guī)定而難脫法律制裁；并且，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》也承諾了此種情況下國(guó)與國(guó)之間進(jìn)行司法合作以及協(xié)助的責(zé)任。
　　媒體還透漏出這樣一種可能，這就是中國(guó)目前的主要電信運(yùn)營(yíng)商如中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)等都是在美國(guó)上市，FCPA因之可以對(duì)其進(jìn)行司法裁定。朗訊中國(guó)事件一旦波及到這幾家公司，一個(gè)可以預(yù)見的嚴(yán)重后果是，公司以及內(nèi)部相關(guān)人員不僅可能遭到美國(guó)證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)厲處罰，并且可能面臨股民集體訴訟的困境。
　　如是，朗訊中國(guó)賄賂事件已不啻于一柄高懸的達(dá)摩克利斯之劍——隱綽之間，我們明顯感受到的是一種對(duì)中國(guó)政府、電信運(yùn)營(yíng)商以及相關(guān)企業(yè)的沉重壓力，或者說(shuō)是對(duì)一種幾近訛詐的隱憂——從某種程度而言，這種壓力已足以影響到我們某些政策的出臺(tái)以及走向。
　　看一看移動(dòng)通信兩大統(tǒng)領(lǐng)陣營(yíng)，我們就會(huì)明白許多——?dú)W洲是GSM的策源地，而美國(guó)則是CDMA的大本營(yíng)。陣營(yíng)雙方雖然互有滲透，但都難以打破目前勢(shì)均力敵的基本平衡。在博弈雙方實(shí)力均衡的情況下，中國(guó)的3G取向?qū)⑹菦Q定天平倒向的重要砝碼。
　　美國(guó)高通在CDMA 450MHz技術(shù)上擁有超過(guò)90%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而朗訊公司則擁有450MHz頻段CDMA的全套解決方案——4月22日，也就是在朗訊中國(guó)事件后不久，中美商貿(mào)會(huì)談的結(jié)果，是中國(guó)做出實(shí)質(zhì)性讓步——中方同意在關(guān)于本國(guó)采用何種第三代移動(dòng)通訊（3G）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上采取技術(shù)中立立場(chǎng)，即允許運(yùn)營(yíng)商自行選擇3G標(biāo)準(zhǔn)，這意味著信息產(chǎn)業(yè)部已經(jīng)松動(dòng)了對(duì)CDMA450的管制——而我們對(duì)信息產(chǎn)業(yè)部于去年3月份和8月份連續(xù)頒布的兩條CDMA450封殺令應(yīng)該仍然記憶猶新。

　　高通朗訊們?cè)跉W洲GSM陣營(yíng)撕開了一道道口子之后，此次中美商貿(mào)會(huì)談的結(jié)果便基本決定了歐美未來(lái)博弈的最終結(jié)局。在這場(chǎng)由美國(guó)人導(dǎo)演的“揮淚斬馬謖”“捉放曹”“空城計(jì)”連環(huán)中，我們?cè)俅误w會(huì)到了“均衡”思維于戰(zhàn)略的意義。
　　
　　“均衡”思維下的“管理失效”
　　
　　歷史無(wú)時(shí)無(wú)刻不向我們或陰或明地昭示力量平衡的重要，陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)更是將其發(fā)展到了極至，這種思維于是也就同樣體現(xiàn)于我們本土企業(yè)管理之中——據(jù)說(shuō)某通信設(shè)備巨頭設(shè)置了八、九位副總的初衷，就是因?yàn)槠漕I(lǐng)袖深諳其中三味。

　　就管理思維而言，我們所在意的是管理者對(duì)力量平衡的誤讀以及曲解——有些老總正是希望通過(guò)或明或暗促成、鼓勵(lì)下屬的爭(zhēng)斗，進(jìn)而通過(guò)平衡各方利益關(guān)系從而實(shí)現(xiàn)對(duì)全局的控制，達(dá)到獨(dú)裁甚至“毒”裁的目的，并將此理解為領(lǐng)導(dǎo)力。

　　我們看到，這已經(jīng)成為許多本土管理者“辦公室政治學(xué)”的“不傳之秘”。而通過(guò)我長(zhǎng)期企業(yè)工作中的親身感受，它的“秘技”之一，就是人為制造信息不對(duì)稱的環(huán)境。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“信息不對(duì)稱”源于英文Asymmetry Information（Incomplete Information ），它的真實(shí)含義是“信息不完全”——信息不對(duì)稱是生活中的常態(tài)，信息完全則幾乎是一種不可能存在的事情——然而當(dāng)這種信息的不對(duì)稱是人為刻意制造出來(lái)時(shí)，事情就完全另當(dāng)別論了。

　　諸葛亮沒有告訴關(guān)羽真相，才有了捉放曹以及關(guān)羽后來(lái)的自咎及感恩于軍師；正是所有的人都蒙在鼓里，才有了孔明與司馬懿在“空城計(jì)”合作上的默契；正是朗訊對(duì)行賄事件含糊其辭的表述，才讓事件本身具有了無(wú)比的威懾力——這種信息不對(duì)稱就是當(dāng)權(quán)者利用自己的權(quán)力人為剝奪了公眾（部屬）的知情權(quán)，而造就的對(duì)真實(shí)信息壟斷控制的相對(duì)優(yōu)勢(shì)——問(wèn)題是，諸葛亮是為了國(guó)家，而司馬懿完全是出于個(gè)人的私利考慮，朗訊卻是自身利益與美國(guó)利益的統(tǒng)一；并且，我們看到，這種行為往往與故意曲解與誤導(dǎo)信息聯(lián)系在一起，因而它的本質(zhì)是反溝通的，也就更接近甚至等同于企業(yè)內(nèi)部的“愚民”行為——“愚”者自然受制于“智”者。然而如果是在私欲的驅(qū)動(dòng)之下，這樣的企業(yè)之“智”能達(dá)到什么層次也就可想而知。

　　其“秘技”之二，就是在企業(yè)中潛移默化出一套潛規(guī)則。公開的規(guī)章制度具有剛性的約束力——失去了彈性，均衡就往往難以達(dá)成。因而在制度之外，必須形成另外一套只可意會(huì)而不可言傳的游戲規(guī)則——正是這套潛規(guī)則讓諸葛亮與司馬懿達(dá)成了如此的默契，進(jìn)而產(chǎn)生敵對(duì)狀態(tài)下的相互信任——當(dāng)權(quán)者明白，水至清則無(wú)魚，也就失卻了所有的韻味；因而唯有將水?dāng)嚋?，自身具有的信息相?duì)優(yōu)勢(shì)才能體現(xiàn)出來(lái)，才能得以在混沌與無(wú)序中把握涌動(dòng)的暗流。
　　
　　理性分析這種“均衡”，我們就不能不提及博弈論中的經(jīng)典對(duì)局——“囚徒困境”。

　　這場(chǎng)博弈講的是兩個(gè)被指控共同犯罪的囚徒被檢察官分隔提審。囚徒明白，如果他們都不坦白，因證據(jù)不足，兩人將會(huì)被釋放；如果兩人都坦白，兩人都會(huì)因罪判監(jiān)。然而兩人卻被告知如果一人坦白，另一個(gè)不坦白，坦白的人將被釋放并獲得賞金，而抗拒者將被判重刑且被罰款。由于誰(shuí)都不知道對(duì)方的選擇，博弈的結(jié)果就是兩人相互背叛，共同選擇坦白。
　　在一個(gè)信息不對(duì)稱的環(huán)境下，由于人為的非公正規(guī)則設(shè)局（潛規(guī)則），博弈雙方不得不放棄了最佳選擇，而同時(shí)選擇了背叛——這里的問(wèn)題在于，囚徒并不指望通過(guò)背叛來(lái)獲得“最大利益”，而是為了避免可能的“最大損失”。具體到管理思維，這就會(huì)使其整體的戰(zhàn)略追求下降到很低的層次，并且難以良性配置人力資源產(chǎn)生應(yīng)有的群聚效應(yīng)，1+1<2的情形將不可避免——當(dāng)某人因?yàn)椴皇匦庞枚@得了更大的利益（或者說(shuō)避免了最大損失），其他人為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)放棄守信——這樣的結(jié)果就是最終所有人都會(huì)變得誠(chéng)信全無(wú)——公眾對(duì)于團(tuán)隊(duì)的信心將徹底崩潰，這將導(dǎo)致完全的“管理失效”。
　　因而，這種對(duì)“均衡”的追求實(shí)在是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的一種曲解，一個(gè)典型的東方權(quán)術(shù)陷阱——在一家山頭林立的公司是不可能有真正的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)與共同利益可言的，它使成熟的商規(guī)難以張揚(yáng)，而傳統(tǒng)文化中的糟粕被催化得無(wú)以復(fù)加。曾誕生過(guò)孫子、張良、諸葛亮這些權(quán)謀天才的古老國(guó)度，有著煌煌數(shù)千冊(cè)兵書謀略的五千年文明，最終沒能擋住區(qū)區(qū)幾艘堅(jiān)船幾門利炮，這不能不讓我們深思。
　　　　
　　“管理失效”的破解：源于制度的信息完全透明
　　
　　因而，這種“均衡”的打破，就需要必要信息的完全透明，因而這就需要制度保障下的溝通體系，以確保真實(shí)的信息不僅僅為少數(shù)“智”者所心知肚明；并且，以制度的剛性徹底絞殺潛規(guī)則于企業(yè)、社會(huì)之中——通過(guò)對(duì)過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)控制來(lái)達(dá)至結(jié)果的唯一，這樣我們可能會(huì)從此失去那些權(quán)謀陰影下的所謂成果，得到的卻是陽(yáng)光下的枝茂葉盛。