【案例】律師事務(wù)所與律師之間的用工關(guān)系是否受勞動(dòng)法調(diào)整?

2005年3月, 鐘律師入職某市甲律師事務(wù)所當(dāng)授薪律師。2006年5月,律師事務(wù)所因不滿鐘律師表現(xiàn)而將鐘律師辭退,不支付鐘律師經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。鐘律師向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁, 仲裁委員會(huì)以被訴主體不適格,雙方關(guān)系不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍為由不予受理。

【新規(guī)釋解】

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第3條主要是對(duì)《勞動(dòng)合同法》第2條第1款“等組織”的延伸解釋?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第3條延續(xù)了勞動(dòng)合同法的立法思路，規(guī)定了依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)都屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位。會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、基金會(huì)招用會(huì)計(jì)師、律師、輔助人員等勞動(dòng)者的，建立的是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。

勞動(dòng)合同法實(shí)施前, 上述鐘律師的案件,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)不予受理并不為奇,因司法實(shí)踐中對(duì)律師事務(wù)所是否為勞動(dòng)法意義上的用人單位，律師與律師事務(wù)所之間的用工關(guān)系是否為勞動(dòng)關(guān)系,各地勞動(dòng)仲裁部門(mén)和法院的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例明確將律師事務(wù)所界定為勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位,將改變以往“律師能維護(hù)他人勞動(dòng)利益卻不能維護(hù)自己勞動(dòng)權(quán)益”的奇特現(xiàn)象。

【操作提示】

甲方：【應(yīng)對(duì)之策】

勞動(dòng)合同法實(shí)施前,少有會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所與聘用的會(huì)計(jì)師、律師和輔助人員簽訂勞動(dòng)合同；現(xiàn)實(shí)中,也少有會(huì)計(jì)師、律師通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟來(lái)維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益,這與勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和人民法院不予受理相關(guān)案件有關(guān)。但勞動(dòng)合同法施行后,特別是勞動(dòng)合同法實(shí)施條例明確規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位之后,相信會(huì)計(jì)師、律師和輔助人員通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟來(lái)維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益的案件會(huì)有所增加,因此,作為用人單位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)就應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定與聘用人員簽訂勞動(dòng)合同,明確雙方權(quán)利和義務(wù),規(guī)范和完善勞動(dòng)用工管理,以免增加用工成本。

乙方：【維權(quán)要訣】

作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)聘用的會(huì)計(jì)師、律師和相關(guān)工作人員,應(yīng)當(dāng)明確自己也享有勞動(dòng)法規(guī)定的各種權(quán)利,如勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等權(quán)利。當(dāng)自己的合法勞動(dòng)權(quán)益受到所在單位的不法侵害時(shí),一樣可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴,依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或提起訴訟,維護(hù)自己的合法權(quán)益。特別是律師事務(wù)所的律師，在維護(hù)他人勞動(dòng)利益的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)懂得如何維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益。