文/王軍華

關(guān)于專(zhuān)車(chē)是否屬于黑車(chē)這個(gè)話(huà)題，網(wǎng)上流傳著多種說(shuō)法。本來(lái)報(bào)哥對(duì)此事不是很感興趣，畢竟平時(shí)開(kāi)車(chē)，限行時(shí)，出門(mén)就是地鐵。

沒(méi)想到這個(gè)話(huà)題突然升溫，就連《紐約時(shí)報(bào)》的記者都給北京市交通執(zhí)法總隊(duì)發(fā)來(lái)采訪(fǎng)函，說(shuō)專(zhuān)車(chē)是個(gè)世界性難題，希望采訪(fǎng)一下北京對(duì)專(zhuān)車(chē)的態(tài)度。

尤其是這兩天，報(bào)哥多年的朋友，北京市交通執(zhí)法總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)、新聞發(fā)言人梁建偉被推到了風(fēng)口浪尖。因?yàn)橛忻襟w報(bào)道，梁在前天的新聞發(fā)布會(huì)上公開(kāi)認(rèn)定，專(zhuān)車(chē)就是黑車(chē)，北京將嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊。

專(zhuān)車(chē)是不是黑車(chē)？梁隊(duì)長(zhǎng)真的那么說(shuō)了嗎，還是某些媒體的斷章取義？北京對(duì)專(zhuān)車(chē)是如何界定的？

今天，報(bào)哥獨(dú)家對(duì)話(huà)梁建偉，就專(zhuān)車(chē)的黑白界限問(wèn)題進(jìn)行了一對(duì)一的訪(fǎng)談。

對(duì)話(huà)開(kāi)始前，報(bào)哥先要聲明：朋友歸朋友，工作歸工作。因此，在下面的對(duì)話(huà)中，報(bào)哥絕對(duì)采取了公正、客觀(guān)的立場(chǎng)。

報(bào)哥：梁隊(duì)，真如有些媒體所說(shuō)的，北京認(rèn)定所有的專(zhuān)車(chē)都是黑車(chē)嗎？

梁隊(duì)：我當(dāng)時(shí)說(shuō)的，是目前北京市交通執(zhí)法總隊(duì)查處的專(zhuān)車(chē)都是屬于非法運(yùn)營(yíng)的，也就是人們通常所說(shuō)的黑車(chē)。至于“所有的專(zhuān)車(chē)都是黑車(chē)”這一說(shuō)法，我沒(méi)有說(shuō)過(guò)。

報(bào)哥：也是，因?yàn)閷?zhuān)車(chē)的概念很寬泛，領(lǐng)導(dǎo)的車(chē)也叫專(zhuān)車(chē)啊，企業(yè)老總也有專(zhuān)車(chē)，這些不能叫黑車(chē)吧。有人說(shuō)，目前十分活躍的易到用車(chē)、滴滴、快的、優(yōu)步等提供的專(zhuān)車(chē)服務(wù)，車(chē)輛屬于汽車(chē)租賃公司，司機(jī)作為勞務(wù)公司員工，全過(guò)程價(jià)格透明、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)較高，且有完備的安全和投訴解決機(jī)制，這和傳統(tǒng)意義上無(wú)監(jiān)管的隱患黑車(chē)有著巨大的差別，因此不屬于黑車(chē)，對(duì)此你怎么看？

梁隊(duì)：我們查處車(chē)輛非法運(yùn)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)。第一個(gè)是國(guó)務(wù)院發(fā)布的查處非法運(yùn)營(yíng)車(chē)輛的相關(guān)規(guī)定：《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第370號(hào)）》；第二個(gè)是北京市出租汽車(chē)管理?xiàng)l例；第三個(gè)是北京市租賃汽車(chē)行業(yè)管理辦法。根據(jù)上述3個(gè)法律法規(guī)，我們查處的網(wǎng)上叫車(chē)、專(zhuān)車(chē)服務(wù)，實(shí)際上是沒(méi)有運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的車(chē)輛，沒(méi)有客運(yùn)資質(zhì)的駕駛員從事了出租車(chē)的營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)，不符合法律規(guī)定，因此屬于非法運(yùn)營(yíng)，必須嚴(yán)厲打擊。

報(bào)哥：那正規(guī)汽車(chē)租賃公司提供的租車(chē)服務(wù)呢？合法嗎？

梁隊(duì)：當(dāng)然合法。但汽車(chē)租賃公司是不允許提供司機(jī)的，如果連司機(jī)和車(chē)一起提供，也是違規(guī)的。

報(bào)哥：那我從租車(chē)公司租一輛車(chē)，再請(qǐng)一個(gè)專(zhuān)業(yè)司機(jī)來(lái)開(kāi)，算違法嗎？

梁隊(duì)：如果說(shuō)租來(lái)的車(chē)，和請(qǐng)來(lái)的專(zhuān)業(yè)司機(jī)是為你和你的公司服務(wù)，而不是用來(lái)做出租車(chē)的業(yè)務(wù)，不違法?，F(xiàn)在所謂的專(zhuān)車(chē)，其實(shí)說(shuō)白了做的就是出租車(chē)的業(yè)務(wù)，就算用的是租賃公司的車(chē)，但司機(jī)不具備客運(yùn)資質(zhì)，也是非法的。何況，眼下國(guó)內(nèi)眾多的網(wǎng)上叫車(chē)公司，多數(shù)用的都是私家車(chē)。

報(bào)哥：你們查處的非法運(yùn)營(yíng)專(zhuān)車(chē)，他們的車(chē)輛是屬于何種性質(zhì)的？

梁隊(duì)：都是私家車(chē)。所以，這些車(chē)輛跟路邊趴活的黑車(chē)沒(méi)啥區(qū)別，不能說(shuō)披上了互聯(lián)網(wǎng)的外衣就高大上，就合法了。

報(bào)哥：如果易到用車(chē)、滴滴、快的、優(yōu)步等公司提供的專(zhuān)車(chē)都是租賃公司的車(chē)，合法嗎？

梁隊(duì)：租賃公司的車(chē)，必須是租賃公司所有的，而不能是私家車(chē)。別的單位的，或者個(gè)人的車(chē)，掛靠在租賃公司門(mén)下用于出租也不行。如果汽車(chē)租賃公司打著租賃的旗號(hào)，出租的卻是私家車(chē)，更屬于嚴(yán)重違法行為。眼下的互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)，有的車(chē)輛掛靠汽車(chē)租賃公司，多數(shù)是私家車(chē)，這兩者都不合法。

報(bào)哥：專(zhuān)車(chē)服務(wù)彌補(bǔ)了市場(chǎng)的空白，緩解了北京打車(chē)難的問(wèn)題，也迎合了一部分人的需要，有這么多優(yōu)點(diǎn)，難道非得一棍子打死嗎？

梁隊(duì)：我覺(jué)得，專(zhuān)車(chē)服務(wù)有可取之處。但存在的不一定就是合理的。北京市交通執(zhí)法總隊(duì)是執(zhí)法部門(mén)，因此必須按照國(guó)家法律來(lái)辦事，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)?；ヂ?lián)網(wǎng)叫車(chē)其實(shí)給我們的出租車(chē)行業(yè)的管理和發(fā)展提出了應(yīng)該思考的新問(wèn)題。

報(bào)哥：在國(guó)外，主要以私家車(chē)資源共享的Uber已成為下一代互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)的熱門(mén)，估值高達(dá)450億美金。為何在美國(guó)可以運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)，在中國(guó)就不行呢？

梁隊(duì)：Uber公司的運(yùn)營(yíng)眼下也是困難重重。在德國(guó)，該公司已經(jīng)輸?shù)袅斯偎?。在美?guó)，也有人起訴了Uber公司?？梢哉f(shuō)，專(zhuān)車(chē)服務(wù)是個(gè)世界性難題。至于今后如何來(lái)解決，還沒(méi)人能說(shuō)得清楚。

報(bào)哥：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新鮮事物層出不窮，但法律法規(guī)的出臺(tái)明顯滯后了，如何協(xié)調(diào)這兩者之間的矛盾？

梁隊(duì)：無(wú)論是新業(yè)態(tài)，還是新技術(shù)，目標(biāo)都是細(xì)分市場(chǎng)，細(xì)化服務(wù)。但這些都必須在法律允許的范圍內(nèi)。就算是合理的，也必須是合法的。不能說(shuō)為了滿(mǎn)足需求就置法律不顧。比如說(shuō)專(zhuān)車(chē)吧，沒(méi)出事還好辦，一旦發(fā)生了交通事故，甚至是命案，該找誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？

報(bào)哥：新鮮事物的不斷出現(xiàn)，會(huì)不會(huì)倒逼法律的盡快完善？

梁隊(duì)：面對(duì)新生事物，需要在政策和法規(guī)層面進(jìn)行研究。作為執(zhí)法部門(mén)，我們要做的就是依法治理違法行為。