劉華鵬,劉華鵬講師,劉華鵬聯(lián)系方式,劉華鵬培訓(xùn)師-【中華講師網(wǎng)】
數(shù)字化應(yīng)用專家
42
鮮花排名
0
鮮花數(shù)量
掃一掃加我微信
劉華鵬:積木盒子撕逼財新傳媒
2016-01-20 10072

7月26日下午,我正驅(qū)車從內(nèi)蒙古克什克騰旗的阿斯哈圖石林,一路向南,向當(dāng)晚的住宿地樺木溝國家森林公園蛤蟆壩狂奔。

一路上經(jīng)過據(jù)說是中國風(fēng)光最美的一條公路-達(dá)達(dá)線,兩邊滿眼的野花、山丘的曲線的確令人目不暇接,非言語可以形容。但在大草原上,手機(jī)信號也時斷時續(xù)。途中接到老板的一個電話,說有篇財新的文章,你上網(wǎng)看一下。

那個時候,車正好行在經(jīng)烏(經(jīng)棚-烏蘭布統(tǒng))線上,手機(jī)信號處于可以接聽電話但無法上網(wǎng)的過渡狀態(tài)。我就無恥地給老板說,要不你短信我看看?因為我心想,雖然我并不總是那么靠譜,但財新還是相對靠譜的,最起碼離譜不到哪里去。

等安頓好住宿,爬上一處山頭,熱淚盈眶地找到久違的3G信號之后,終于把那篇文章仔細(xì)地看了一遍。我的第一反應(yīng)是:這真是財新的文章?

從2001年10月,到2011年8月,我在財新傳媒及其前世《財經(jīng)》雜志,待了整整十年。至今,我仍感念這個團(tuán)隊對我的培養(yǎng),感謝先后帶過我的編輯王曉冰、王爍以及張進(jìn)等人。我也一直相信,這是國內(nèi)新聞業(yè)最具職業(yè)精神和專業(yè)素質(zhì)的一個團(tuán)隊,并以曾經(jīng)與這樣一個團(tuán)隊共事過為榮。

我本來以為,無論一個人所處的位置、時代和傳播的介質(zhì)如何變,總有一些東西是不變的。但遺憾的是,在隨后試圖通過正常渠道溝通的過程中,我才意識到,一切都已經(jīng)變了;或許唯一不變的,就是創(chuàng)業(yè)公司的弱勢地位。

其中,最具爭議的一段,截屏如下:


免于求證的自由?

我的第一個疑問是,記者在撰寫稿件的時候,是否有向當(dāng)事人求證確認(rèn)的義務(wù)?

根據(jù)我有限的新聞常識,認(rèn)為只有在兩種情況下,記者不經(jīng)求證撰寫稿件,在客觀上是可以理解的:

一種是涉及到迫在眉睫的公眾危機(jī),求證過程可能會導(dǎo)致無法挽回的巨大損失。比如記者確切知道上游山洪爆發(fā),有目擊者電話或者微博、微信提供一手、現(xiàn)場的確切證據(jù),這個時候,需要第一時間向下游的居民或者游客發(fā)出預(yù)警。因此,這個時候,可以繞過當(dāng)?shù)氐乃摹⒎姥纯购狄约捌渌鼞?yīng)急部門,先發(fā)出消息,然后再求證,不斷更新最新的狀況。

另外一種情況,是一旦求證的話,會危及采訪者的個人安全。比如做一些深度臥底報道的情況下,如果掌握非常詳實(shí)、具體的材料,即使未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn),也可以撰寫相關(guān)報道。

但問題在于,這篇文章根本不涉及上述兩種情況。一篇融資新聞,根本不涉及任何公眾危機(jī),除了編輯確定的交稿時間之外,并不存在事實(shí)上的緊迫性。而且,也未聽說P2P行業(yè)有哪家企業(yè)的PR以人身安全,威脅過跑口記者;呃,自己被老板威脅倒還有可能。。。

另外一種很弱的免于求證的理由,是記者找不到當(dāng)事人的聯(lián)系辦法。

這個就更不可能了。因為就在7月20日,該文作者還在和積木盒子公關(guān)部的人員,通過微信聯(lián)系另外一個采訪。實(shí)際上,雖然領(lǐng)投積木盒子C輪的英國天達(dá)集團(tuán)(Investec),的確是A輪投資方銀泰資本的LP,但兩者在決策上面是完全獨(dú)立的。

而關(guān)于虛假融資的指控,以公開報道的資料為準(zhǔn),則至少涉及人人貸、玖富兩家平臺。2014年1月,人人友信宣布獲得摯信資本1.3億美元的投資,也是P2P行業(yè)最大的單筆融資。2015年4月,玖富創(chuàng)始人兼CEO孫雷宣布獲得1.1億美元的融資。

P2P平臺被指虛假融資,甚至真實(shí)數(shù)額只是個零頭,涉及到平臺誠信,在互聯(lián)網(wǎng)金融這個新興的行業(yè),并不是一件小事。我們注意到,該文作者在之前,還剛剛報道過人人貸高層變動的消息;但遺憾的是,我們未在文中看到,曾經(jīng)向人人貸、玖富求證過。

雖然整個社交網(wǎng)絡(luò)越來越發(fā)達(dá),找到一個人的難度比之前有幾何級的降低,但我們十分遺憾地注意到,求證的風(fēng)氣卻在不少媒體越來越淡化。同樣以財新的報道為例,在7月27日發(fā)表的《誰給了漢能融資?》 一文中,同樣未向涉及到的愛投資、積木盒子兩家平臺求證。

反觀國外的彭博社(Bloomberg),在6月份對漢能進(jìn)行報道的時候,第一時間就和愛投資、積木盒子兩家平臺聯(lián)系,尋求正式的意見反饋。

如果財新當(dāng)時能聯(lián)系求證的話,就會知道,漢能在積木盒子上融資的三個項目中,已經(jīng)有一個955萬元的項目提前正常還款,目前還剩兩個總金額為917萬元的項目,而不是三個項目均處于還款期中。有興趣者可以登錄積木盒子的官方網(wǎng)站(www.jimubox.com),在“關(guān)于我們”下面的“合作機(jī)構(gòu)”里面,點(diǎn)選“漢能光伏”,隨時了解項目情況和還款進(jìn)展。

被濫用的匿名信息源?

這篇文章的爭議性,還不僅于此。

整篇文章長達(dá)2300多字,真正具名的信息源只有一個人,而且是通過微信采訪的,其它均來自貼著不同標(biāo)簽的匿名信息源。

我們假設(shè)這些不同標(biāo)簽代表不同被采訪對象,那就是有五處匿名信息源,他們分別是“知情人士”、“一位投資互聯(lián)網(wǎng)金融VC人士”、“幾位熟悉有利網(wǎng)情況的人士”、“接近有利網(wǎng)的人士”以及“接近有利網(wǎng)C輪融資人士”。

具名信息源和匿名信息源,1:5的比例,我不知道這個是否屬于典型的濫用匿名信息源。

在一個社會化媒體尚且推廣實(shí)名制的今天,“實(shí)名為常態(tài),匿名為例外”應(yīng)該是一個媒體圈的共識。為了對信息源進(jìn)行必要的保護(hù),匿名不是不可以用,但一定要有嚴(yán)格的限定,并且有充分的利益沖突說明。

我們注意到,像美國《紐約時報》、《華爾街日報》等嚴(yán)肅媒體,即使在使用具名信息源的時候,往往也會充分地披露利益沖突信息。比如,如果邀請一家VC的人評論某家高科技企業(yè),往往會特地注明該VC是否投資了這家企業(yè),或者這家企業(yè)的競爭對手;這樣,讀者才能更有選擇性地采信相關(guān)信息。

很遺憾的是,在本文中,我們看到的只是令人眼花繚亂的匿名信息源,以及看不清楚的、或許有的灰幕。

比如文中提到的評論積木盒子C輪融資的知情人士,到底是來自行業(yè)內(nèi)的競爭對手,還是曾投資積木盒子或者競爭對手的VC/PE,還是說完全不存在潛在的利益沖突?遺憾的是,我們只看到不斷變換的匿名信息源表達(dá)方式,對于是否存在真實(shí)或者潛在的利益沖突,卻不著一字。

同樣,指控人人貸、玖富們?nèi)谫Y金額造假的匿名人士,是否單一投資了本文的主體有利網(wǎng),或者同時投資了多家有競爭關(guān)系的P2P平臺?作為普通讀者,也毫不知情。

我們一直以為,媒體作為社會的公器,在推動信息的透明化、負(fù)責(zé)任的言論方面,負(fù)有不可推卸的責(zé)任。我們也期待對于匿名信息源的引用,能夠更加規(guī)范和透明。這不僅是對社會更加負(fù)責(zé)的態(tài)度,同時也有利于媒體自身公信力的建立。

預(yù)設(shè)立場猜想

我們來猜想一下,明明有便利的溝通方式,記者卻不肯和當(dāng)事人求證和確認(rèn),或許有一種可能性,來自預(yù)設(shè)立場。

 

我知道,有太多的媒體,非??咕茴A(yù)設(shè)立場這個詞匯,堅持認(rèn)為自己所傳播的是一種客觀、平衡、專業(yè)的信息。

就我個人的看法,預(yù)設(shè)立場本身是個中性詞匯,只是一種頭腦里先天固有的或者后天形成的傾向性而已。它并不必然會導(dǎo)致嚴(yán)重失衡的后果,只要規(guī)則足夠透明,并且有充分的制約。人們越是意識到、承認(rèn)這種內(nèi)在的傾向性,反而越有動力去制約它,并且主動去消除、補(bǔ)償這種偏差。

預(yù)設(shè)立場的產(chǎn)生,也非常復(fù)雜。有很個人的因素,比如你天然就喜歡一個人,而不是另一個人,很多時候,沒有什么道理可講。也有價值觀的因素,尤其是在集體中,這種傾向會互相強(qiáng)化,最終形成潛意識中的共識。

此外,還有更有力的預(yù)設(shè)立場驅(qū)動,來自經(jīng)濟(jì)利益。比如通過在傳統(tǒng)媒體投放廣告、贊助活動等等,都可能直接或者潛移默化形成這一點(diǎn)。尤其是隨著新媒體時代的到來,對短期利益的過分追逐,導(dǎo)致經(jīng)營和內(nèi)容部門之間傳統(tǒng)的防火墻不斷軟化或者變形,甚至出現(xiàn)管涌,這種情況實(shí)際上并不鮮見。

當(dāng)然,我們相信財新傳媒的職業(yè)操守和內(nèi)在規(guī)范,應(yīng)可最大限度避免這類經(jīng)濟(jì)驅(qū)動預(yù)設(shè)立場情況的出現(xiàn)。

但預(yù)設(shè)立場的可能性本身,并不會因此消失。有些媒體天然推崇精英主義,有些媒體則天然對草根有親近感;既可能和創(chuàng)始人的個人履歷、世界觀有關(guān),也有可能和它產(chǎn)生的、演化的時代背景有關(guān)。而且,很多時候,這種所謂的媒體調(diào)性,一旦形成,是很難改變的。

如果編輯或者記者,先入為主為文章設(shè)定一個主題,就會有選擇性地收集材料。當(dāng)其意識到,求證過程可能會動搖已有的分析框架,自己又沒有能力或者時間,去駕馭新的變化的時候,往往會采取逃避的態(tài)度。

尤其是新媒體時代對于速度的追求,可能人為地加強(qiáng)這種趨勢;因為預(yù)設(shè)立場能夠簡化整個流程,最大限度地提高產(chǎn)出效率。但其背后犧牲的,卻往往是文章的平衡和客觀性;而且,尤其對尚缺乏足夠的判斷能力的記者或者編輯來說,被人故意放出“誘餌”釣魚的可能性也會急劇放大。

最為極端的情況,甚至?xí)膭钣浾咛摌?gòu)出并不存在的匿名信息源,來佐證自身邏輯的合理性。這也是使用匿名信息源,要格外謹(jǐn)慎的一個重要原因。

不要忘記為什么出發(fā)

如果有知情人士說宇宙第一大行工行虛假融資,我們假想一下,記者幾乎100%會去求證。那為什么一涉及到規(guī)模較小的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)或者說新興企業(yè),往往在執(zhí)行中就會大打折扣?

如果認(rèn)為小企業(yè)影響有限,反正也上不了頭條或者封面,就在新聞操作過程中妥協(xié)的話,那么最終受傷的,只能是整個社會。

沒有誰應(yīng)該被隨隨便便地妥協(xié),或者犧牲。要知道,很多所謂的創(chuàng)業(yè)企業(yè)的體量,雖然還無法和500強(qiáng)們相提并論,但無論是人數(shù)還是規(guī)模,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了報道它的媒體本身。

同樣,也沒有任何一個行業(yè),應(yīng)該承擔(dān)過多的偏見。很多時候,我們還沒有學(xué)會去真正了解一個行業(yè)的時候,就已經(jīng)學(xué)會了輕率地給一個行業(yè)下定論,甚至判死刑。

互聯(lián)網(wǎng)金融這個行業(yè)自誕生以來,既承載了巨大的希望,也同樣伴隨著巨大的爭議。這些其實(shí)也很正常。我們只是希望,所有的媒體都能公正地對待這個行業(yè),公正地對待這個行業(yè)所有的從業(yè)者。

媒體當(dāng)然擁有監(jiān)督和評論的自由,這種權(quán)利是天賦的。但絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)畢竟不是公權(quán)力,不是花納稅人的錢建立起來的;它們的資金或來自自有儲蓄或來自風(fēng)險投資,都應(yīng)該擁有探索不同的商業(yè)模式,甚至在合法范圍內(nèi)不同程度犯錯誤的自由。

對于強(qiáng)調(diào)專業(yè)性的媒體來說,最容易犯的錯誤,就是因為過分追求所謂的專業(yè)性,而忘記了當(dāng)初為什么出發(fā)。

沒錯,在現(xiàn)有的數(shù)千家P2P平臺中,的確魚龍混雜、泥沙俱下。但如果因此,就把互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)業(yè)公司和草臺班子簡單地劃上等號,顯然并不符合事實(shí)。實(shí)際上,很多創(chuàng)業(yè)企業(yè)核心團(tuán)隊的專業(yè)性,絲毫不遜色于傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)。

更何況,回顧整個中國經(jīng)濟(jì)的改革和企業(yè)成長歷程,專業(yè)性或許并不是唯一的決定因素。當(dāng)TCL的李東生1992年殺入彩電市場的時候,其所擁有的技術(shù)人才數(shù)量,也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上當(dāng)時的國有地方彩電廠商;當(dāng)吉利的李書福1997年決定進(jìn)軍汽車領(lǐng)域的時候,在很長一段時間內(nèi),也不被認(rèn)為是最專業(yè)的。

但最終,市場找到了自己的出路,以最殘酷但也以最現(xiàn)實(shí)的方式。我們既然要尊重市場,就要學(xué)會尊重市場內(nèi)在的不確定性,以及寬容所有參與主體的不完美性。因為就連媒體本身,也都不是完美的。

2014年2月的一個晚上,在北京CBD地區(qū)金地中心25樓一個狹小的辦公室中,我第一次見到了積木盒子的創(chuàng)始人兼CEO董駿,以及聯(lián)合創(chuàng)始人魏偉。那時候,整個平臺還不足百人規(guī)模,當(dāng)時具體談了什么,其實(shí)我已經(jīng)忘記了;只是現(xiàn)場滿標(biāo)的歡呼聲,有點(diǎn)凌亂但又生機(jī)勃勃的辦公環(huán)境,以及那種久違的創(chuàng)業(yè)氣氛,打動了我。

那一刻,我仿佛又回到了2001年的夏天,當(dāng)我第一次走進(jìn)朝外大街泛利大廈那間辦公室的時候,是當(dāng)時的《財經(jīng)》雜志副主編王爍面試了我。坦白地講,整個面試過程,我一點(diǎn)也沒有自信,自己甚至覺得有點(diǎn)糟糕;正當(dāng)我有點(diǎn)心虛,不確認(rèn)到底有沒有機(jī)會進(jìn)筆試環(huán)節(jié)的時候,王爍突然問:“你什么時候可以過來上班?”。

我得承認(rèn),當(dāng)你覺得你有機(jī)會見證,甚至參與一段歷史的時候,那種虛榮心會激勵著你,甚至徹底改變你的人生。

當(dāng)然,對于一個人來說,你正在經(jīng)歷的一切,永遠(yuǎn)都是最重要的;如果我們足夠幸運(yùn)的話,也許能在過去和現(xiàn)在,以及不確定的未來,建立起某種關(guān)聯(lián)性。但即使沒有那么幸運(yùn),只要我們真誠地面對生活,不忘當(dāng)初為什么出發(fā),不管結(jié)局如何,人生也都不算徹頭徹尾的虛度。

是為記。

全部評論 (0)

Copyright©2008-2025 版權(quán)所有 浙ICP備06026258號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802003509號 杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
講師網(wǎng) m.kasajewelry.com 直接對接10000多名優(yōu)秀講師-省時省力省錢
講師網(wǎng)常年法律顧問:浙江麥迪律師事務(wù)所 梁俊景律師 李小平律師