前段時間，陜西某媒體采訪我有關(guān)中介被跳單是否公平的問題：我當(dāng)時的回答是憑壟斷信息源賺大錢的時代，要過去了。中介被跳單，不但是公平的，而且是大數(shù)據(jù)時代下的市場必然。


昨天，住建部終于做了一件大好事：發(fā)布《關(guān)于加快培育和發(fā)展住房租賃市場的指導(dǎo)意見》，明確提出，建立多種渠道發(fā)展住房租賃市場，積極培育經(jīng)營住房租賃機構(gòu)。
文件提出：據(jù)統(tǒng)計，城市居民家庭通過租賃解決住房問題比例逐年上升，進城務(wù)工人員主要通過租賃方式解決住房問題。與此同時，住房租賃市場發(fā)展還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，存在供應(yīng)總量不平衡、供應(yīng)結(jié)構(gòu)不合理、制度措施不完善，特別是供應(yīng)主體較為單一等問題。
其中提到：建立住房租賃信息政府服務(wù)平臺。搭建住房租賃信息政府服務(wù)平臺，是各市縣房地產(chǎn)管理部門職能所在，是政府引導(dǎo)市場的重要手段。建立政府服務(wù)平臺，為租賃市場供需雙方提供高效、準(zhǔn)確、便捷的信息服務(wù)，出租人可隨時發(fā)布出租房屋的區(qū)位、面積、戶型、價格等信息，承租人可發(fā)布租賃房屋的需求信息，逐步實現(xiàn)在平臺上進行對接；提供房屋租賃合同示范文本，明確提示雙方的權(quán)利義務(wù)；為房地產(chǎn)中介機構(gòu)備案提供方便，公布經(jīng)備案的房地產(chǎn)中介機構(gòu)名單，房地產(chǎn)中介機構(gòu)和從業(yè)人員信用檔案等信息。有條件的城市，要逐步實現(xiàn)房屋租賃合同網(wǎng)上登記備案，方便群眾辦事。


早在2009年，我全家搬往廊坊市工作生活。2009年我們到廊坊設(shè)立公司，公司高級管理人員集中在一周時間通過《消費廣場》報紙信息，租到了滿意的沒有中介機構(gòu)參與的十幾套房源。2010年下半年，我從廊坊市區(qū)搬到大學(xué)城，也是通過這家報紙的公開信息直接找租房房東。當(dāng)時的廊坊租賃市場是沒有中介服務(wù)的。
而今年七月為了兒子上學(xué)，再到廊坊租房的時候，《消費廣場》這家報紙不存在了，我找中介租到房子花了一個月的租金。
由于信息不對稱，租戶的時間十分寶貴，也由于中介費的高昂，很多租房者寧肯接受房東每年不定期提升的租金，而不愿意換房，一個最主要的原因是中介服務(wù)費用承受起來有很大壓力。尤其北京市場中介費很高昂。
對房屋租賃市場的規(guī)范，一直有更多的政策法規(guī)，但是，房屋租賃市場的問題卻始終得不到有效解決。一個主要的原因是房源信息的不對稱。那么，地方政府服務(wù)信息平臺的建立，應(yīng)該可以扭轉(zhuǎn)這種狀況。
 
租賃市場需要規(guī)范的主要原因在下列數(shù)據(jù)得出的結(jié)論：我很早就提到了一個結(jié)論：中國已經(jīng)進入終身租房時代。
從城市居民的住房自有率（也稱自有居住率）數(shù)據(jù)看端倪：國際層面來看，住房自有率與經(jīng)濟發(fā)展水平呈反比，比較東西歐乃至發(fā)達國家與發(fā)展中國家，美、英、法、德等國的住房自有率要遠低于發(fā)展中國家和東歐，自有率較高或抑制人員流動和創(chuàng)新性，使較多的財富沉淀在住房領(lǐng)域。
《中國居住小康指數(shù)》(2012)對40個城市的調(diào)查顯示住房自有率為78.6%。其中40個被調(diào)查城市住房自有率各不相同，最高的長沙達到90.1%，而最低的上海則為67.9%，北上廣深四個一線城市住房自有率分別以70.7%、67.9%、72.8%和70.0%排在最低的四位。
《中國家庭金融調(diào)查報告》(2014)在全國9萬左右個家庭進行的調(diào)查顯示，自有住房率為85.39%。
基于第六次人口普查得出來的城市自有住房率則為69.78%，亦有學(xué)者基于自身的計算得出現(xiàn)有自有住房率為89.68%
2010年全國的“六普”數(shù)據(jù)更具有代表性——城鎮(zhèn)住房自有率為74.9%，城市住房自有率為69.78%。
根據(jù)統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2000年全國流動人口1.21億，占全部人口12.67億的9.55%，而到了2013年，流動人口已經(jīng)達到2.45億，占全部人口13.61億的18%；
截至2013年底，全國租住類CPI同比增長4.69%，而全部70個大中城市房價平均同比增長9.20%，房租漲幅是房價的一半左右。
 
我們閉門調(diào)控十余年，房地產(chǎn)市場的問題沒有得到根本解決，主要原因是對中國樓市的發(fā)展階段不明晰。一個人口大量進城，租賃人口占進城人口7成的狀況我們各方視而不見。我們選擇對投資性住房的壓制，尤其是限購帶來的購房市場被壓制，結(jié)局必然是未來土地供應(yīng)量、住房供應(yīng)量的下降與投資增速下降，缺乏清晰認識。加劇供需矛盾，我們主要加劇的是主城區(qū)與擴展區(qū)的土地與住房供應(yīng)面積。而所謂的旅游休閑養(yǎng)老文化園區(qū)商業(yè)地塊，與百姓亟需的租賃房源增加的關(guān)系不大。而基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是學(xué)校醫(yī)療交通配套的不完善，遠郊區(qū)縣住房必然大面積空置，導(dǎo)致的主管部門，開發(fā)企業(yè)與消費者三方不明房地產(chǎn)市場現(xiàn)狀。
不要一味的壓制對中國經(jīng)濟與中國城市建設(shè)貢獻最大的投資購房群體了，有了他們，才有了城市基礎(chǔ)設(shè)施的完善和城市的靚麗。鼓勵投資性需求，勢在必行，也是完全合理的。當(dāng)然，在9.30房貸新政與首套房標(biāo)準(zhǔn)的變更，已經(jīng)有了鼓勵改善型與投資性需求的考量。要知道，我們至少還有5億人口需要城市住房，不管是買房還是租房。