蔡為民在其博客中發(fā)文表示，令人倍感諷刺的是，就在韓正疾言厲色的對(duì)房?jī)r(jià)表達(dá)“殺機(jī)”的訊息“滿世界”流傳之際，位處上海邊陲之泗涇（板塊樓盤(pán)、地圖選房）板塊的拍地，卻仍引來(lái)15家知名大鱷級(jí)房企的瘋搶，最終拍賣(mài)結(jié)果再創(chuàng)區(qū)域新地王。無(wú)獨(dú)有偶，同日，新城地產(chǎn)以75.18億元競(jìng)得青浦區(qū)（區(qū)域樓盤(pán)、地圖選房）商住用地，樓板價(jià)16974元/平米，溢價(jià)率191.6%，創(chuàng)2015年新高。
這到底怎么回事？政策準(zhǔn)備向左，市場(chǎng)仍堅(jiān)持向右？難道首屈中國(guó)一指、“房?jī)r(jià)收入比”超過(guò)20倍的上海房?jī)r(jià)還不夠高嗎？


對(duì)此，蔡為民坦言， 必須要知道的是，任何商品價(jià)位高與低的判斷，均系透過(guò)比較而來(lái)，上海房?jī)r(jià)亦復(fù)如此。如果與全國(guó)絕大多數(shù)城市相較、與上海人均收入相較、與上海過(guò)去自身房?jī)r(jià)增幅相較，目前上海房?jī)r(jià)肯定是高的。但當(dāng)上海與其他國(guó)際級(jí)金融中心相較、與上海在國(guó)內(nèi)之經(jīng)濟(jì)及金融地位相較，上海房?jī)r(jià)算不算高？便“見(jiàn)仁見(jiàn)智”了。


“更何況事實(shí)已經(jīng)證明，房?jī)r(jià)收入比愈低的城市，其樓市崩盤(pán)的幾率愈大，因?yàn)樯虣C(jī)不足、就業(yè)困難、人口外流嚴(yán)重，加之‘城市人均收入’往往以戶籍人口為準(zhǔn)，忽略上海已蛻變?yōu)閲?guó)際大都市，常住之‘三外’人士（國(guó)外、境外、省外）基本過(guò)半，這些人是帶著資金進(jìn)入上海的，其需求絕非韓正口中的：中小房型，而至少是改善型、高總價(jià)之住房。”


“尤其應(yīng)該知道的是，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不佳、印鈔機(jī)又已啟動(dòng)（以‘信貸資金抵押再貸款’之金融創(chuàng)新為名，變相開(kāi)閘放水）、而多數(shù)二（含）線以下線城市房屋庫(kù)存嚴(yán)重?！睂?duì)此，蔡為民直言，這些都必然會(huì)將資金向包括上海在內(nèi)的一線城市挪移，這是人之常情，其結(jié)果是導(dǎo)致首善城市房?jī)r(jià)的節(jié)節(jié)走高。


綜上，蔡為民表示自己完全同意韓正書(shū)記的觀點(diǎn)，當(dāng)前上海房?jī)r(jià)確實(shí)偏高，為了維持城市競(jìng)爭(zhēng)力，有進(jìn)行調(diào)控之必要，但也同時(shí)必須看到，即使限購(gòu)并未松綁，上海房?jī)r(jià)自下半年開(kāi)始持續(xù)走高之根本原因，是中央救市措施在一線城市全面發(fā)酵使然，并非上海單方面刺激樓市的結(jié)果。


換言之，中高端消費(fèi)族群選擇包括上海在內(nèi)的一線城市之房地產(chǎn)做為財(cái)富保值工具，是基于安全的考慮，并非短暫的投機(jī)行為，一旦采取強(qiáng)硬的買(mǎi)氣驅(qū)趕舉措，未必會(huì)或很難使消費(fèi)者轉(zhuǎn)進(jìn)其他房產(chǎn)過(guò)剩城市購(gòu)房，更大的可能性是將購(gòu)買(mǎi)力推往海外置業(yè)，并非明智之舉。