新學(xué)期開學(xué)以來，香港幾所高校的所謂民主墻出現(xiàn)“港獨(dú)”標(biāo)語，社會各界全民共討之，特首林鄭月娥也就此強(qiáng)調(diào)張貼“港獨(dú)”標(biāo)語無關(guān)言論自由，而是觸碰了基本法的底線。在這種情勢下，香港各大院校的校長們和學(xué)生組織以及學(xué)生們?nèi)绾畏磻?yīng)，值得關(guān)注。

近日有香港媒體報道稱，香港八所高校組成的大學(xué)校長會近日就此事進(jìn)行討論，并醞釀發(fā)表聯(lián)署聲明，聲明香港是國家不可分割的一部分，同時批評張貼對香港教育局副局長蔡若蓮冒犯性標(biāo)語是不道德的。筆者認(rèn)為，如果香港八所高校的校長順利發(fā)表這樣一份聯(lián)署聲明，這將是非常重要的一個舉動。

對于香港高校學(xué)生會組織，外界往往誤以為這是一所大學(xué)的大學(xué)生共同的學(xué)生組織，其實不然。首先，香港各高校的學(xué)生會的會長等負(fù)責(zé)人，都不是真正“民主選舉”產(chǎn)生的。從投票率看非常低，因為各大學(xué)的學(xué)生會成員均不超過學(xué)生總數(shù)的20%，所以學(xué)生會只是少數(shù)學(xué)生的組織，不能代表大多數(shù)學(xué)生。這也就是為什么當(dāng)學(xué)生會出來阻攔要求撤下“港獨(dú)”標(biāo)語的其他學(xué)生時，這些學(xué)生表示“你們不代表我們”。

其次，這些學(xué)生會被認(rèn)為是大學(xué)內(nèi)正式的學(xué)生組織，是由于歷史原因形成的，如今代表學(xué)生行使自治的權(quán)利。同時，一些大學(xué)教師在支持和利用這些學(xué)生會。

近年來，香港一些高校的學(xué)生會先后在“占領(lǐng)運(yùn)動”中充當(dāng)先鋒，有些學(xué)生會成員參與旺角暴亂，有些學(xué)生會骨干組成“港獨(dú)”組織。由此來看，香港一些高校學(xué)生會發(fā)表聯(lián)合聲明，為張貼“港獨(dú)”標(biāo)語辯護(hù)，反指批評這種行為的大學(xué)校長和外界是“扼殺學(xué)生的言論自由”，也就不足為奇了。

但是，必須指出的是，這些學(xué)生會不能代表絕大多數(shù)香港大學(xué)生，如果學(xué)生會作為組織參與“港獨(dú)”活動，也應(yīng)該依法受到追究和處置。與此同時，高校學(xué)生會的組織形式必須與時俱進(jìn)，真正成為大部分學(xué)生認(rèn)可的學(xué)生會。學(xué)生會的負(fù)責(zé)人必須由更多的大學(xué)生民主選舉產(chǎn)生，不能是“黑箱作業(yè)”的產(chǎn)物。一些大學(xué)教師更不應(yīng)該以保護(hù)學(xué)生的言論自由為名，支持和利用學(xué)生從事分裂國家的違法行動，教師這樣做是否觸犯相關(guān)法律與條例，也值得研究。

目前，香港八所高校的校長都反對“港獨(dú)”，但如何對待民主墻粘貼“港獨(dú)”標(biāo)語，尚不能取得共識。筆者認(rèn)為，很可能是還有個別校長仍認(rèn)為學(xué)生可以在校園討論和表達(dá)“港獨(dú)”問題，這是學(xué)生的學(xué)術(shù)自由。要知道，德國的大學(xué)校園不能討論納粹德國的合理性、不能質(zhì)疑對猶太人的大屠殺。同樣，根據(jù)中國的法律，包括基本法，在香港無論在社會上還是在校園，“港獨(dú)”也不應(yīng)允許借“討論”的名義被大肆傳播和宣揚(yáng)。

從事“港獨(dú)”活動是不折不扣的政治行為，這種行為污染了校園，綁架了大部分反對“港獨(dú)”的大學(xué)師生。如果繼續(xù)堅持這種錯誤的認(rèn)知，就是在縱容和鼓勵少數(shù)學(xué)生的違法行為，香港的一些大學(xué)校園真的就成了“港獨(dú)”收容所。這與香港一直引以為傲的法治精神完全南轅北轍。

“港獨(dú)”思潮正在撕裂香港校園，其后果是大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量下降，最后受損的是大學(xué)的師生和整個香港高等教育的聲譽(yù)。要讓大學(xué)保持真正的學(xué)術(shù)自由與學(xué)生的思考學(xué)習(xí)能力，讓更多的學(xué)生敢于表達(dá)對“校園港獨(dú)”的不支持，代表校方的校長們就必須站出來公開與“港獨(dú)”切割。

香港各高校的掌門人在這方面應(yīng)該有擔(dān)當(dāng)