葛家澍教授曾言，高質(zhì)量的企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告是由高質(zhì)量的財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則來規(guī)范的，只有符合標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告才能為社會公認(rèn)，否則它將背上“虛假”報(bào)表的陰影，其后果不堪設(shè)想。葛老此言實(shí)際是把提升會計(jì)信息質(zhì)量的期望寄托在了會計(jì)準(zhǔn)則制訂、完善上。

會計(jì)準(zhǔn)則好比準(zhǔn)繩，準(zhǔn)繩剛直可依，才會有質(zhì)量堅(jiān)挺。葛老對會計(jì)準(zhǔn)則的期望不可謂不高，但會計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量實(shí)難恭維。

  “以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，包括交易性金融資產(chǎn)和指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。” 這是《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號--金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中的一段話，晦澀難懂與饒舌生硬讓人覺得會計(jì)面目可憎。翻開會計(jì)準(zhǔn)則，這樣的描述隨處可見。

會計(jì)工作沒有因準(zhǔn)則出臺而變難，為什么會計(jì)準(zhǔn)則會變得越來越難以理解？有多少人思考過這個(gè)問題呢？我想原因大概在以下三點(diǎn)：

第一，參與編制會計(jì)準(zhǔn)則的專家很少真正參與過會計(jì)實(shí)務(wù)工作，盲目崇洋媚外，把簡單問題復(fù)雜化了。

   會計(jì)準(zhǔn)則要求與國際趨同，趨同大概被編寫者們理解為了“文字表述趨同”，將國際會計(jì)準(zhǔn)則中新奇的、新生的事項(xiàng)嫁接到了中國會計(jì)準(zhǔn)則之中，殊不知這些內(nèi)容企業(yè)并不適用。會計(jì)工作的實(shí)質(zhì)與內(nèi)核并無多大改變，而會計(jì)準(zhǔn)則的牽引帶有極強(qiáng)的功利性。因而在實(shí)踐工作中得不到廣泛地認(rèn)同。

   以公允價(jià)值原則為例，它為應(yīng)對資產(chǎn)貶值而出臺，卻對通貨膨脹帶來升值視而不見。企業(yè)沒有動力對資產(chǎn)的公允價(jià)值進(jìn)行估量，在稅務(wù)不認(rèn)可資產(chǎn)減值可稅前扣除時(shí)，耗費(fèi)時(shí)間和成本評估公允價(jià)值對企業(yè)是不經(jīng)濟(jì)的。

第二，參與會計(jì)準(zhǔn)則編寫的海龜學(xué)者應(yīng)該不少，英語很棒，但中文不敢恭維，生硬地意譯著老外字句。

   對于新生的會計(jì)專業(yè)詞匯，準(zhǔn)則的編寫者們沒有精煉中文詞匯的能力，一味直譯英文的表述，不接地氣的術(shù)語比比皆是?？纯础敖灰仔越鹑谫Y產(chǎn)”“持有至到期投資”“可供出售金融資產(chǎn)”這樣的科目名稱吧，冗長且不說，關(guān)鍵是字面看不出科目的差別。難道“交易性金融資產(chǎn)”就不能持有至到期嗎，“持有至到期投資”就不能可供出售嗎？

嚴(yán)復(fù)先生對翻譯提出的標(biāo)準(zhǔn)是“信雅達(dá)”，對照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有會計(jì)準(zhǔn)則對新生會計(jì)術(shù)語的翻譯連一項(xiàng)都未做到。

第三，現(xiàn)在的會計(jì)學(xué)者缺乏老一輩會計(jì)學(xué)者的人文情懷。

   會計(jì)是什么，是經(jīng)濟(jì)計(jì)量的方法和經(jīng)營管理的手段。作為方法，需要制定者具有濟(jì)世情懷，要考慮到大眾的接受程度與理解能力；作為手段，需要考慮到它的適用性，考慮它是否能幫助企業(yè)提升價(jià)值。如果背離了這兩點(diǎn)，會計(jì)準(zhǔn)則會脫離實(shí)際，飄至半空。

會計(jì)準(zhǔn)則如此難懂，有人戲謔，參與編寫會計(jì)準(zhǔn)則的專家大概考慮到了刺激GDP增長的需要，預(yù)先為以后大規(guī)模開展繼續(xù)教育埋下了伏筆。

說穿了，會計(jì)沒有變，是折騰會計(jì)的人變了。