123,123

賀新杰:從屠呦呦獲諾貝爾獎看中國創(chuàng)新囧境

成功勵志

2016-01-20 9451

2015年10月5日17點30分，瑞典卡羅琳醫(yī)學(xué)院宣布屠呦呦與另外兩名海外科學(xué)家分享獲得今年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎的話音尚在繞梁之際，國內(nèi)主流媒體就爭先恐后地在之后的幾分鐘之內(nèi)將消息傳到了國內(nèi)億萬讀者視野當中。霎時間，在微信朋友圈，人們更是紛紛刷屏，接力傳導(dǎo)這一讓國人興奮不已的科學(xué)喜訊。與此同時，無數(shù)的探秘者們更是利用搜索引擎翻箱倒柜般查找與屠呦呦相關(guān)的百科資料或陳年往事以解大腦存儲空白之渴！一篇發(fā)布于2011年9月15日的名為“屠呦呦為什么當不了院士”的內(nèi)容虛實相間的博客，更是鐵樹生花般地從10月5日夜里21:57分左右38000出頭的點擊數(shù)瞬時颶升到了22:33分查看時的50350次閱讀量！國人對于諾獎的熱望肯定和對于抗瘧高效藥青蒿素發(fā)現(xiàn)發(fā)明者屠呦呦教授的追識熱度由此可見一斑。

正如各大互聯(lián)網(wǎng)媒體報道中的對于屠呦呦“為人低調(diào)”的人物畫像一般，通過搜索引擎獲得的關(guān)于這位85歲高齡中國醫(yī)藥學(xué)界女教授屠呦呦相關(guān)信息也非常有限。在完成不多的可查閱資料閱讀之后，為這位獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎至高殊榮的屠教授感到慶祝之余，透過其“三無”背景和“人際關(guān)系不佳”的傳說，作為一名連環(huán)創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新理論學(xué)習(xí)思考者，更讓我深切感受到的是屠教授獲得這份殊榮之后悲涼的中國創(chuàng)新囧境！

屠教授“一無博士學(xué)位”，“二無院士頭銜”，“三無留洋背景”，在諾貝爾獎開立一百余年以來的科學(xué)獎項得主當中真可謂是鳳毛麟角之人。因為出生年代和成長過程所經(jīng)歷的國內(nèi)特殊環(huán)境原因，沒有獲得博士學(xué)位和留洋履歷是屠教授同代學(xué)人內(nèi)心深處共有的痛。但即使在屠教授研究成果于2011年得到國際高度認可的被認為是“諾貝爾醫(yī)學(xué)獎風(fēng)向標”的“拉斯克醫(yī)學(xué)獎”后，也未濟身中國科學(xué)院院士之列，就讓人有點丈二和尚摸不著頭腦了。是中國科學(xué)院不肖于認同“拉斯克醫(yī)學(xué)獎”的權(quán)威性？還是中國科學(xué)院真如相關(guān)博文和傳言所說，因為人際關(guān)系方面的“不良口碑”而眾口鑠金般將之拒于“院士群體”之外？

在試圖給出可能的答案之前，讓我們一起來看看從公開報道中提取出來的幾個關(guān)于屠教授遭受非議的相關(guān)表述：

其一：1978年，“523”項目的科研成果鑒定會最終認定青蒿素的研制成功“是我國科技工作者集體的榮譽，6家發(fā)明單位各有各的發(fā)明創(chuàng)造”。在這個長達數(shù)頁的結(jié)論中，只字未提發(fā)現(xiàn)者的名字。當年大協(xié)作的“523”項目以“勝利完成”而告終，然而后來的幾十年中卻爭議不斷，屠呦呦則被很多人認為“不夠淡泊名利”、“個性執(zhí)拗”。

其二：2009年，屠呦呦編寫的《青蒿及青蒿素類藥物》一出版，就因為引文署名的細節(jié)而招致批評：未能充分肯定其他研究小組和研究成員的作用。反對者認為，屠呦呦夸大了自己在“523”項目中的作用。

其三：“青蒿素的成績屬于科研團隊中的每一個人，屬于中國科學(xué)家群體。這也是標志著中醫(yī)藥走向世界的一項榮譽?！蓖肋线系闹v話始終保持一致的“腔調(diào)”，在紐約的“拉斯克醫(yī)學(xué)獎”頒獎典禮上和在北京的表彰大會上，她都是這么說的。然而對于屠呦呦的“低調(diào)”，也有業(yè)內(nèi)人士指出，“她從來沒有承認過別人的工作，現(xiàn)在的致謝被認為是缺乏誠意的。”不論是面對如今的“火爆”，還是多年以來同行之間的爭議，屠呦呦都只做一件事——沉默。

為什么在1978年“523”項目關(guān)于“青蒿素”研究成果鑒定會之后，屠呦呦被很多人批評為“不夠淡泊名利”和“個性執(zhí)拗”？

因為屠呦呦對鑒定科研成果未署自己名字、抹殺個體貢獻的不公正做法進行了一定程度的抗爭。而這種抗爭被認為是對于“名利”的“執(zhí)拗”追求。北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅從其在與屠呦呦交流中發(fā)現(xiàn)：屠呦呦曾把中醫(yī)研究院的有關(guān)“523”項目原始材料至少有段時間收藏在自己家中而不愿給其查看”。這樣的表述，又反過來確證了同行對于屠的“執(zhí)拗”說法。但正是這種有防備的“執(zhí)拗”，讓屠呦呦對于日后確認自己領(lǐng)導(dǎo)的科研小組才是對“青蒿素”發(fā)現(xiàn)發(fā)明起到關(guān)鍵性初始性作用提供了佐證。在這樣一個對知識產(chǎn)權(quán)保護一度蠻荒、甚至?xí)r至今日也還顯得心有余而力不足的國度，屠的這一做法正是保護自己科研成果、力證自己清白的有效舉措。

“清者需要自清”，并且?guī)资耆缫蝗彰鎸Α胺亲h”選擇“沉默、低調(diào)”的自清，正是這個國度“創(chuàng)新”活動面臨的巨大制度囧境的體現(xiàn)。

而中國科學(xué)院一直將屠教授拒于“院士”群體之外，莫非其不以科學(xué)考證為制度基底確認重大科研成果所屬？或難道真以悠悠眾人之口議定名份？無論哪種情況，作為中國享有最高科學(xué)榮譽的科學(xué)機構(gòu)，中國科學(xué)院對創(chuàng)新認定、保護的力度和能力都讓世人捶胸頓足！中國科學(xué)院尚且如此，更不用說整個國家、社會層面在創(chuàng)新認定、創(chuàng)新保護法律制度方面的力量式微了。

創(chuàng)新囧境的另一個體現(xiàn)，在于把本屬于個人或小團隊的發(fā)明創(chuàng)新成果歸屬于“集體榮譽”的意識形態(tài)，在于重要創(chuàng)新成果貢獻者為爭取個人應(yīng)得名份所遭遇的 “不淡泊名利”的普遍式批判境遇。

“集體榮譽”從來都是抹殺個人創(chuàng)造激情的根據(jù)地，其以鼓勵煥發(fā)團隊力量為名，而行平均主義大鍋飯利益瓜分之實。從0到1的突破性高價值創(chuàng)新，很少是人人參與的結(jié)果。彼得·蒂爾認為：從0到1的過程才是價值創(chuàng)造的過程。而從1到N就只能是價值復(fù)制、遷移和累加的行徑。以屠呦呦為首的小組率先用乙醚來提取青蒿素的從0到1的發(fā)明，讓山東、云南、上海的研究團隊有了價值復(fù)制、遷移和累加的可能，但這與首先發(fā)明者的價值貢獻完全不可同日而語，盡管后來者對于作為抗瘧藥物的最終形成都有所貢獻。《唯核不破》一書認為：創(chuàng)業(yè)同時擁有“創(chuàng)新”和“不確定”雙重屬性。放在“抗瘧有效藥品科研攻關(guān)項目”來看，于808個可能的中藥方中篩選發(fā)現(xiàn)留存青蒿藥材，再歷經(jīng)190次試驗失敗之后而成功提取青蒿素過程，其不確定性之高真可以用匪夷所思形容！這樣的辛苦執(zhí)著付出后的科研成果，更不應(yīng)該將其簡單歸于“集體榮譽”。

中國是個樂衷于強調(diào)“不患寡而患不均”的國度。這種“患不均”的傳統(tǒng)，要求人們以“圓滑”、“中庸”、“不出挑”、“不執(zhí)拗”示人。這與“創(chuàng)新”需要體現(xiàn)出差異，創(chuàng)造出額外價值的內(nèi)在訴求恰好背道而馳！屠教授以“沉默低調(diào)”的語言襯托其“執(zhí)拗”的本然行為屬性，卻始終遭遇同行“致謝缺乏誠意”的不肖。

但愿令舉國歡舞的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎的歸屬，帶給國人的不單單是驕傲興奮，還有對一顆長期以來飽受不公平非議而低調(diào)“執(zhí)拗”抗爭的不凡老者受傷之心的寬慰，更應(yīng)有對拆除遏制中國創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新動力徹底煥發(fā)的制度藩籬的覺悟和動力！

本文轉(zhuǎn)自：億歐網(wǎng)；作者：呂良澤

上一篇冷靜看完此文，過好你的2B創(chuàng)業(yè)人生

上一篇為什么星巴克不做廣告卻能快速占領(lǐng)市場？

評論