過去六年，也就是從學會上網到現在，我經常去北大國家發(fā)展研究院網站學習參觀，除了欣賞各位大家的經濟觀點，我主要是觀察研究林老師提出的新結構經濟學的相關進展。這兩三天，我發(fā)現在國發(fā)院網站上有兩段關于新結構經濟學的話最有價值，第一段話是新結構經濟學的特征描述，而第二段話是與轉軌經濟學之間的一個比較。可以說，無論是特征，還是比較，都是言簡意賅，切中肯綮。下來，我就來逐一分析一下這兩段話。

       第一段話，2015年9月26日，習近平主席在聯合國發(fā)展峰會上發(fā)言強調：“各國要根據自身稟賦特點，制定適合本國國情的發(fā)展戰(zhàn)略”，在南南合作圓桌會議上指出“各國要發(fā)揮各自比較優(yōu)勢”。這些正是新結構經濟學的核心理念和分析的切入點。與西方主流的新（內生）增長理論處于同一時期，新結構經濟學的雛形成于20世紀80年代末90年代初，集中體現在林毅夫等1994年首次出版并被翻譯成十多國文字的《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經濟改革》一書中?；谠摃睦碚摽蚣芑A，林毅夫2007年以劍橋大學馬歇爾講座講義出版的《經濟發(fā)展與轉型：思潮、戰(zhàn)略和自生能力》一書將基于中國經驗提煉的理論推廣到了全球歷史背景中。林毅夫2012年在世行首席經濟學家任期結束前出版的《新結構經濟學：反思經濟發(fā)展與政策的理論框架》一書系統(tǒng)闡述了新結構經濟學的基本框架。經過二十多年的發(fā)展，新結構經濟學體系日趨成型。新結構經濟學旨在總結中國與廣大發(fā)展中國家經濟發(fā)展與轉型經驗，有望成為中國本土化自主理論創(chuàng)新的典型代表。新結構經濟學研究范式的獨特性體現在基于廣大發(fā)展中經濟體自己所有的（也就是要素稟賦），所能做好的（也就是比較優(yōu)勢）來分析與提煉在此現實條件下的經濟發(fā)展與轉型的目標、過程與方法，不同于西方主流理論以發(fā)達國家所有的（資本技術密集的先進產業(yè)）和所能做好的（完善市場制度安排）作為發(fā)展與轉型的目標來分析發(fā)展中國家的問題和發(fā)展轉型政策。新結構經濟學是關于經濟結構及其變遷的新古典框架，核心思想是經濟基礎和上層建筑的互動，原理則是結構變遷的價格理論，包括以稟賦結構的供給與需求為主要內容的靜態(tài)和動態(tài)一般均衡理論。新結構經濟學形成了以稟賦結構升級和生產結構升級作為發(fā)展過程，以企業(yè)的自生能力作為微觀基礎，以要素相對價格作為分析的手段，以發(fā)揮比較優(yōu)勢利用后發(fā)優(yōu)勢作為發(fā)展中國家的經濟發(fā)展方法，以有效市場和有為政府作為政策導向的一套關于發(fā)展與轉型的分析框架。新結構經濟學具體領域的應用形成了自成體系的新結構產業(yè)經濟學、新結構金融經濟學、新結構勞動經濟學、新結構區(qū)域經濟學、新結構國際經濟學、新結構周期理論、新結構環(huán)境經濟學、新結構轉型經濟學、新結構制度經濟學、新結構國際發(fā)展學等等子領域，構成了一套經濟結構的科學。新結構經濟學在其基本原理與具體領域有著廣泛的研究前景，有望重構現代主流經濟學的大部分理論體系。我苗實認為，新結構經濟學有生存發(fā)展的土壤。而且，土壤越是肥沃，它的作用越是發(fā)揮得充分。也就是說，相對于發(fā)達國家，在發(fā)展中國家，新結構經濟學的作用受到不少抑制，難以達到應有的效果。更進一步講，新結構經濟學要想發(fā)揚光大，離不開六大要素滋養(yǎng)的土壤，要素一是自由的市場，要素二是靈敏的價格，要素三是對外開放，要素四是活躍的思想市場，要素五是法治的社會，要素六是民主的政治。說白了，這六大要素環(huán)環(huán)相扣，缺一不可。在這個分析之下，我們很容易發(fā)現，中國剛過去三十多年為什么要改革開放，為什么要堅持改革開放不動搖以及為什么要進一步深化改革開放。

       第二段話，在《新結構經濟學：反思經濟發(fā)展與政策的理論框架》一書中，林毅夫教授概要闡述了中國和亞洲其他國家成功經驗背后的經濟發(fā)展思想。其中最核心的一點就是強調經濟結構和結構變遷對產業(yè)升級的重要意義。新結構經濟學（New Structural Economics, NSE）旨在將經濟增長的結構主義理論與新古典經濟學相結合，其基本觀點包括：1. 理解一國不斷變化的稟賦結構決定了該國的潛在比較優(yōu)勢；2. 在每個發(fā)展階段都需以市場為配置資源的根本機制；3. 明確政府在產業(yè)升級進程中的促進作用。與新結構經濟學不同，轉型經濟學（Transition Economics , TE）在研究經濟增長時不以結構方法分析經濟結構，但明確主張關注制度結構。轉軌經濟學的理論框架越來越強調政府在經濟轉型和制度變遷中的協調和促進作用。從這個角度看，“結構改革”的理念是轉型經濟學關鍵性的組成部分。與之相比，新結構經濟學在“制度結構”方面著墨不多。鑒于上述關于新結構經濟學和轉型經濟學的對比，我們會合乎邏輯的發(fā)問：轉軌經濟學和新結構經濟學可以相互結合或互相補充嗎？我苗實認為，轉軌經濟學就是轉軌經濟學，偏好于制度設計，而新結構經濟學就是新結構經濟學，偏好于技術引進。而且，在前面的文章中，我已經厘清了制度派與技術派的認知差異。要我說，中國改革開放以來，轉軌經濟學起了相當大的推動作用，而且未來仍將發(fā)揮至關重要的作用。當然，新結構經濟學的解釋，是不同視角，或許有一定的道理。但是，制度優(yōu)于技術，沒有市場經濟制度乃至民主法治的重新安排與不斷跟進，技術引進就難以奏效。古人云，皮之不存，毛將焉附？更進一步講，轉軌經濟學可以改造生存發(fā)展的土壤，有利于新結構經濟學的成長，而新結構經濟學的成長，同樣可以為轉軌經濟學創(chuàng)造應有的空間。所以說，轉軌經濟學與新結構經濟學是兩個不同的經濟學派別，雖說過去是各自獨立發(fā)展，鮮有呼應，但是實質上二者是相互補充，有相得益彰的效果。

       總之，我雖然對新結構經濟學多有批評，但是衷心希望它成長起來，能夠與其他經濟學派別在相互爭論中共同發(fā)展，從而為繁榮經濟學做出應有的貢獻。在聽說新結構經濟學研究中心正在積極籌備中的時候，我相當高興。畢竟，我不僅僅是新結構經濟學的批評者，而且是新結構經濟學研究中心的支持者。