國(guó)有企業(yè)改革是指國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制改造、組建企業(yè)集團(tuán)、股份合作改組、租賃經(jīng)營(yíng)和兼并、合并、出售等改革。

國(guó)有企業(yè)改革的歷程

　　我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革從1978年度試點(diǎn)開始，迄今為止，先后經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段。

　　(一)“放權(quán)讓利”階段

　　1978～1983年，這一階段以擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和增加國(guó)有企業(yè)留利和利潤(rùn)包干等措施，調(diào)動(dòng)企業(yè)完成計(jì)劃和增產(chǎn)增收的積極性。1979年，在農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的同時(shí)，國(guó)務(wù)院制定并頒布了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》，試行“利潤(rùn)留成”等五個(gè)文件，明確規(guī)定計(jì)劃、銷售、職工福利基金和獎(jiǎng)勵(lì)基金使用權(quán)，揭開了國(guó)有企業(yè)改革的序幕。到1981年全國(guó)有50％的國(guó)有企業(yè)加入試點(diǎn)中。從1979年開始實(shí)行企業(yè)基金制度，1980年開始推行企業(yè)利潤(rùn)分成制度、國(guó)有企業(yè)流動(dòng)資金撥改貸制度，逐個(gè)企業(yè)按實(shí)際情況核定利潤(rùn)留成比例和生產(chǎn)發(fā)展基金、職工獎(jiǎng)勵(lì)和福利基金三項(xiàng)基金的使用比例。國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)撥資金逐步實(shí)行有償使用。試點(diǎn)企業(yè)開始有了一定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和自主支配的資金。

　　通過這一階段的改革，企業(yè)有了一定的生產(chǎn)自主權(quán)，開始成為獨(dú)立的利益主體，企業(yè)和職工的積極性都有所提高，并對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制打開了缺口。但是，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的改革思路是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框框下進(jìn)行的，這一階段的改革仍是以產(chǎn)品生產(chǎn)者而不是以商品生產(chǎn)者為國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)。1981年11月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《關(guān)于實(shí)行工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制若干問題的暫行規(guī)定》中，又明確要求實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的單位，必須保證全面完成國(guó)家計(jì)劃。

　　國(guó)有企業(yè)的“放權(quán)讓利”改革，調(diào)動(dòng)了企業(yè)和職工的積極性。但是改革僅僅是初步的嘗試，企業(yè)還沒有改變其行政附屬物的地位。中央賦予企業(yè)的各項(xiàng)權(quán)利沒有得到有效落實(shí)，改革需要深入進(jìn)行。

　　(二)試行兩步“利改稅”階段

　　1983～1986年，試行兩步“利改稅”階段。早在1980年，就進(jìn)行了“以稅代利”的試點(diǎn)，總體上效果是好的。這是從認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上探索以稅收方式解決國(guó)家和企業(yè)的分配關(guān)系的一種嘗試。但在企業(yè)擴(kuò)權(quán)讓利過程中，有關(guān)人士發(fā)現(xiàn)，處理政府和企業(yè)分配關(guān)系的有關(guān)規(guī)定既不科學(xué)，也不規(guī)范，無論是利潤(rùn)總額還是利潤(rùn)超額留成，都存在苦樂不均、鞭打快牛的問題。

　　1983年4月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了財(cái)政部關(guān)于全國(guó)利改稅工作會(huì)議報(bào)告和關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)利改稅試行辦法。標(biāo)志著第一步利改稅的開始。第一步利改稅規(guī)定國(guó)有大中型企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)按55％的稅率向國(guó)家繳納所得稅，稅后利潤(rùn)實(shí)行利潤(rùn)分成或繳納企業(yè)收入調(diào)節(jié)稅；國(guó)有小企業(yè)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)按八級(jí)超額累進(jìn)稅制繳納所得稅。第一步利改稅的出發(fā)點(diǎn)是好的，試圖規(guī)范國(guó)家和企業(yè)的分配關(guān)系，穩(wěn)定財(cái)政收入，促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算等。然而，第一步利改稅并沒有從根本上規(guī)范國(guó)家和企業(yè)的分配關(guān)系，稅后利潤(rùn)還得用分成等辦法解決。尤其在各種產(chǎn)品比價(jià)差價(jià)沒有理順，存在嚴(yán)重扭曲的情況下，企業(yè)苦樂不均難于消除，影響著試點(diǎn)的實(shí)際效果。

　　1984年10月開始了第二步利改稅改革，第二步利改稅規(guī)定確立以產(chǎn)品稅為主的工業(yè)稅制和以營(yíng)業(yè)稅為主的商業(yè)稅制；試征增值稅、資源稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和車船使用稅；把工商稅劃分為產(chǎn)品稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅、鹽稅；國(guó)有大中型企業(yè)先按不同產(chǎn)品規(guī)定的生產(chǎn)率交納一道產(chǎn)品稅，稅后利潤(rùn)再按55％的比例稅繳納所得稅，如所得稅后留利太多，再按企業(yè)不同情況征收調(diào)節(jié)稅；國(guó)有小企業(yè)在繳納產(chǎn)品稅后，再按新的八級(jí)超額累進(jìn)稅制繳納所得稅。第二步利改稅對(duì)第一步利改稅來說是一個(gè)進(jìn)步，進(jìn)一步規(guī)范了國(guó)家與企業(yè)的分配關(guān)系，有利于企業(yè)之間開展競(jìng)爭(zhēng)。但由于對(duì)一些效益好的企業(yè)征收的調(diào)節(jié)稅過高，鞭打快牛的問題仍然沒有很好地解決，從而也抑制了好企業(yè)的更快發(fā)展。不過，第二步利改稅增強(qiáng)了人們的納稅意識(shí)，為最終以納稅方式解決國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

　　(三)以承包制為主導(dǎo)的企業(yè)改革階段

　　1987～1991年，以承包制為主導(dǎo)的企業(yè)改革階段。早在1981年，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門就開始在一些國(guó)有企業(yè)中試行“包死上交利潤(rùn)基數(shù)、超收留成”的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。到1983年，都基本處于試點(diǎn)階段，作用面和影響力度都不大。1983年，承包制在全國(guó)工商企業(yè)中全面展開，即第一輪承包。第一輪承包是在農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制取得成功后，自然地將其引入到工商企業(yè)中，起到了一定程度的積極作用。但這一制度的迅速推廣引起了物價(jià)上漲等負(fù)面影響，于是中央提出暫停全面推行利潤(rùn)承包，轉(zhuǎn)而加快“利改稅”改革的步伐。

　　1986年底，在當(dāng)時(shí)條件下難以找到更加合適的企業(yè)改革思路的情況下，轉(zhuǎn)向?qū)^熟悉的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的完善上。1986年12月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化企業(yè)改革，增強(qiáng)企業(yè)活力的若干規(guī)定》，提出要“推行多種形式的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，給經(jīng)營(yíng)者以充分的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)”。1987年政府工作報(bào)告中提出當(dāng)年改革重點(diǎn)就是實(shí)行多種形式的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，至1987年底，全國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)普遍實(shí)行了承包制，即第二輪承包。1988年2月，國(guó)務(wù)院頒布了《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》，明確了企業(yè)承包制在國(guó)有企業(yè)改革中的地位，規(guī)定了“包死基數(shù)，確保上交，超收多留，欠收自補(bǔ)”的原則。前兩句話用于規(guī)范國(guó)家與企業(yè)的分配關(guān)系，后兩句話用于完善企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，在保證完成承包任務(wù)的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取超收多留，增強(qiáng)企業(yè)活力和職工收入，形成對(duì)企業(yè)的動(dòng)力和壓力。

　　承包制在一段時(shí)期內(nèi)起到了調(diào)動(dòng)企業(yè)完成利潤(rùn)目標(biāo)積極性的作用，但其作用是極其有限的。承包制不能從根本上解決政企不分的難題，反而使企業(yè)對(duì)行政主管部門的依賴增強(qiáng)；不能賦予企業(yè)明確界定的法人財(cái)產(chǎn)和使企業(yè)以自身的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任；由于承包基數(shù)確定的不規(guī)范和隨意性，造成苦樂不均、鞭打快牛的現(xiàn)象，形成了企業(yè)間的不平等競(jìng)爭(zhēng)；承包制造成了企業(yè)經(jīng)營(yíng)短期收益最大化，忽視企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；承包制以一些固定的指標(biāo)限制了處于瞬息萬變的市場(chǎng)環(huán)境中的企業(yè)，違背了企業(yè)必須根據(jù)市場(chǎng)需求適時(shí)變化的要求。

　　(四)全面改革階段

　　1992年至今，以轉(zhuǎn)機(jī)建制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)全面改革階段。在黨的十一屆三中全會(huì)的報(bào)告中，鄧小平就指出，各地的企事業(yè)單位中，一個(gè)很大的問題就是無人負(fù)責(zé)。針對(duì)這一問題，20世紀(jì)80年代中期，中央和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定了關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的“三個(gè)條例”，即《全民所有制企業(yè)黨組織工作條例》、《廠長(zhǎng)經(jīng)理工作條例》和《職工代表大會(huì)條例》。1988年全國(guó)人大頒布了《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，從而將放權(quán)讓利以來取得的改革成果用法律的形式規(guī)定下來，明確了企業(yè)的法人地位，明確了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和廠長(zhǎng)經(jīng)理的地位、作用、職責(zé)和義務(wù)等。這實(shí)質(zhì)提出了轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的問題。

　　1992年初，鄧小平視察南方的講話和當(dāng)年召開的黨的十四大，標(biāo)志著中國(guó)企業(yè)改革進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。為了貫徹《企業(yè)法》，全面落實(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，1992年7月，國(guó)務(wù)院頒布了《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，明確規(guī)定要將全民所有制企業(yè)推向市場(chǎng)，使之成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體和獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體，同時(shí)賦予企業(yè)14項(xiàng)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

　　1986年底我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)就開始出現(xiàn)股份制試點(diǎn)。在當(dāng)年12月頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)改革增強(qiáng)企業(yè)活力的若干規(guī)定》中指出，各地可以選擇少數(shù)有條件的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制試點(diǎn)。1987年黨的十三大報(bào)告指出，目前進(jìn)行試點(diǎn)的股份制是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的一種組織形式，可以繼續(xù)試行。1992年，國(guó)務(wù)院制定頒布了《股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法》、《股份有限公司規(guī)范意見》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》等11個(gè)法規(guī)，引導(dǎo)股份制試點(diǎn)走向規(guī)范化。1993年11月，中共十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中指出，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向。同年11月，確定了100家企業(yè)作為現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)。1997年10月黨的十五大提出了公有制有多種實(shí)現(xiàn)形式，提出要用三年時(shí)間完成轉(zhuǎn)變國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)。

　　2002年，黨的十六大提出要進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革，探索公有制特別是國(guó)有制的多種實(shí)現(xiàn)形式。除極少數(shù)必須由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)行資本主體多元化，重要的企業(yè)由國(guó)家控股，同時(shí)完善法人治理結(jié)構(gòu)。推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，積極引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。通過市場(chǎng)和政策引導(dǎo)，發(fā)展具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司、大企業(yè)集團(tuán)。進(jìn)一步放開搞活中小企業(yè)。2004年，黨的十六屆三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》指出，積極推行公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式，加快調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)。需要由國(guó)家資本控制的應(yīng)區(qū)別不同情況實(shí)行絕對(duì)控股或相對(duì)控股，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有資本更多地投向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè)，通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，在市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰。

　　深化國(guó)有企業(yè)改革是2005年國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的基礎(chǔ)部分。十屆人大三次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》提出，國(guó)有企業(yè)改革仍然是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，必須堅(jiān)定不移地按照中央確定的方針政策繼續(xù)推進(jìn)。

　　2006年12月，國(guó)資委首次明確了國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮控制力、影響力和帶動(dòng)力的具體行業(yè)和領(lǐng)域。根據(jù)部署，到2008年扭虧無望的國(guó)企基本退出，到2010年中央企業(yè)調(diào)整重組至80戶到100戶，其中30戶至50戶發(fā)展成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司、大企業(yè)集團(tuán)。

　　社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)改革的任務(wù)，一是要使國(guó)有企業(yè)也成為真正的企業(yè)，在國(guó)有大中型企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度；二是調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局，確立國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位，改變國(guó)有企業(yè)范圍過寬、比重過大而效益欠佳的局面。

　　經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)三十多年的改革探索，國(guó)有企業(yè)改革取得了明顯成效，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，涌現(xiàn)了一大批頗具活力的大中型國(guó)有企業(yè)。

國(guó)有企業(yè)改革堅(jiān)持的原則

　　深化國(guó)有企業(yè)改革，落實(shí)措施可以詳實(shí)具體，但三個(gè)基本原則必須始終堅(jiān)持。

　　一是堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度。毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。

　　二是堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向。尊重市場(chǎng)規(guī)律和企業(yè)發(fā)展規(guī)律，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)健全現(xiàn)代企業(yè)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)，形成市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，使其真正成為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)主體。

　　三是堅(jiān)持政企分開、政資分開、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。政府部門依法履行公共管理職能，促進(jìn)各類所有制企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)依法履行出資人職責(zé)，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，不干預(yù)國(guó)有企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

國(guó)有企業(yè)改革的核心問題

　　國(guó)有企業(yè)改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的核心環(huán)節(jié)，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能否成功的關(guān)鍵所在。改革開放以來，國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、戰(zhàn)略性調(diào)整與重組等主要階段。無論哪一種改革思路和措施，其核心都在于硬化企業(yè)的預(yù)算約束，通過硬化企業(yè)的預(yù)算約束達(dá)到每一階段改革設(shè)定的目標(biāo)。

　　(一)硬預(yù)算約束：企業(yè)存在的基本前提

　　企業(yè)存在的原因是什么?企業(yè)的性質(zhì)是什么?這是不同流派的企業(yè)理論都必須首先回答的問題。新古典經(jīng)濟(jì)理論注重企業(yè)的生產(chǎn)性，把企業(yè)看作是一個(gè)投入產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)?，F(xiàn)代企業(yè)契約理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)的交易特性，認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)節(jié)約交易成本、替代市場(chǎng)的契約組織。企業(yè)能力理論則認(rèn)為企業(yè)是知識(shí)與能力的集合體。

　　無論哪一種企業(yè)理論，都暗含著一個(gè)前提：企業(yè)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體，存在特定的資源約束、技術(shù)約束或能力約束，企業(yè)在這些約束條件下選擇最優(yōu)的行為。約束條件下意味著，企業(yè)自主地進(jìn)行各類決策，并承擔(dān)自己決策的一切后果。只有這樣，企業(yè)才是在約束條件下運(yùn)轉(zhuǎn)，企業(yè)的約束條件才是硬的。否則，企業(yè)的約束條件就是軟的。這表明，企業(yè)存在的基本前提是硬預(yù)算約束，而硬約束的基本條件是企業(yè)能夠自主決策并承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切后果，即“自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧”。

　　因此，真正的企業(yè)應(yīng)該至少滿足兩個(gè)條件：一是能夠自主地進(jìn)行決策；二是能夠完全地承擔(dān)決策后果。在西方企業(yè)理論中，企業(yè)能夠自主決策并能夠完全承擔(dān)其決策后果是不言自明的事實(shí)，因此并不討論這一隱含的前提。我國(guó)企業(yè)產(chǎn)生的特殊背景決定了我們必須首先對(duì)這兩個(gè)條件進(jìn)行審視。只有在這兩個(gè)前提條件下，才能依據(jù)各種企業(yè)理論流派具體地討論我國(guó)企業(yè)改革中出現(xiàn)的各類問題，但是在我國(guó)企業(yè)改革的相關(guān)討論和實(shí)踐中，人們往往忽視了這一點(diǎn)。

　　企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義，但是我國(guó)卻在這個(gè)問題上探索了很長(zhǎng)時(shí)間。直至十五屆四中全會(huì)才真正統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，即要求建立“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，促使企業(yè)能夠真正地自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧。此后，硬化企業(yè)的預(yù)算約束，通過各種改革措施塑造真正的企業(yè)成為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的核心內(nèi)容。

　　(二)硬化國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束的改革措施

　　改革開放以來，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、戰(zhàn)略性調(diào)整與重組等主要階段。不同改革階段的具體改革措施不同。事實(shí)上，無論哪一種改革思路與措施，核心任務(wù)之一都是硬化企業(yè)的預(yù)算約束，通過硬化企業(yè)的預(yù)算約束進(jìn)一步達(dá)到每一階段改革設(shè)定的目標(biāo)。

　　放權(quán)讓利式改革某種意義上是通過權(quán)力的下放和讓渡，換取國(guó)有企業(yè)的“負(fù)虧?rùn)C(jī)制”。即通過賦予國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力，使國(guó)有企業(yè)能夠真正地自負(fù)盈虧。因此，放權(quán)讓利式改革的目標(biāo)之一事實(shí)上是希望硬化企業(yè)的預(yù)算約束，使國(guó)有企業(yè)成為真正的企業(yè)。但是由于具體改革中下放至企業(yè)權(quán)力的非根本性，這些權(quán)力與企業(yè)“負(fù)虧”之間不能形成對(duì)等的權(quán)責(zé)關(guān)系，企業(yè)只是在一定程度上實(shí)現(xiàn)了自主經(jīng)營(yíng)以及負(fù)盈，負(fù)虧卻難以真正實(shí)現(xiàn)。這導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)擁有一定的權(quán)力，卻難以“負(fù)虧”的糟糕狀況。這種狀況的一個(gè)突出表現(xiàn)是“內(nèi)部人控制”(insider control)。這種情況下，因企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力被濫用而導(dǎo)致的軟預(yù)算約束現(xiàn)象(第三類軟預(yù)算約束)迅速增多，同時(shí)因產(chǎn)權(quán)聯(lián)系或沉沒成本產(chǎn)生的軟預(yù)算約束(第一類和第二類軟預(yù)算約束)又沒有相應(yīng)地減少。因此，國(guó)有企業(yè)的整體狀況甚至一度比改革前的更糟糕。這也是我國(guó)改革進(jìn)程，一部分質(zhì)疑改革取向的主要原因之一。

　　為避免放權(quán)讓利式改革的不良后果，以承包經(jīng)營(yíng)為代表的這種改革在20世紀(jì)80年代中期以后逐漸淡化退出。這之后的一段時(shí)期，西方各種企業(yè)理論流派不斷地發(fā)展并逐漸引入我國(guó)，極大地影響了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的思路與進(jìn)程。在這一背景下，建立現(xiàn)代企業(yè)制度逐漸成為國(guó)有企業(yè)改革的主要目標(biāo)。

　　十五屆四中全會(huì)明確，國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)是要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)能夠自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧。自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧意味著企業(yè)將在各種約束條件有效的情況下運(yùn)行?？梢姡不髽I(yè)的預(yù)算約束依然是這一階段國(guó)有企業(yè)改革的主要目標(biāo)。與前一階段改革相比，這一階段第一類軟預(yù)算約束相對(duì)減少，但是第二類和第三類軟預(yù)算約束并未有效減少。更重要的是，由于相關(guān)改革措施的不配套，這種產(chǎn)權(quán)明晰式改革導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中大量的國(guó)有資產(chǎn)被動(dòng)流失，改革的思路也因此不得不再次調(diào)整和轉(zhuǎn)換。

　　現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵包括產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)等四個(gè)方面。但是我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度改革的探索卻在很大程度上僅僅關(guān)注于“產(chǎn)權(quán)清晰”這一個(gè)方面。事實(shí)表明，單一的改革措施并不能有效地解決包括軟預(yù)算約束在內(nèi)的問題，反而會(huì)出現(xiàn)其他一些不良后果，如嚴(yán)重失業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)流失、嚴(yán)重的內(nèi)部人控制等。因此，20世紀(jì)90年代末以后，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革開始更加強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的明晰與監(jiān)管并重的改革。國(guó)家及各地陸續(xù)成立了行使國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)并監(jiān)管管理企業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。但是這種改革思路的問題在于，國(guó)資委本質(zhì)上仍然只是產(chǎn)權(quán)的代理人，而不是真正的所有者。并且，產(chǎn)權(quán)的行使與產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行監(jiān)督之間不可避免地存在矛盾，單個(gè)企業(yè)仍然只能是只負(fù)盈不負(fù)虧。要在不改變產(chǎn)權(quán)關(guān)系的情況下減少軟預(yù)算約束，就必須進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，例如可設(shè)想在人大下設(shè)與國(guó)資委平級(jí)的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，使產(chǎn)權(quán)的行使與監(jiān)督分開。

　　在進(jìn)一步完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)制的同時(shí)，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化、信息化進(jìn)程的不斷深入，我國(guó)各類企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)自主創(chuàng)新的壓力越來越大。為適應(yīng)不斷變化的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，應(yīng)對(duì)日益加劇的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)壓力，國(guó)有企業(yè)宏觀層面上的戰(zhàn)略性調(diào)整和重組改革開始提上日程。這種宏觀層面上的改革成效很大程度上依賴于微觀層面的改革。同時(shí)，宏觀層面改革又極大地影響著微觀層面改革。企業(yè)預(yù)算約束的硬化不僅極大地影響著企業(yè)創(chuàng)新的成敗，還將通過企業(yè)微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制的完善影響國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性重組改革的成敗。因此，即使是宏觀層面的制度變革，硬化企業(yè)的預(yù)算約束仍然是不可逾越的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。