2009年1月，哈爾濱市工商部門查出蘇泊爾37個樣品全部材質(zhì)不合格產(chǎn)品，而蘇泊爾以沉默對待。

2011年8月12日，哈爾濱市工商部門執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，哈爾濱市市面上銷售的“蘇泊爾”不銹鋼器皿56個樣品經(jīng)省五金電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，均因材料項檢驗不符合國家標準要求，被判定為不合格產(chǎn)品，主要問題仍然是錳含量超標、鎳含量不達標，涉及49種型號。蘇泊爾公司開始公開回應(yīng)“產(chǎn)品合格”，并表示接受復(fù)查，然而卻不了了之。

哈爾濱當(dāng)?shù)孛襟w報道說，“從2008年開始，道外工商分局對轄區(qū)多家大型賣場銷售的‘蘇泊爾’不銹鋼器皿進行質(zhì)量抽檢，37個樣品猛鉻系含量超標、鉻鎳系金屬不達標，涉及32種型號。執(zhí)法人員表示，“錳鉻系金屬的價格相對低廉，其含量超標可能是商家為了節(jié)省成本，而鎳含量不達標，器皿容易生銹。”

2011年10月13日，哈爾濱市工商局道外分局的執(zhí)法人員來到西大直街旁某大型超市，將正在出售的27件不合格“蘇泊爾”不銹鋼器皿查扣。據(jù)了解，哈市工商部門在檢查中發(fā)現(xiàn)，共有81個型號的“蘇泊爾”不銹鋼器皿不合格，200元以下的產(chǎn)品全部存在問題，存在錳含量超標、鎳含量不達標的問題，蘇泊爾曝出“質(zhì)量門”事件。

2011年10月14日晚間，蘇泊爾發(fā)布公告稱：公司制造的所有相關(guān)產(chǎn)品，歷次均通過國家相關(guān)機構(gòu)檢驗，檢測結(jié)果均合格。針對本次黑龍江省哈爾濱市工商局道外分局檢查涉及的全部產(chǎn)品，公司于2011年9月29日再次送交國家相關(guān)機構(gòu)檢驗，檢測結(jié)果合格。目前公司正在和相關(guān)部門積極溝通處理此事，如有新的進展情況，將及時公告。

2011年10月19日，蘇泊爾發(fā)布澄清公告稱，其制造的相關(guān)不銹鋼產(chǎn)品，歷次均通過國家相關(guān)機構(gòu)檢測，且“衛(wèi)生安全理化指標合格，產(chǎn)品衛(wèi)生安全”。這是蘇泊爾4天內(nèi)第二次發(fā)布相關(guān)澄清公告。

2011年11月，廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院向媒體出具了一份檢驗報告顯示，一款型號為ST 20K 1的蘇泊爾不銹鋼湯鍋錳(M n)含量超標。

2012年1月，陜西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的抽檢結(jié)果顯示，蘇泊爾3款家用電器不合格，其中兩款電飯鍋能效限定值不合格，一款電磁灶熱效率不合格。

2012年2月16日，央視《焦點訪談》曝出蘇泊爾不銹鋼炊具錳含量超出國標近4倍，可引起帕金森病等危險疾病。

2月17日早上，蘇泊爾在官網(wǎng)發(fā)布了《致蘇泊爾的消費者》聲明全文。

2月17日，蘇泊爾因產(chǎn)品陷入“質(zhì)量門”宣布停牌。質(zhì)量問題頻頻被報道，蘇泊爾卻選擇了“冷處理”的應(yīng)對方式，頻發(fā)聲明表示“產(chǎn)品合格”。

2月20日，蘇泊爾針對“錳含量超標”作出回應(yīng)，發(fā)表聲明稱：1.公司不銹鋼炊具產(chǎn)品不存在錳含量超標；2.公司不銹鋼炊具產(chǎn)品錳析出量安全；3.公司炊具產(chǎn)品衛(wèi)生安全。與17日的第一份聲明相同，蘇泊爾在昨天的聲明中依舊未給出質(zhì)量檢測部門的檢測報告。

蘇泊爾除了發(fā)表聲明外，沒有下架、召回等實際行為，對各大賣場的下架行為，蘇泊爾也未提供相關(guān)證明，也未有所答復(fù)。據(jù)《京華時報》報道，2011年10月18日，在哈爾濱工商部門公布蘇泊爾部分炊具產(chǎn)品存在錳含量超標問題之后，蘇泊爾堅稱自己的炊具產(chǎn)品“符合國家標準”并未獲得外界的認可，國美、蘇寧、大中電器開始下架蘇泊爾相關(guān)產(chǎn)品，此后一直沒有重新上架，部分超市也加入到下架蘇泊爾“問題鍋”的行列。

蘇泊爾一再陷入質(zhì)量門，已影響終端銷售，廣州、昆明、石家莊等多個城市的部分賣場及超市已經(jīng)開始下架“問題鍋”。國美和蘇寧2月17日已發(fā)通知，要求各地店鋪對蘇泊爾相關(guān)問題產(chǎn)品進行下架處理。北京Tesco樂購、家樂福、物美等大賣場對問題批次產(chǎn)品可以進行退換處理。對于各大賣場的下架行為，蘇泊爾企劃部公關(guān)主管張麗萍表示，蘇泊爾產(chǎn)品下架是賣場的自主行為，蘇泊爾表示理解，但蘇泊爾方面“堅信”產(chǎn)品沒有問題，所以公司不會主動采取下架措施。此外，蘇泊爾也表示，對其已出售的產(chǎn)品不會退貨。

我們知道，2009年1月，哈爾濱市工商部門查出蘇泊爾樣品37個全部材質(zhì)不合格產(chǎn)品。蘇泊爾以沉默對待。2011年8月，工商部門再次抽檢蘇泊爾82個樣品，其中56個規(guī)格的產(chǎn)品再次被認定為“不合格”。當(dāng)時蘇泊爾公司開始公開的回應(yīng)“產(chǎn)品合格”，并表示接受復(fù)查，然而卻不了了之。直到此次，當(dāng)蘇泊爾被質(zhì)疑，查出多款產(chǎn)品存在錳含量超標、鎳含量不達標等問題。蘇泊爾立即在官網(wǎng)做出澄清，表示“經(jīng)權(quán)威部門鑒定也是符合國家標準的”。

然而，面對媒體大量的數(shù)據(jù)舉證，即使在蘇泊爾的聲明中，蘇泊爾也始終未拿出權(quán)威數(shù)據(jù)和其他有利證據(jù)，使得傳聞愈演愈烈。蘇泊爾及公關(guān)的對外回應(yīng)漏洞百出，回答模糊，回避關(guān)鍵問題。蘇泊爾覺得冤枉，可以拿出數(shù)據(jù)報告等證據(jù)，以理服人。蘇泊爾在反駁過程中，始終未拿出權(quán)威檢測報告證明自己的清白。