企業(yè)管理中的“儒家”文化之我見 吳洪剛/文 作為一個真正關(guān)注管理的咨詢?nèi)藛T，或者從事企業(yè)管理工作的人員，不得不面臨著以何種價值觀來指導(dǎo)工作的問題，盡管他們自己未必感受得到。而試圖以傳統(tǒng)的“儒家”的核心思維來塑造中的企業(yè)管理思維和商業(yè)倫理。也似乎成了當(dāng)前一種流行的管理思想。盡管提出少數(shù)人的意見總是顯得孤獨，正如富爾頓所言：“在我的道路上沒有任何鼓勵的評論，明朗的希望和溫馨的祝愿”。但是作為負(fù)責(zé)任的管理咨詢者，我們還是有必要對企業(yè)管理實踐與倡導(dǎo)的價值觀之間的錯位現(xiàn)象給予表達(dá)出來，以為企業(yè)提供真實的管理指導(dǎo)思想，而不僅僅是悅耳的管理說教。 以現(xiàn)象而論，“儒家”所提倡的“仁義禮智信”可以說是無懈可擊。但就實踐而言，儒家所提倡的東西在兩千年中只是一種美好期望值而已。把管理的期望看成是現(xiàn)實的管理原則，最培育不出科學(xué)的管理思維來的。我們從“儒家”管理的目標(biāo)、價值觀和方法幾個方面來看看現(xiàn)代企業(yè)管理與儒家思維的矛盾。 一、管理目標(biāo)的錯位 從儒家思想的根本來看，是以農(nóng)業(yè)社會生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的，以求在生產(chǎn)力低下，而且安穩(wěn)的天下太平為管理目標(biāo)的。因此，儒家多倡導(dǎo)是重農(nóng)輕商，其核心思想是維持社會的等級秩序和簡單的生活方式，讓人們并無太大的消費需求。其主要的管理原則就是三綱（君為臣綱，父為子綱、夫為妻綱）。主要的價值倡導(dǎo)就是五常（仁義禮智信）。其所倡導(dǎo)的“禮”的核心就是維持上上下下的等級秩序，以壓抑人性中欲望為其管理的主要策略，這一點以宋代的程朱理學(xué)所倡導(dǎo)的“存天理，滅人欲”為代表。 如果把這種思維拿到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和企業(yè)管理中來看。那就是以消磨人的進(jìn)取心和發(fā)展欲望為主要管理原則。而事實上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要目的是滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)和精神上的需求為主，而作為單個的企業(yè)也是以追求利潤為發(fā)展動力。其管理的目標(biāo)很顯然不是求穩(wěn)求安，而是求發(fā)展，求創(chuàng)造價值與財富（包括物質(zhì)與精神層面）。 對于員工和消費者，是以鼓勵其正常的需求為發(fā)展的動力。一個企業(yè)的員工都“無欲則剛”了。那么這個企業(yè)也是難以有創(chuàng)新力和發(fā)展動力了。雖然儒家思想在糾正人們過度的物質(zhì)追求，而放棄了市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)有商業(yè)倫理方面的相當(dāng)大的借鑒意義，但其根本的思維方式?jīng)Q定了其帶領(lǐng)不了中國企業(yè)建立全新的市場經(jīng)濟(jì)價值觀的。 而事實上，在儒家思維盛行的時代，從來伴隨著爾虞我詐的盛行，無論是權(quán)謀之術(shù)，還是坑人之術(shù)，可謂登峰造極。其所倡導(dǎo)的道義，都是建立在絕對權(quán)威下才有意義，一旦失去實力，道義也蕩然無存，無論是曹操的“挾天子以令諸侯”還是朱棣的“靖難之役”。那有什么“君君臣臣”的樣子。而且，一旦天下有難，趨炎赴勢者遠(yuǎn)多于守節(jié)忠義者，這叫“識時務(wù)者為俊杰”。也許你會說，這不正是儒家所反對的嗎？但是，如果一個思維二千年還不足以成為人們骨子里的行為準(zhǔn)則，那么還需要多少年來教化呢？ 二、價值觀的去個體化 其實在整個帝王時代，儒家文明適合社會需求的，也是輝煌的。所以，我們今天來評價其是否適合指導(dǎo)企業(yè)管理，不能脫離時代來看。視時代環(huán)境的變化而不顧，以為拾起已經(jīng)被淡忘的支持歷史上輝煌的價值觀就可解決現(xiàn)實問題，這無疑于“刻舟求劍”。 儒家一個核心的價值觀就是去個體化。倡導(dǎo)整體主義的大義。這也造成了國人個體精神的極度缺乏。這在企業(yè)管理中表現(xiàn)為，不敢表達(dá)自己意見，或者根本就沒有自己意見；不能承擔(dān)個體責(zé)任；不敢創(chuàng)新；拒怕變革。 而市場競爭的現(xiàn)實卻是，沒有創(chuàng)新精神的企業(yè)，一成不變的企業(yè)，必然被淘汰。而創(chuàng)新往往是少數(shù)人所為。這就可以理解為什么一個小小的變革，在企業(yè)中推行就如此之難的原因了。然后遺憾的是，現(xiàn)在的企業(yè)仍花著大價錢，讓員工在蹦跳的團(tuán)隊游戲之中失去獨立的意識。這種現(xiàn)象可悲還是可喜呢？ 一個沒有對個體意識的尊重，沒有對創(chuàng)新的少數(shù)人的保護(hù)，沒有建立刺激人們創(chuàng)新變革精神的企業(yè)，而整天沉溺于統(tǒng)一的思維方式，沉溺于去掉個體思維能力的團(tuán)隊精神的塑造，真的就能讓中國企業(yè)在全球競爭中建立優(yōu)勢嗎？ 不是團(tuán)隊精神不好，也不是集體主義不需要提倡，而是沒有經(jīng)歷過現(xiàn)代工業(yè)文明，而直接跨入高科技時代的中國，最需要的是什么，是重塑去個體化的儒家思維，還是開創(chuàng)尊重個體意識和潛力的未來呢？ 三、管理方法的落后 由于管理目標(biāo)的不一致，儒家思想更強調(diào)是“乾綱獨攬”。與現(xiàn)代企業(yè)需要的“明確授權(quán)”、“責(zé)任分明”、“統(tǒng)一指揮”不一樣的是，其更強調(diào)提“模糊授權(quán)”、“權(quán)力監(jiān)控”和“分權(quán)制衡”。 現(xiàn)代企業(yè)面臨市場的競爭，而且其經(jīng)營目標(biāo)是發(fā)展，其股東的產(chǎn)權(quán)是由法律給予保護(hù)，因此，明確的授權(quán)是有利于企業(yè)的競爭力和效率。而儒家思維所派生出的管理，強調(diào)的是權(quán)力的集中與下對上的服從。因此，模糊的授權(quán)也就成了權(quán)謀之術(shù)的必修課。唯有權(quán)力的穩(wěn)定才是管理的目標(biāo)。在大多中國的企業(yè)中，授權(quán)不明晰也就是一種常態(tài)了。 而責(zé)任分明更是對儒家無條件的等級秩序的挑戰(zhàn)。責(zé)任下放，而權(quán)力上移是成功的帝王的通行特點。所以無論多大的功勞，而且往往功勞越大，越遭迫害。在倡導(dǎo)單方面的責(zé)任的前提下，上級恰恰是很少承擔(dān)責(zé)任的，而搶功勞，在不是在市場上棄殺也就成了職業(yè)經(jīng)理人的必備本事。所以做得好不如說得好，尊重客戶不如尊重領(lǐng)導(dǎo)，這也就是企業(yè)管理中的通病了。如果這種思維真成了中國企業(yè)的管理大道，試想，我們的企業(yè)還不都象“北洋船隊”一樣，既便貌似強大，其實不堪一擊。 為維護(hù)穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，權(quán)力監(jiān)控是最為重要的，因此，對下級的不放心也就是成了一個最普遍的管理思維。強調(diào)分權(quán)，以犧牲效率和發(fā)展，對于穩(wěn)定的環(huán)境的企業(yè)而言，也許是可以的，但對于大多競爭激烈的行業(yè)中的企業(yè)而言，顯然是一種競爭劣勢而不是優(yōu)勢。 儒家思想作為中華文明的輝煌精神文明成果，是值得學(xué)習(xí)、繼承的，但是，每種思想都有其歷史的適用性和局限性，面對全球化的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)時代，我們應(yīng)該吸取其中的優(yōu)秀成分，祖先們更盼望的是子孫們能在昔日輝煌的文明基礎(chǔ)上，創(chuàng)建更高的管理思維與精神，而不是坐享其成。也不要忘了，除了儒家之外，在先秦時期，才是我們歷史文化真正最輝煌的時期，那里還有法家的法制思維、墨家的兼愛等等。而真正促使秦國強大的不是儒家思想，而是法家的商鞅變法。