黑格爾說(shuō)：“國(guó)家必須永遠(yuǎn)在法律形式之下行使其管理權(quán)力，國(guó)家是理性的體現(xiàn)?！? 黑格爾認(rèn)為：“政府當(dāng)局的行為應(yīng)當(dāng)是可預(yù)知，因?yàn)檫@些行為是依據(jù)已知的規(guī)章為出發(fā)點(diǎn)，這些規(guī)章限制了官員們隨意行使權(quán)力的可能性；政府行為只能表達(dá)該政府機(jī)構(gòu)的意志，而不是該機(jī)構(gòu)掌權(quán)人的個(gè)人意志。”國(guó)家政府如此，同樣，企業(yè)也應(yīng)該如此。 規(guī)則化和隨意化是民企內(nèi)部管理中相互沖突的兩種模式，就像政治中的法治和人治一樣，雙方永遠(yuǎn)在不斷較量。清華長(zhǎng)三角研究院民企研究中心專(zhuān)家曾水良認(rèn)為，在當(dāng)今中國(guó)行業(yè)、組織中，很少有清晰明確的制度規(guī)定，且即便是制定出來(lái)了，也很難真正執(zhí)行到位。制度建設(shè)始終是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的課題。 在中國(guó)行業(yè)、組織中，很難用正規(guī)組織體系和西方那種透明、規(guī)范的模式標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷各種事務(wù)，很多運(yùn)作方式往往是違反正規(guī)模式的、怪異的、說(shuō)不清道不明的，甚至是明知荒唐可笑，卻還必須按照它的方式來(lái)運(yùn)作。比如，組織系統(tǒng)中雖然明確規(guī)定了上下級(jí)關(guān)系和職責(zé)，但在很多時(shí)候，上下級(jí)關(guān)系被顛倒，職責(zé)被更改，甚或上有政策下有對(duì)策，完全無(wú)規(guī)則可言。 在中國(guó)行業(yè)、組織中，明規(guī)則和“暗規(guī)則”同時(shí)發(fā)揮作用。甚至一些組織中，則根本就沒(méi)有明規(guī)則，日常運(yùn)行的全部都是“暗規(guī)則”。這樣“暗規(guī)則”就變成了“明規(guī)則”，成了一種黑色明規(guī)則，就像中世紀(jì)歐洲莊園領(lǐng)主在農(nóng)奴結(jié)婚時(shí)對(duì)新娘擁有初夜權(quán)一樣，野蠻的做法變成了一種被公開(kāi)肯定的規(guī)則。 清華長(zhǎng)三角研究院民企研究中心專(zhuān)家曾水良認(rèn)為，大部分中國(guó)人思想中沒(méi)有歐美及日本企業(yè)家那種強(qiáng)烈的“規(guī)則觀念”。他們不受任何拘束，通常的行為方式就表現(xiàn)為隨意性、易變性、不守規(guī)則、不守程序。他們根據(jù)自己的興趣愛(ài)好及習(xí)慣方式確定出種種“暗規(guī)則”，而“暗但永遠(yuǎn)發(fā)揮著強(qiáng)勁的實(shí)際作用。 “暗規(guī)則”在組織中的任何文件、制度及任何公開(kāi)的記錄中找不到，它存在于長(zhǎng)期在這種灰色環(huán)境工作的人們心中，是一種看不見(jiàn)摸不著、經(jīng)過(guò)人們彼此互動(dòng)形成的一種默契、一種心理定勢(shì)。大家遵守它、畏懼它。新進(jìn)公司者剛來(lái)時(shí)不了解它，總是不斷碰很多釘子，但以后逐漸被同化，從“暗規(guī)則”的反對(duì)者逐漸變?yōu)榫S護(hù)者。結(jié)果，“暗規(guī)則”被不斷強(qiáng)化，逐漸成了組織中的一種文化、一種約定俗成。 清華長(zhǎng)三角研究院民企研究中心專(zhuān)家曾水良認(rèn)為，在一個(gè)以“暗規(guī)則”為主旋律的組織中中，仗義執(zhí)言的清官必然是不受歡迎的對(duì)象。他們敢講真話(huà)，剛正不阿，必然成為眾矢之的。習(xí)慣于“暗規(guī)則”的人厭惡他們，久而久之，他們就會(huì)被驅(qū)逐出局。 “暗規(guī)則”文化具有極強(qiáng)的異質(zhì)排斥性，凡不能適應(yīng)的人就無(wú)法生存下去，要么同流合污，要么選擇離開(kāi)。彭德懷實(shí)際上就是這種“暗規(guī)則”文化的最強(qiáng)硬的抗拒者，但最終的結(jié)局就是被淘汰出局。在大部分組織內(nèi)，“彭德懷型”干部最終都不會(huì)有什么好結(jié)果。由于組織中的權(quán)力分配模式使組織逐漸形成了這樣一種風(fēng)氣——事情對(duì)錯(cuò)本身并不重要，黑白是非也不是關(guān)鍵問(wèn)題。關(guān)鍵問(wèn)題在于最高權(quán)力者的態(tài)度，只有當(dāng)權(quán)者意志才最重要。于是，每個(gè)干部都不斷迎合當(dāng)權(quán)者的愛(ài)好、揣摩當(dāng)權(quán)者的心態(tài)、關(guān)注當(dāng)權(quán)者的興趣點(diǎn)。 每個(gè)最高權(quán)力者都有著自己的生長(zhǎng)環(huán)境，在其人生旅途上形成了自己固定的思維方式和價(jià)值觀念，這些已成為一種定勢(shì)。在日常管理決策過(guò)程中難免會(huì)把很多個(gè)性化、主觀性的東西帶進(jìn)來(lái)。最高權(quán)力者只走自己熟悉的路，而當(dāng)權(quán)者走的這條路會(huì)逐漸成為所有干部都跟著走的路，成為一種文化。如有人提出應(yīng)該換一條路，在當(dāng)權(quán)者一權(quán)獨(dú)大、權(quán)力壟段的環(huán)境中就會(huì)碰到極大的阻力。不僅最高權(quán)力者本人難以認(rèn)可，組織里大部分干部不會(huì)接受。這種當(dāng)權(quán)者的意志逐漸形成“潛規(guī)則”這樣，當(dāng)權(quán)者意志決定一切的狀況就成了一種巨大的改革阻力，理性被犧牲掉了，剩下來(lái)的只有當(dāng)權(quán)者的意志規(guī)則，這種意志規(guī)則逐步滲透至組織中每個(gè)個(gè)體，從而組織盛行“潛規(guī)則”！ 清華長(zhǎng)三角研究院民企研究中心專(zhuān)家曾水良認(rèn)為，由于當(dāng)權(quán)者意志決定一切，組織里始終維持一種強(qiáng)勢(shì)權(quán)威。這種權(quán)威強(qiáng)大到足以破壞規(guī)則的程度。于是當(dāng)當(dāng)權(quán)者意志與組織規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)候最后都是“權(quán)大于法”，在中國(guó)讓道的大部分是組織規(guī)則。久而久之，組織規(guī)則被破壞，又重新回到一種原始粗放的管理狀態(tài)-“人治”社會(huì)。 “人治”社會(huì)的最大特佂是權(quán)力壟段！ 全世界的190多個(gè)國(guó)家中，專(zhuān)制國(guó)家大都貧窮落后（如非洲國(guó)家），而民主國(guó)家大都經(jīng)濟(jì)繁榮（歐洲、北美）。 民主國(guó)家最大的特點(diǎn)是權(quán)力分開(kāi)，立法、行政、司法三權(quán)分立。其中以立法權(quán)為最高權(quán)力。 凡國(guó)家重大事務(wù)，政府必須提交正式議案交議會(huì)討論表決，如議會(huì)未能通過(guò)，則此議案必須否決或擱置。政府必須在憲法和法律框架內(nèi)開(kāi)展各項(xiàng)工作，重大事情必須待議會(huì)通過(guò)后才能付諸實(shí)施。 政府提交議案給國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)里支持派和反對(duì)派各自提出自己的主張和觀念，經(jīng)過(guò)激烈辯論交鋒后進(jìn)行表決。 政府在向國(guó)會(huì)提交一項(xiàng)議案的時(shí)候，政府相關(guān)官員必須到國(guó)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)回答國(guó)會(huì)議員們的咨詢(xún)，同時(shí)必須提供大量資料來(lái)證明這項(xiàng)議案的正確性。議會(huì)內(nèi)各黨派議員會(huì)向政府官員提出尖銳的問(wèn)題。政府官員回答時(shí)滿(mǎn)頭大汗，有時(shí)候由于回答問(wèn)題前后矛盾、不能自圓其說(shuō)而遭到國(guó)會(huì)議員們的嘲笑。但是，這樣卻能夠發(fā)現(xiàn)議案存在的重大缺陷，要么修改、要么否決。世界上任何議案都是有漏洞和缺陷的，人類(lèi)歷史上沒(méi)有任何一項(xiàng)議案在一開(kāi)始就完善到挑不出任何毛病的程度。而將議案提交國(guó)會(huì)討論，就是讓國(guó)會(huì)議員挑毛病，毛病挑得越多，就越能夠幫助該議案修改完善。 通過(guò)這種方式，可以避免重大決策失誤，凡存在重大缺陷的議案，在國(guó)會(huì)要么被否決、要么退還政府進(jìn)行修改。 在民主政體中，各種決策未必是最好的，但絕對(duì)不會(huì)是最壞的。最壞的議案在國(guó)會(huì)就根本無(wú)法通過(guò)。 （清華長(zhǎng)三角研究院民企研究中心/民企治理專(zhuān)家曾水良）