全球金融危機(jī)之后，貨幣政策成為萬(wàn)眾矚目的熱點(diǎn)，財(cái)政政策卻相對(duì)落寞。這和危機(jī)時(shí)期的政策選擇有一定的關(guān)系。 首先，在全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，首要的任務(wù)是救助金融體系，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。各國(guó)在這方面仍然犯了不少重大的錯(cuò)誤，比如，英格蘭銀行由于出手太慢，導(dǎo)致有著上百年歷史的北巖銀行被擠兌破產(chǎn)，美國(guó)政府猶豫不決，最終還是沒(méi)有救助雷曼兄弟，導(dǎo)致危機(jī)從金融領(lǐng)域擴(kuò)散到了整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)。但總體來(lái)講，這次金融危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊遠(yuǎn)遜于20世紀(jì)30年代的大蕭條，這在很大程度上歸功于貨幣政策挺身而出、力挽狂瀾。 其次，在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候，貨幣政策也明顯地比財(cái)政政策更活躍。在西方國(guó)家，政府面臨債務(wù)壓力，財(cái)政政策的騰挪空間有限，只得倚重貨幣政策。在中國(guó)，所謂的四萬(wàn)億刺激政策，名義上是擴(kuò)張性的財(cái)政政策，實(shí)際上是極度寬松的貨幣政策。與財(cái)政政策相比，貨幣政策來(lái)得更快，力度可以更大。在決策的時(shí)候，政府考慮的往往是如何使得政策的操作成本最小化，那么，貨幣政策是最稱(chēng)手的工具。 最后，貨幣政策之所以更引人注目，是因?yàn)槲C(jī)之后，各國(guó)央行實(shí)行了各種超常規(guī)的貨幣政策，從政策工具到實(shí)施手法，花樣翻新、層出不窮。與之相比，財(cái)政政策幾乎沒(méi)有任何新的創(chuàng)新。增加稅收幾乎是不可能了，減稅的效果又不清晰，要想增加公共支出，需要有合適的項(xiàng)目、需要有監(jiān)督和制約，件件都是頭疼的事情。 難道財(cái)政政策真的過(guò)時(shí)了？ 自從有國(guó)家，就有了國(guó)家的收入和支出，但經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的財(cái)政政策，則是一個(gè)較為晚近的事物。這基本上是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物，即凱恩斯所倡導(dǎo)的，在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)的時(shí)候，可通過(guò)財(cái)政的手段，平抑經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，保證失業(yè)率接近均衡值。 在凱恩斯之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注存量，及政府的債務(wù)余額、財(cái)政償付能力，從凱恩斯開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始關(guān)注財(cái)政收入和支出的流量對(duì)宏觀均衡的影響。在凱恩斯的模型中，短期內(nèi)價(jià)格具有粘性，難以迅速調(diào)整至宏觀經(jīng)濟(jì)均衡水平，可能會(huì)導(dǎo)致總需求不足?？傂枨蟛蛔銓?dǎo)致非充分就業(yè)。財(cái)政政策可以通過(guò)改變總需求，導(dǎo)致產(chǎn)出水平的變化。具體而言，政府可以在企業(yè)不愿意投資的時(shí)候增加投資、在家庭不愿意消費(fèi)的時(shí)候增加消費(fèi)，起到帶頭和引導(dǎo)的作用，政府也可以通過(guò)補(bǔ)貼或減稅的方式，鼓勵(lì)企業(yè)增加投資、家庭增加消費(fèi)。總需求上升了，供給馬上就會(huì)跟著上升。 在實(shí)踐操作中，如何衡量財(cái)政政策的效果，是一件非常困難的事情。經(jīng)濟(jì)學(xué)把政府花一塊錢(qián)能創(chuàng)造出幾塊錢(qián)的產(chǎn)出，稱(chēng)為“財(cái)政乘數(shù)”。怎么甄別出來(lái)財(cái)政乘數(shù)的大小？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們始終爭(zhēng)論不休。比如說(shuō)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯理論，以擴(kuò)大公共消費(fèi)或投資為目標(biāo)的積極財(cái)政政策比以減少稅收或增加個(gè)人轉(zhuǎn)移支付的政策更有效。這是因?yàn)楫?dāng)給消費(fèi)者一元錢(qián)時(shí)，由于消費(fèi)者的儲(chǔ)蓄傾向，該收入并不一定轉(zhuǎn)變成需求的增加。但在經(jīng)驗(yàn)研究中，有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)恰恰相反，稅收乘數(shù)會(huì)大于支出乘數(shù)。到底是擴(kuò)大支出還是減稅、一國(guó)處于經(jīng)濟(jì)周期的哪個(gè)階段（繁榮時(shí)期還是衰退時(shí)期）、一國(guó)的貿(mào)易開(kāi)放程度、匯率制度等一系列因素都會(huì)影響到財(cái)政乘數(shù)的大小。比較一致的看法是：如果國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大，財(cái)政乘數(shù)可能也會(huì)較大。如果一國(guó)的社會(huì)保障體系更加完善、財(cái)政政策的乘數(shù)也就越大。 當(dāng)然，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，針對(duì)凱恩斯式的財(cái)政政策，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了各種質(zhì)疑，很多學(xué)者甚至認(rèn)為財(cái)政政策是完全無(wú)效的。比較有代表性的觀點(diǎn)包括：（1）“擠出效應(yīng)”：如果財(cái)政擴(kuò)張導(dǎo)致利率提高，可能在公共需求增加的同時(shí)，把私人需求擠出了，總需求不會(huì)增加。（2）“李嘉圖等價(jià)”：居民是有理性的，他們看到今天政府增加支出，就會(huì)想到明天政府會(huì)提高稅收，于是，他們會(huì)未雨綢繆，預(yù)先增加儲(chǔ)蓄。 在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，擴(kuò)大財(cái)政支出是否會(huì)導(dǎo)致本國(guó)利率顯著高于世界利率，是值得懷疑的，因此，國(guó)際資本流動(dòng)會(huì)降低財(cái)政政策的擠出效應(yīng)?！袄罴螆D等價(jià)”只有在特定的假設(shè)條件下才成立：比如說(shuō)，政府支出對(duì)居民的未來(lái)收入沒(méi)有什么影響（但政府對(duì)公共教育、基礎(chǔ)設(shè)施的投資很可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人未來(lái)收入提高）；沒(méi)有信貸市場(chǎng)上的流動(dòng)性限制，居民在預(yù)期未來(lái)稅收下調(diào)時(shí)可以馬上在當(dāng)期借入資金，而在預(yù)期未來(lái)稅收上漲時(shí)在當(dāng)期儲(chǔ)蓄更多資金。 財(cái)政政策的穩(wěn)定職能之所以在20世紀(jì)末受到普遍的懷疑，在很大程度上是因?yàn)橐恍﹪?guó)家濫用財(cái)政政策導(dǎo)致的失敗。美國(guó)在二戰(zhàn)之后實(shí)施了“偉大社會(huì)”的宏偉計(jì)劃，同時(shí)還要應(yīng)付朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的財(cái)政壓力，導(dǎo)致債務(wù)水平逐漸積累。20世紀(jì)70年代，當(dāng)遇到第一次石油危機(jī)的時(shí)候，美國(guó)果斷地采取了財(cái)政擴(kuò)張政策。20世紀(jì)80年代初出現(xiàn)了一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，羅納德 里根政府提出大幅減稅和增加軍費(fèi)開(kāi)支。雖然這一方案受到“供給學(xué)派”的啟發(fā)，但其實(shí)際上屬于凱恩斯主義擴(kuò)張?？肆诸D時(shí)期一度出現(xiàn)財(cái)政盈余，但到了小布什時(shí)期財(cái)政赤字就像滾雪球一樣越滾越大。 20世紀(jì)80年代末資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅后，日本實(shí)施了大規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃。1992年8月至2002年2月間，日本政府共實(shí)施了12項(xiàng)財(cái)政擴(kuò)張性方案，主要用于公共投資項(xiàng)目。但這一大規(guī)模的公共投資并沒(méi)有扭轉(zhuǎn)日本經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)，這是因?yàn)槿毡窘?jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要障礙是私人部門(mén)曠日持久的去杠桿化進(jìn)程和銀行業(yè)的問(wèn)題資產(chǎn)，財(cái)政政策對(duì)解決這類(lèi)問(wèn)題作用不大。而大規(guī)模財(cái)政擴(kuò)張的結(jié)果是債臺(tái)高筑。日本已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家中債務(wù)余額占GDP比例最高的國(guó)家。 積極的財(cái)政政策未必總能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到立竿見(jiàn)影的作用，有時(shí)候財(cái)政緊縮反而伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，比如1982至1986年間，丹麥的財(cái)政緊縮程度約為GDP的10%，卻成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，這被稱(chēng)為“反凱恩斯效應(yīng)”。 然而，在全球衰退的今日，財(cái)政政策發(fā)揮更積極作用的大部分條件都是存在的：全球經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)重的需求沖擊，全球產(chǎn)出出現(xiàn)負(fù)缺口，加劇了通貨緊縮風(fēng)險(xiǎn)；全球短期利率處于低位，政策利率接近零，因此，不會(huì)存在擠出效應(yīng)；由于銀行惜貸，受信用約束的家庭和企業(yè)的比重增加。因此，與正常情況相比，此時(shí)向市場(chǎng)注入資金有望提高需求；全球各國(guó)相互協(xié)調(diào)或者至少是同時(shí)實(shí)施刺激政策。因此，即便是在浮動(dòng)匯率制度下，財(cái)政政策的效果仍然不會(huì)打折扣。 貨幣政策不能替代財(cái)政政策。貨幣政策的優(yōu)勢(shì)是出招快，但由于復(fù)雜的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，其發(fā)揮作用會(huì)存在時(shí)滯，效果也并非可控：央行可以把錢(qián)發(fā)出去，但企業(yè)和居民怎么用這些錢(qián)，央行就無(wú)法控制了。財(cái)政政策需要事先有預(yù)案和準(zhǔn)備，要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的預(yù)算審批，所以出招慢，但一旦實(shí)施，可以直接通過(guò)影響企業(yè)和家庭的可支配收入，對(duì)投資和消費(fèi)帶來(lái)影響。從這一點(diǎn)來(lái)看，財(cái)政政策又比貨幣政策快捷、有效。貨幣政策好比地毯式轟炸，其實(shí)炸彈掉到哪里，投彈手自己也不知道。財(cái)政政策好比狙擊手射擊，要瞄準(zhǔn)半天，但如果把握住了好的時(shí)機(jī)，必定一槍命中。 財(cái)政政策的另一個(gè)好處是可以配合結(jié)構(gòu)性改革。好的財(cái)政刺激政策，一定要配合穩(wěn)健的中期財(cái)政穩(wěn)定計(jì)劃，這樣才能提高政府的信譽(yù)度，“錨定”公眾的預(yù)期。財(cái)政政策要發(fā)揮定點(diǎn)瞄準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)，可以因勢(shì)利導(dǎo)，起到“四兩撥千金”的效果。不必?fù)?dān)心財(cái)政政策的決策曠日持久、爭(zhēng)論不休，這恰恰是財(cái)政政策的優(yōu)勢(shì)所在。和專(zhuān)家治國(guó)的貨幣政策理念相比，財(cái)政政策更加民主、透明，能夠提高公眾對(duì)政策決策的參與程度，使一國(guó)之民，對(duì)政府所行之事，皆覺(jué)痛癢相關(guān)，且能依理就事、縷析利弊、合同存異。惟有透明、公開(kāi)的財(cái)政改革，才能厘定政府與市場(chǎng)之間的界碑。