深圳寶安西鄉(xiāng)交警中隊民警陳錄生與當?shù)卮孱I(lǐng)導(dǎo)吃飯，喝下大量洋酒醉倒后經(jīng)搶救無效身亡，交警中隊擬請上級認定其為因公犧牲，申報為烈士。公款吃喝本就不對，喝出人命更不應(yīng)該，想立牌坊就更荒唐。

有評論認為，烈士認定有12條標準，陳錄生與任何一條都不沾邊，其申報令人費解，是對烈士稱號的褻瀆?！盀榱税参考覍?，多爭取一些撫恤”的解釋，更是把高尚圣潔的烈士認定庸俗化、兒戲化，如此公然作假是對社會正義的踐踏。

盡管深圳市交警局認定陳錄生之死不是“因公犧牲”，不具申報烈士條件，鬧劇告一段落；然而，鬧劇產(chǎn)生的土壤依舊存在，追問和反思不應(yīng)停歇。

首先，公款吃喝之風何時是盡頭？每年高達數(shù)千億的公款吃喝，公眾早已怨聲載道，但其勢頭反而愈演愈烈。直到喝出了人命，還想以“死的光榮”來褒揚。其次，還有多少陋習在假“公”之名招搖過市？公私不分、假公濟私，嚴重危害公權(quán)力的形象，重挫官方的公信力，久而久之，難怪公眾總有一雙懷疑的眼光。醉酒下的“工傷”，實為“公殤”——公權(quán)力之殤、公信力之殤。最后，假如事情不曝光結(jié)果又會如何？申烈成功也許就不在話下。能“碰巧”被曝光的畢竟只是極少數(shù)，更多的事只在權(quán)力的體內(nèi)循環(huán)。因意外曝光而“見光死”的教訓(xùn)，能給體內(nèi)循環(huán)帶來什么改變呢？