在很多國(guó)家，政府是最大的花錢(qián)的主兒，“錢(qián)多、人傻”，或者說(shuō)花納稅人的錢(qián)不心疼，容易成為冤大頭。例如有人|大|代|表就質(zhì)疑：為什么政府公共采購(gòu)的價(jià)格高？網(wǎng)上甚至在說(shuō)，80%的情況下，公共采購(gòu)價(jià)格高于市場(chǎng)平均價(jià)。其實(shí)這里除了政府“錢(qián)多、人傻”，容易被蒙，以及腐|敗等因素外，公共采購(gòu)過(guò)程繁文縟節(jié)，系統(tǒng)地增加了企業(yè)與之做生意的成本，也導(dǎo)致了公共采購(gòu)的高價(jià)格。

　　當(dāng)信息不透明、競(jìng)爭(zhēng)不充分的時(shí)候，是存在蒙政府的可能，這是腐|敗，是國(guó)內(nèi)公共采購(gòu)的一大問(wèn)題，這里不談。這里想說(shuō)的是，大多產(chǎn)品都是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，如果信息透明的話，在市場(chǎng)機(jī)制下，即使有的公司蒙政府，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也不會(huì)跟風(fēng)。這就相當(dāng)于你上菜市場(chǎng)，門(mén)口的那個(gè)小販高價(jià)叫賣(mài)，小白菜兩元一斤，如果市場(chǎng)價(jià)為1.5元的話，你走不了幾步，就會(huì)發(fā)現(xiàn)別的菜販在叫賣(mài)1.5元。但是，同樣的小白菜，大冬天在上海賣(mài)1.5元，在北方邊遠(yuǎn)城市卻賣(mài)到3元一斤，其根本原因卻是成本使然：北方天寒地凍，小白菜運(yùn)過(guò)去不容易，成本普遍高，價(jià)格也就高。這道理放在公共采購(gòu)上也是：公共采購(gòu)價(jià)偏高，根本原因之一在于公共采購(gòu)本身帶來(lái)的高成本，并非供應(yīng)商串通好了蒙政府。

　　公共采購(gòu)，不管在哪個(gè)國(guó)家，有一點(diǎn)是相同的：繁文縟節(jié)——招投標(biāo)的種種規(guī)定、各種各樣的文檔、各級(jí)政府的條例法規(guī)，都相當(dāng)于給交易過(guò)程戴上了鐐銬，也帶來(lái)種種成本，系統(tǒng)地增加了供應(yīng)商的成本。這對(duì)所有的供應(yīng)商都相同，這些成本就反映到供應(yīng)商的報(bào)價(jià)中，轉(zhuǎn)嫁給政府。這就如天寒地凍，小白菜運(yùn)到內(nèi)陸城市，各種成本都得轉(zhuǎn)嫁給那里的消費(fèi)者一樣。這成本的根源是“代|理理論”（Agent Theory）中的不信任：公共采購(gòu)花的是納稅人/政府的錢(qián)，不是采購(gòu)者自己的錢(qián)（采購(gòu)者只是政府的代|理）；納稅人/政府沒(méi)法從結(jié)果上保證錢(qián)花地合理，就在過(guò)程上下功夫，制定各種條條框框（政府是納稅人的代|理）；而這些條條框框則系統(tǒng)增加了跟政府做生意的成本，反過(guò)來(lái)又得由納稅人/政府買(mǎi)單。

　　這道理說(shuō)破了簡(jiǎn)單，其實(shí)并不容易理解：政府官員搞不清楚，人大委員就更弄不明白。所以他們的解決方案呢，自然就不是沖著真正的根源去，即政府的管理模式；而是沖著供應(yīng)商去，給他們制定更多的規(guī)定，“確?！彼麄儭肮钡貙?duì)待公共采購(gòu)。殊不知，這只能使公共采購(gòu)更難纏，讓供應(yīng)商的成本更高，最終讓政府付更高的價(jià)。

　　或許有人會(huì)問(wèn)，在商場(chǎng)里，有些顧客也很難纏，卻為什么在價(jià)格上沒(méi)受到“懲罰”？這主要是因?yàn)檫@些顧客沒(méi)法識(shí)別，形不成市場(chǎng)的主流。例如在商店里，你沒(méi)法標(biāo)出兩個(gè)價(jià)來(lái)，一個(gè)是給“好纏”的顧客，另一個(gè)是給“難纏”的顧客?！半y纏”的顧客增加的成本其實(shí)是由所有的顧客來(lái)承擔(dān)。公共采購(gòu)則否。它大到足夠規(guī)模，而且形成專(zhuān)門(mén)的市場(chǎng)，比如招投標(biāo)、協(xié)議價(jià)（目錄價(jià)）、公共采購(gòu)網(wǎng)站等，很容易識(shí)別，在成本核算上“冤有頭、債有主”，所以自己制造的成本就得自己來(lái)承擔(dān)。

　　對(duì)于規(guī)模、影響大到一定的企業(yè)，這個(gè)道理同樣適用。

　　比如以通用為代表的美國(guó)車(chē)廠習(xí)慣于壓榨供應(yīng)商的最后一個(gè)銀元，供應(yīng)商關(guān)系水火不容，供應(yīng)商有了新技術(shù)也希望先賣(mài)給日本車(chē)廠，然后才是福特、克萊斯勒、通用。與供應(yīng)商合作關(guān)系不緊密，導(dǎo)致在推出新車(chē)型方面，美國(guó)車(chē)廠比日本車(chē)廠大致慢兩年左右，這也是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)車(chē)廠全面落敗日本廠商的一大原因。再比如說(shuō)在半導(dǎo)體行業(yè)，相比其他芯片制造廠商，與英特爾做生意成本顯得更高，這些成本最終將轉(zhuǎn)移給英特爾。這在英特爾壟斷CPU市場(chǎng)時(shí)影響不大，因?yàn)樗邢喈?dāng)?shù)亩▋r(jià)權(quán)，讓消費(fèi)者最終買(mǎi)單；但當(dāng)英特爾想進(jìn)入代工業(yè)務(wù)、代工行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)比較充分、價(jià)格更多的是由市場(chǎng)決定時(shí)，英特爾就很難擁有成本優(yōu)勢(shì)，還不說(shuō)它的廠大都建在北美和歐洲，總體成本已經(jīng)很高。我個(gè)人不看好英特爾能夠跟臺(tái)積電在代工領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)，至少是大眾產(chǎn)品領(lǐng)域，就是這個(gè)原因。