今年是中國(guó)大陸恢復(fù)高考三十周年的年份。現(xiàn)在的媒體上，對(duì)高考、高等教育有著汗牛充棟的描述，追憶著高考這個(gè)大學(xué)教育的選拔方式是如何影響中國(guó)人命運(yùn)的。一些反思的聲音也出來(lái)了。前幾天我讀到這樣兩條報(bào)道：作為過(guò)去的高考親歷者、和今天中國(guó)高等教育的管理者，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)的校長(zhǎng)朱清時(shí)在接受新民周刊記者專(zhuān)訪時(shí)語(yǔ)氣沉痛，說(shuō)：“高考是我們這一代教育工作者心中最痛的事，高考這么強(qiáng)地傷害了這么多年輕人！”并建議高考落榜者選擇自學(xué)；而廣州美術(shù)學(xué)院教授李公明則撰文說(shuō)：媒體在報(bào)道中采訪高考勝利者的同時(shí)，也不要忘記去采訪一下“七七級(jí)”中那些至今仍處在社會(huì)邊緣的“街頭流浪者”，提醒當(dāng)年的高考勝利者們不能忘記當(dāng)初的理想，不能忘記公正，不能忘記自己之外的同胞的生存處境。
中國(guó)社會(huì)需要這樣的反思。不僅如此，我要說(shuō)一下：那些“七七屆”們?cè)趹c幸自己因?yàn)楦呖嫉膭倮淖兞俗约旱娜松\(yùn)的時(shí)候，中國(guó)那些數(shù)量更加龐大的、超過(guò)總?cè)丝诰懦杀壤闹袊?guó)人，至今還處在“七七屆”們命運(yùn)改變之前的狀態(tài)里。這些人的人生該怎么辦？有一個(gè)事實(shí)非常明顯：即使經(jīng)過(guò)數(shù)輪的大學(xué)擴(kuò)招后的今天，有大學(xué)學(xué)歷的人在中國(guó)人口里的比例僅有6%。中國(guó)的無(wú)學(xué)歷者人數(shù)仍然有十二億多（作者注：社會(huì)上通常把沒(méi)有接受高等教育的人簡(jiǎn)稱(chēng)為“沒(méi)有學(xué)歷”，后面將沿用這個(gè)說(shuō)法。）。再扣除中國(guó)三億多學(xué)歷未定的未成年人，那么，在中國(guó)的成年人里，有學(xué)歷的和無(wú)學(xué)歷的人口分別是七千萬(wàn)、和九億；兩者比例大約是1：13。如果再把有學(xué)歷者的人數(shù)再高估一點(diǎn)，這個(gè)比例縮小就成1：10。可見(jiàn)，無(wú)學(xué)歷人士是中國(guó)人里無(wú)可爭(zhēng)辯的主體人群，是中國(guó)主要的建設(shè)者。顯然：如果無(wú)學(xué)歷者沒(méi)有出路，那么中國(guó)也將不會(huì)有什么太明朗的出路。在本文里，我將要說(shuō)的是：中國(guó)社會(huì)對(duì)無(wú)學(xué)歷人士的傷害，呼吁盡可能避免這樣的傷害。因?yàn)檫@是一個(gè)攸關(guān)中國(guó)發(fā)展前景的、需要從制度設(shè)計(jì)層面予以正視的重大問(wèn)題。
在中國(guó)，那些經(jīng)過(guò)了高考而獲得了高等教育的一屆屆的幸運(yùn)者，在中國(guó)人口里占的比例雖小，今天卻在中國(guó)社會(huì)里取得了決定性的、和全方位的優(yōu)勢(shì)，成為中國(guó)社會(huì)規(guī)則的制訂者，和中國(guó)秩序的主導(dǎo)者。在中國(guó)現(xiàn)行的規(guī)則中，有許多不合理的法律規(guī)章，在捍衛(wèi)有學(xué)歷者的利益的同時(shí)，明顯排斥了那些因?yàn)榉N種原因高考失利、或者無(wú)緣高考的人的社會(huì)權(quán)利，封堵了他們的發(fā)展路徑?，F(xiàn)實(shí)中我發(fā)現(xiàn)許多無(wú)學(xué)歷人士，一生都過(guò)得很艱難，一生都沒(méi)有取得成功。不成功的原因不是由于他們素質(zhì)差，或者不努力，而是因?yàn)橹袊?guó)有太多的不合理制度橫亙?cè)谒麄兺ㄍ晒Φ穆飞?，讓他們無(wú)法逾越。
這里，我就從中國(guó)的律師從業(yè)資格說(shuō)起吧，因?yàn)槁蓭煼ㄒ獪?zhǔn)備修訂了。中國(guó)現(xiàn)行的律師法第六條作出了這樣一個(gè)規(guī)定：一個(gè)沒(méi)有取得大學(xué)學(xué)歷的人，將沒(méi)有參加律師資格考核的機(jī)會(huì)。這個(gè)規(guī)定意味著：在中國(guó)，作為一種提供法律服務(wù)的職業(yè)和工種，律師這一行只是對(duì)極少數(shù)的中國(guó)人開(kāi)放的，大部分的中國(guó)人與這個(gè)行業(yè)實(shí)際上是無(wú)緣的、無(wú)法躋身其中的。設(shè)想一下：無(wú)論一個(gè)人他有多么勤奮地去學(xué)習(xí)、具備多么精深的法學(xué)素養(yǎng)、具備了多么好的邏輯思辨的能力與口才，就因?yàn)闆](méi)有學(xué)歷，他都沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，不能從事這個(gè)服務(wù)行業(yè)中來(lái)。這個(gè)規(guī)定有道理嗎？當(dāng)然沒(méi)有道理。我們看：曾經(jīng)的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、小學(xué)學(xué)歷的林肯；今天的韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、高中學(xué)歷的盧武鉉都曾是合格的律師出身。這些事實(shí)都說(shuō)明了：那種認(rèn)為沒(méi)有上過(guò)大學(xué)的人就缺乏擔(dān)任律師的能力，在道理上是荒謬的、不能成立的。這種不合理的規(guī)則的存在，只是中國(guó)社會(huì)里存在眾多的不公正規(guī)則的一個(gè)例子，是無(wú)學(xué)歷人士的社會(huì)發(fā)展權(quán)利遭受到封堵的一個(gè)例子。
我今天的文章主題是呼吁全社會(huì)正視中國(guó)主體人群是沒(méi)有學(xué)歷的基本國(guó)情，呼吁全社會(huì)尤其是中國(guó)決策層，為無(wú)學(xué)歷者的發(fā)展排除障礙，反對(duì)學(xué)歷歧視、學(xué)歷膜拜在社會(huì)上的蔓延。并且認(rèn)為：對(duì)無(wú)學(xué)歷者法定權(quán)利的漠視，嚴(yán)重傷害了中國(guó)現(xiàn)實(shí)利益、傷害了中國(guó)發(fā)展?jié)摿Α?nbsp;
很多人不明白：如果有機(jī)會(huì)，無(wú)學(xué)歷者能創(chuàng)造多么大的業(yè)績(jī)。如果看了下面的例子，你會(huì)發(fā)現(xiàn)：封堵無(wú)學(xué)歷者的在社會(huì)上的發(fā)展機(jī)會(huì)，無(wú)論對(duì)無(wú)學(xué)歷者本人還是對(duì)于社會(huì)，都是兩敗俱傷的悲劇事件，也是不利于中國(guó)社會(huì)和諧的事件。
我們通常聽(tīng)到一句話：知識(shí)改變命運(yùn)。這話在中國(guó)的語(yǔ)境里的意思是：有知識(shí)的人、有更高學(xué)歷的人，通常能夠過(guò)上更富裕的日子。是的，這是基本事實(shí)。（這里面原因比較復(fù)雜，比如：也有中國(guó)的政策資源向有學(xué)歷者過(guò)多傾斜造成的。）這里，我還要說(shuō)另外一個(gè)讓人意味深長(zhǎng)的事實(shí)：今天，無(wú)論是全球范圍看，還是在全球華人的范圍看，世界首富的位置，和華人首富的位置，都是被無(wú)學(xué)歷的人士據(jù)有。并且他們?cè)谑赘坏奈恢蒙献煤芊€(wěn)，坐得很久?？梢?jiàn)這不是出于僥幸和偶然。這兩位就是比爾?蓋茨，和李嘉誠(chéng)。(注：最近新浮出的“世界首富”的斯利姆先生，公眾對(duì)他的資格認(rèn)定還存在爭(zhēng)議；此外，他正受司法調(diào)查，股價(jià)、身價(jià)都在跌)。而且，通常人們印象里，是有學(xué)歷的人提供給無(wú)學(xué)歷的就業(yè)崗位。其實(shí)，沒(méi)有學(xué)歷的人也能夠給有學(xué)歷的人提供大量的、高薪的就業(yè)機(jī)會(huì)。上面說(shuō)的兩位首富，就雇傭了大量的博士為他工作。這就是：低學(xué)歷人士提供高學(xué)歷人士飯碗的例子。
蓋茨和李嘉誠(chéng)，不排除他們的一生里會(huì)獲得著名高校授予各種學(xué)歷（名校需要拉無(wú)學(xué)歷的人為自己的門(mén)庭貼金，呵呵。），也不排除在未來(lái)的日子他們?cè)谪?cái)富榜的位置會(huì)下滑，當(dāng)然這些不影響我的觀點(diǎn)：無(wú)學(xué)歷人士也能成功、也能夠?yàn)樯鐣?huì)作出巨大貢獻(xiàn)。在成為首富時(shí)，他們倆擁有的最高學(xué)歷分別是高中、小學(xué)。在這里，我不準(zhǔn)備系統(tǒng)地去分析世界富人榜或華人富豪榜的榜單，不想把榜單里其他無(wú)學(xué)歷的富人的名字挖掘出來(lái)，但肯定是還有不少的。這里，我只想將一些公眾熟知的名字再補(bǔ)充一些，添加到蓋茨與李嘉誠(chéng)后面：王永慶，多年的臺(tái)灣首富，小學(xué)學(xué)歷；洛克菲勒，美國(guó)石油大王，初中；松下幸之助，日本的“經(jīng)營(yíng)之神”，小學(xué)……其實(shí)這個(gè)名單，每個(gè)人都可以把自己視野內(nèi)的事例添加自己進(jìn)來(lái)，名單可以拉得很長(zhǎng)。
如果說(shuō)，無(wú)學(xué)歷的老板可以通過(guò)調(diào)用“高”人幫助自己取得成功，那么，在低學(xué)歷的人里，同樣也有通過(guò)調(diào)用自己的知識(shí)、智慧而獨(dú)立取得巨大成功的例子。在世界所有的發(fā)明家里，最家喻戶(hù)曉的例子，我感覺(jué)就是愛(ài)迪生，和諾貝爾。做出了一千多項(xiàng)發(fā)明、給人類(lèi)帶來(lái)了白熾燈泡、電影和留聲機(jī)等重大發(fā)明成果的愛(ài)迪生，他一生只上過(guò)三個(gè)月小學(xué)；而在一百多年的時(shí)間里，有一個(gè)叫“諾貝爾獎(jiǎng)”的獎(jiǎng)項(xiàng)，讓世界上千千萬(wàn)萬(wàn)的高學(xué)歷人士朝思暮想、為之癲狂。該獎(jiǎng)項(xiàng)的出資人是發(fā)明家諾貝爾先生。這位在人類(lèi)科學(xué)發(fā)展史上發(fā)揮了重大影響的卓越人物，他在自己的一生里僅僅只念過(guò)一年書(shū)，念書(shū)的時(shí)候在他八歲那年。這也是他所受過(guò)的唯一的正規(guī)學(xué)校教育。這些事例說(shuō)明：對(duì)學(xué)歷的迷信，對(duì)無(wú)學(xué)歷者的輕慢，是多么危險(xiǎn)、多么不理智的事情。如果不是無(wú)學(xué)歷人士的貢獻(xiàn)，我們很難確定人類(lèi)到現(xiàn)在是不是有交流電照明，為我們驅(qū)散漆黑的夜晚。如果不是無(wú)學(xué)歷人士的貢獻(xiàn)，世界文明史的進(jìn)程無(wú)疑會(huì)改寫(xiě)。
前面列舉諾貝爾的例子，這也是：低學(xué)歷人士可以為高學(xué)歷人士提供物質(zhì)幫助、精神獎(jiǎng)勵(lì)的例子。事實(shí)上，無(wú)學(xué)歷者不僅在商界、在發(fā)明領(lǐng)域、在科學(xué)研究領(lǐng)域有非凡建樹(shù)，就是在其他領(lǐng)域，無(wú)學(xué)歷人士取得成功的例子也是不勝枚舉的，在政治家里面，前面說(shuō)的林肯就是；在哲學(xué)家里，盧梭就是；文學(xué)家里，國(guó)內(nèi)外的例子就更多了。
我以上篇幅，只是想認(rèn)真地論證這樣一個(gè)道理：人才、將人，不僅僅只能在現(xiàn)代教育流程里面才能培養(yǎng)出來(lái)；單說(shuō)上面這些杰出的無(wú)學(xué)歷人士中的商界人士，或許他們中的許多人可能不懂MBA術(shù)語(yǔ)、通不過(guò)MBA試卷考試，但他們是在公平的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)上、在有眾多高學(xué)歷的人士參賽的情況下，脫穎而出的。雖沒(méi)有學(xué)歷，但他們與那些在MBA考試成績(jī)優(yōu)良的“有學(xué)歷”組的較量結(jié)果看，是毫不遜色的。而實(shí)質(zhì)上，在相關(guān)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)中他們已經(jīng)處在巔峰位置、王者位置、金牌得主位置了。這說(shuō)明，用學(xué)歷來(lái)丈量一個(gè)人是不是可用之材，這樣的方式是過(guò)時(shí)的，落后的，不可靠的。這樣的篩選方式常常會(huì)留下“遺珠之憾”，犯下把珠玉當(dāng)頑石的誤判，這會(huì)害了這個(gè)社會(huì)。也許，人類(lèi)迫切需要發(fā)明新的方式，來(lái)評(píng)估人、測(cè)試人。
讓人憂慮的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)不重視發(fā)揮無(wú)學(xué)歷者的作用，無(wú)學(xué)歷者才智的發(fā)揮一直遭遇著政策環(huán)境的抑制，這是一種巨大的、難以統(tǒng)計(jì)的人力資源浪費(fèi)。九億人呀。我知道，中國(guó)的決策權(quán)通常是被高學(xué)歷的人所掌握。即便如此，我仍要要向這些高學(xué)歷人士疾呼：在就業(yè)方面、創(chuàng)業(yè)方面、社會(huì)生活的各個(gè)方面，要拆除更多的學(xué)歷準(zhǔn)入門(mén)檻，要一視同仁地為要為無(wú)學(xué)歷的人士的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等方面的發(fā)展，提供更多的便利條件，讓他們更容易成功。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)家而言，這是一個(gè)重要的、需要制度創(chuàng)新的領(lǐng)域。這對(duì)中國(guó)的健康發(fā)展，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。
許多人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到：對(duì)無(wú)學(xué)歷者權(quán)利的排斥對(duì)中國(guó)社會(huì)的傷害有多大。還是回到開(kāi)頭那個(gè)例子上來(lái)說(shuō)：如果沒(méi)有學(xué)歷的限制，中國(guó)律師行業(yè)的從業(yè)者要比現(xiàn)在多許多倍。這些學(xué)歷背景不同律師從業(yè)人員一起面向市場(chǎng)，接受客戶(hù)的挑選。高端的律師可以獲得高端的報(bào)酬，普通的律師獲得普通的報(bào)酬，平庸的律師會(huì)因?yàn)樗讲恍?、無(wú)人聘請(qǐng)而失去飯碗。更多的人參與，律師行業(yè)將不再成為利潤(rùn)豐厚的行業(yè)，卻能使其發(fā)育成一個(gè)健康的、營(yíng)業(yè)額更高的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。據(jù)法制日?qǐng)?bào)記者張有義在他的撰寫(xiě)的《中國(guó)：206縣無(wú)律師》一文里引述全國(guó)律師協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)說(shuō)：中國(guó)現(xiàn)在有律師13萬(wàn)左右，每萬(wàn)名中國(guó)人只有一名律師，而美、英、法等國(guó)的律師人數(shù)在萬(wàn)人里的比例是中國(guó)的6.2倍到31.7倍不等。更不可思議的是：“中國(guó)有206個(gè)縣沒(méi)有律師，而且這個(gè)范圍正在擴(kuò)大之中”。要知道，中國(guó)總共也只有兩千多個(gè)縣！如果一個(gè)縣域都找不到一個(gè)律師，那么法律救濟(jì)、法律服務(wù)從何談起？“依法治國(guó)”的建國(guó)部署從何談起？中國(guó)可能有上億、數(shù)億的人一輩子都沒(méi)有享受到法律服務(wù)，不是不需要，而是非常需要。不去購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)，不是由于請(qǐng)不到，就是請(qǐng)到的律師服務(wù)標(biāo)價(jià)太高——如同鮑魚(yú)，中國(guó)的窮人就從來(lái)不自己掏錢(qián)買(mǎi)回來(lái)吃。底層人民得不到律師的法律服務(wù)，顯示的是我們國(guó)家法律服務(wù)的總供給是嚴(yán)重不足的。而想靠出售這種服務(wù)而謀生的人，卻因?yàn)殚T(mén)檻過(guò)高而進(jìn)不來(lái)。律師職業(yè)準(zhǔn)入開(kāi)放的最顯著的好處，是能增加普通中國(guó)百姓的擇業(yè)范圍，也會(huì)使中國(guó)最窮的人也請(qǐng)得起與自己經(jīng)濟(jì)條件相匹配的法律服務(wù)。如果不廢除那個(gè)充滿歧視的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)一些杰出的律師只能胎死腹中，將無(wú)法誕生。
學(xué)歷門(mén)檻在法律服務(wù)行業(yè)的存在，顯然是不公正的，也是非法的：不符合憲法精神；不符合勞動(dòng)法關(guān)于“禁止就業(yè)歧視”的法律規(guī)定；違背了正在草擬中的“就業(yè)促進(jìn)法”的立法初衷。我甚至懷疑它還是國(guó)際罕見(jiàn)的“中國(guó)特色”。在美國(guó)情況來(lái)看：當(dāng)它整個(gè)國(guó)家大部分人是無(wú)學(xué)歷者組成的時(shí)候，它對(duì)律師準(zhǔn)入就沒(méi)有學(xué)歷要求，導(dǎo)致林肯那樣的小學(xué)學(xué)歷的人能成律師；現(xiàn)在美國(guó)一些州對(duì)律師入門(mén)提出學(xué)歷要求，這是在美國(guó)基本上普及了高等教育的國(guó)情背景下施行的政策。如果“非大學(xué)生不能當(dāng)律師”這一規(guī)則的制定者是講道理的人、是一個(gè)文明的人，他們就應(yīng)該拿出一個(gè)論證，告訴全社會(huì)：為什么無(wú)大學(xué)學(xué)歷的人是無(wú)法勝任律師工作的？尤其是，在中國(guó)高等教育遠(yuǎn)沒(méi)有得到普及的國(guó)情背景下。
作為每一個(gè)現(xiàn)代人，我們都享有“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利”，享有基本的政治權(quán)利，這是聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等公約明文賦予的人權(quán)。中國(guó)是這些人權(quán)公約的簽約國(guó)。讓人憂慮的是：無(wú)學(xué)歷人士的這些權(quán)利處在不斷地被蠶食狀態(tài)里。前面說(shuō)的律師行業(yè)的準(zhǔn)入壁壘，它只是中國(guó)在就業(yè)領(lǐng)域不經(jīng)意間產(chǎn)生了歧視的一個(gè)例子。——說(shuō)“不經(jīng)意間”，是對(duì)這個(gè)明顯的違法規(guī)定，中國(guó)人已經(jīng)熟視無(wú)睹，很難聽(tīng)到反對(duì)的聲音。在其它領(lǐng)域，也不少見(jiàn)。比如，什么人能夠做記者？什么人可以做銀行職員？是不是非要大學(xué)生不可？這都是需要搞清楚、需要重新審視標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題?！赌戏街苣吩鴪?bào)道過(guò)：在緬甸的一個(gè)特區(qū)佤邦，它就在中緬邊境招收了大量的中國(guó)初中生，到緬甸的電站、銀行等單位里工作。這說(shuō)明：在中國(guó)，許多只招大學(xué)生來(lái)從事的工作工種，許多實(shí)際上是無(wú)學(xué)歷的人也能夠勝任的。
在政治參與方面，也有與學(xué)歷相關(guān)的問(wèn)題需要明晰。在中國(guó)今年的兩會(huì)期間，我無(wú)意間看到了這樣的一則報(bào)道：《人大代表文化程度急速提升，九成有大專(zhuān)以上學(xué)歷》。這則發(fā)表在中國(guó)青年報(bào)上的文章說(shuō)：“在十屆全國(guó)人大的2985名代表中，具有大專(zhuān)以上文化程度的代表達(dá)2760余名，占代表總數(shù)的92．46％”，說(shuō)“本屆全國(guó)人大代表是高學(xué)歷高素質(zhì)的先進(jìn)群體，文化層次與往屆相比有較大幅度的提高”。在我看來(lái)，在一個(gè)無(wú)學(xué)歷者占94%的國(guó)家里，這絕不算是一個(gè)好消息，它凸顯的是：中國(guó)政治上仍然處在“勞心者治人”古老格局里，兩千多年沒(méi)有突破。選“人民”代表，選出的代表就要體現(xiàn)人民的多元性，這個(gè)“多元”里就包括無(wú)學(xué)歷者的利益訴求和聲音。如果對(duì)全國(guó)人大的組成而言，高學(xué)歷人數(shù)在代表總數(shù)里的高百分比是一個(gè)值得欣喜、值得追求的指標(biāo)，是一個(gè)符合政治文明的指標(biāo)，那么以后，中國(guó)所有的人大代表都可以考慮在大學(xué)高校、在研究院等等那些高學(xué)歷人士密集的人群里產(chǎn)生，這樣既節(jié)省了國(guó)家財(cái)政在選舉成本上的支出，“92．46％”這個(gè)的值也就“急速提升”到100%，一步達(dá)到完美狀態(tài)。問(wèn)題是，這行嗎？
我不能斷定，中國(guó)還有多少人能夠理解我們的先輩龔自珍在160多年前的那句悲涼的吶喊：“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的深意所在。學(xué)歷，或者說(shuō)文憑，它在成為中國(guó)社會(huì)生活里，正在呈現(xiàn)出的一種霸權(quán)。我們要警惕，不讓它成為一些人排斥競(jìng)爭(zhēng)、制造壟斷、獵取私利的工具。不能讓它成為阻礙中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的絆腳石。
我知道，中國(guó)現(xiàn)在有數(shù)量龐大的大學(xué)畢業(yè)生找不到工作，但我依然要呼吁：為無(wú)文憑者敞開(kāi)機(jī)會(huì)的門(mén)。在就業(yè)領(lǐng)域而言，這個(gè)主張好像是增加了有文憑者的難度。其實(shí)不然。首先，有學(xué)歷的人一直是中國(guó)最有自信的一個(gè)群體。接受了系統(tǒng)學(xué)校教育的他們，應(yīng)該是不懼怕和無(wú)學(xué)歷的人展開(kāi)同臺(tái)的公平競(jìng)爭(zhēng)的；其次，無(wú)學(xué)歷者若能廣泛地行使他們本該擁有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利，他們就更容易獲得經(jīng)濟(jì)成功，經(jīng)濟(jì)成功可能會(huì)給有學(xué)歷的人們提供眾多的高薪的機(jī)會(huì)。誰(shuí)能說(shuō)中國(guó)大陸的無(wú)學(xué)歷人士里面不會(huì)出現(xiàn)蓋茨、李嘉誠(chéng)、王永慶、松下幸之助式的角色呢？即使他們中的絕大多數(shù)的人終生不能成為工商業(yè)界的巨頭，假如中國(guó)所有的無(wú)學(xué)歷者，一直能夠獲得這樣一種權(quán)利：可以自由選擇他們的職業(yè)、可以根據(jù)意愿規(guī)劃自己的人生發(fā)展路徑：不想做農(nóng)民的人就可以不做農(nóng)民進(jìn)入新行業(yè)，下了崗的人在從頭再來(lái)的時(shí)候，都能夠面臨無(wú)歧視的就業(yè)準(zhǔn)入環(huán)境，那么，他們中很多的人憑借自己的努力，會(huì)成為律師、記者、商人、技工、經(jīng)紀(jì)人，從而獲得穩(wěn)定的收入。有穩(wěn)定收入的他們會(huì)成為高學(xué)歷人士開(kāi)發(fā)的圖書(shū)、軟件、電影等知識(shí)密集型產(chǎn)品的買(mǎi)主。
如果從性別上分，中國(guó)人可以分兩部分：男性中國(guó)人；女性中國(guó)人。同樣，如果從學(xué)歷上分，中國(guó)人可以分成兩部分：有學(xué)歷的中國(guó)人；沒(méi)有學(xué)歷的中國(guó)人。需要搞清楚一點(diǎn)的是：無(wú)論怎么分，我們都是同胞關(guān)系，是相互補(bǔ)充的關(guān)系，互相依存的關(guān)系，缺一不可的關(guān)系，而不是敵對(duì)的關(guān)系，不是相克的關(guān)系。我們的利益不是此消彼長(zhǎng)，而是一方榮，則另一方榮；一方損，則另一方也損。
現(xiàn)在的中國(guó)，有學(xué)歷的人的就業(yè)渠道如此狹小，是因?yàn)橹袊?guó)過(guò)去對(duì)無(wú)學(xué)歷者的就業(yè)機(jī)會(huì)嚴(yán)格設(shè)限所導(dǎo)致的。農(nóng)村，是中國(guó)無(wú)學(xué)歷者的大本營(yíng)。就從大本營(yíng)說(shuō)起吧。如果中國(guó)在多年前允許農(nóng)民自由地?cái)[脫農(nóng)田，不被歧視、擁有自由地從事任何職業(yè)的權(quán)利，那么，中國(guó)現(xiàn)在的城鄉(xiāng)人口比例極有可能掉個(gè)個(gè)，中國(guó)的城鄉(xiāng)人口之比就有可能不是現(xiàn)在的4：9，而可能是9：4，就是有九億城市人口。若如此，中國(guó)無(wú)消費(fèi)能力的赤貧人口不會(huì)像今天這樣龐大，中國(guó)絕對(duì)就有更多的城市，更多的城市會(huì)需要更多的城市電視臺(tái)、廣播電臺(tái)、報(bào)紙、銀行、餐館、旅店、工廠……這些機(jī)關(guān)、企業(yè)，會(huì)需要更多的策劃人、主持人、編輯、記者、銀行職員、企業(yè)主、服務(wù)員…… 海量的就業(yè)機(jī)會(huì)就這樣產(chǎn)生了，眾多的白領(lǐng)機(jī)會(huì)、藍(lán)領(lǐng)機(jī)會(huì)產(chǎn)生了。中國(guó)何以出現(xiàn)這樣艱難的局面？可見(jiàn)：讓所有的中國(guó)人都能獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，這會(huì)對(duì)中國(guó)的整體的健康發(fā)展具有多么重要的意義。
針對(duì)有學(xué)歷者的就業(yè)難，國(guó)家各級(jí)政府出臺(tái)了許多優(yōu)惠政策解決這個(gè)問(wèn)題。以上海為例：從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的大學(xué)生，一年內(nèi)免交個(gè)體戶(hù)登記注冊(cè)費(fèi)、個(gè)體戶(hù)管理費(fèi)等；可以免稅三年；可以向銀行申請(qǐng)最高額度為七萬(wàn)元的無(wú)擔(dān)保貼息貸款作創(chuàng)業(yè)基金；政府專(zhuān)設(shè)機(jī)構(gòu)可以免費(fèi)為大學(xué)生提供項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和指導(dǎo)。
顯然，有學(xué)歷者這是在享受一種照顧和補(bǔ)貼，我以為這是可以理解的。盡管這會(huì)使另外一些個(gè)體經(jīng)營(yíng)者在競(jìng)爭(zhēng)中處在劣勢(shì)。其實(shí)，處在就業(yè)、創(chuàng)業(yè)狀態(tài)的無(wú)學(xué)歷者，作為中國(guó)社會(huì)的公民，他們也同樣需要來(lái)自政府方面的照顧和幫助。任何人在尋找飯碗過(guò)程中產(chǎn)生的煩惱都是一樣的，對(duì)民生疾苦的感受是一樣的。因?yàn)椋簩?duì)疼痛產(chǎn)生反應(yīng)的神經(jīng)感知器官，長(zhǎng)在每個(gè)人的身上。在優(yōu)惠政策不能涵蓋到所有尋工作的人身上的時(shí)候，各級(jí)政府能夠馬上實(shí)現(xiàn)的事情是：為無(wú)學(xué)歷人士的發(fā)展，在政策層面上拆除盡可能多的限制壁壘。
不僅如此，我還以為：我們的社會(huì)應(yīng)該對(duì)那些沒(méi)有上過(guò)大學(xué)的人表達(dá)感謝，對(duì)那些通過(guò)各種途徑自學(xué)的人表達(dá)感謝。為什么呢？因?yàn)椋涸谥袊?guó)教育硬件長(zhǎng)期供應(yīng)不足的現(xiàn)實(shí)條件下，許多人做出了犧牲。這如同在糧食總量供應(yīng)不夠的大躍進(jìn)時(shí)代，一些人通過(guò)吃樹(shù)皮、吃觀音土的方式而消耗了極少的、遠(yuǎn)低于人均份額的糧食；而節(jié)余出來(lái)的糧食讓另外一些人能吃飽；吃飽的人有理由對(duì)沒(méi)有機(jī)會(huì)吃飽的同胞心存感謝的道理是一樣的。很多人沒(méi)有上大學(xué)是因?yàn)樗麄內(nèi)狈ι洗髮W(xué)的稟賦嗎？不是。從許多高等教育發(fā)達(dá)的國(guó)家看，一個(gè)智力正常、并有上大學(xué)意愿的人，是能夠很輕易地實(shí)現(xiàn)它的上學(xué)愿望的?？梢?jiàn)：上大學(xué)的問(wèn)題，根本來(lái)說(shuō)是一個(gè)國(guó)家對(duì)高等教育的供應(yīng)能力的問(wèn)題，是國(guó)家意志決定教育資源向哪些人傾斜的政策取向問(wèn)題。
在中國(guó)，75%的生源分布在農(nóng)村。有數(shù)據(jù)顯示：在過(guò)去幾十年的時(shí)間里，中國(guó)農(nóng)村學(xué)校獲得的教育經(jīng)費(fèi)，在國(guó)家財(cái)政預(yù)算內(nèi)的教育總經(jīng)費(fèi)里所占比例長(zhǎng)期在10％以下。這是農(nóng)村成為中國(guó)無(wú)學(xué)歷者的大本營(yíng)的最重要原因之一。教育權(quán)益長(zhǎng)期被忽視的人是不幸的，不要讓不幸的人永遠(yuǎn)沉浸在不幸的泥潭中掙扎，不讓他們的一生與幸福的方向背道而馳，不要讓社會(huì)所有的好處由幸運(yùn)者們占盡。這是中國(guó)社會(huì)應(yīng)該破除學(xué)歷歧視的另外一層原因：公正。
中國(guó)的憲法說(shuō)：國(guó)家鼓勵(lì)自學(xué)成才。這是一個(gè)重要的國(guó)策。政府是希望藉此政策，在有限的教育資源投放的情況下，國(guó)家能夠獲得更多的、具備較高素質(zhì)的建設(shè)人才。問(wèn)題在于：一個(gè)在艱難環(huán)境下刻苦自學(xué)的人，比如他們通過(guò)努力掌握了律師從業(yè)知識(shí)、掌握了做記者編輯的知識(shí)，但是他的知識(shí)不被社會(huì)承認(rèn)，他的就業(yè)出路和沒(méi)有去自學(xué)的人是一樣的，最終只能在建筑工地、碼頭搬運(yùn)、家政勞務(wù)等行業(yè)，尋找低薪的、缺乏保障的工種。這公正嗎？這對(duì)國(guó)家有好處嗎？
今天的中國(guó)，缺乏著對(duì)職業(yè)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的新方法。教育部草擬的考核標(biāo)準(zhǔn)，只是有利于從常規(guī)教育流程出來(lái)的人，卻非常不利于那些從自學(xué)流程、家庭教育流程、甚至私塾教育等非主流教育流程出來(lái)的人。打個(gè)比說(shuō)：人才好比蘋(píng)果，標(biāo)簽好比文憑。教育部在自己的地盤(pán)上種了一大片地的蘋(píng)果，它只對(duì)通過(guò)了自己生產(chǎn)流程產(chǎn)出的蘋(píng)果，貼上一個(gè)標(biāo)簽，并且下規(guī)定說(shuō)：有這個(gè)標(biāo)簽的蘋(píng)果才是合格的，有標(biāo)簽的才能上超市銷(xiāo)售；而來(lái)自其它土地的、來(lái)自其它生產(chǎn)流程的蘋(píng)果，一律不給貼這樣標(biāo)簽，不許進(jìn)超市，只能淪落在地?cái)偵纤u(mài)的命運(yùn)。
中國(guó)政府渴望人才，這好像是真的。我看到溫家寶總理在去年底的一次講話。他說(shuō)：他希望高校能培養(yǎng)出大師級(jí)人才，他很焦慮，很期待。中國(guó)大師在哪里？有多少會(huì)出現(xiàn)在高校？這是一個(gè)有意思的問(wèn)題。只要我們不自卑，我們就應(yīng)該相信：中國(guó)人的智慧也許不比別的民族優(yōu)，但也絕對(duì)不比別的任何一個(gè)民族劣。天才、大師是在人口里隨機(jī)產(chǎn)生的。從這一點(diǎn)上講，我們這個(gè)人口最多的國(guó)家，是應(yīng)該能夠誕生最多的大師的國(guó)家。固然，在一些自然科學(xué)領(lǐng)域，大師的出現(xiàn)與優(yōu)越的研究環(huán)境有關(guān)系，但是，在人文、思想這樣的領(lǐng)域，大師得出現(xiàn)是不受研究環(huán)境束縛的。釋迦牟尼是不是大師？孔子是不是大師？盧梭是不是大師？歷史上都公認(rèn)他們是。他們成為大師，靠的是他們卓越的思想能力、推理能力、領(lǐng)悟能力。他們是人類(lèi)思想史上的豐碑。正如沒(méi)有上過(guò)幾年學(xué)的盧梭自己承認(rèn)的：他的老師是大自然，是樹(shù)木、湖泊、云彩。
我們當(dāng)然可以舉出更多的未經(jīng)過(guò)高校學(xué)堂而成為杰出大師的例子。前面的人物里，說(shuō)李嘉誠(chéng)是大師、松下幸之助是大師、林肯是大師、愛(ài)迪生是大師，這么說(shuō)有問(wèn)題嗎？可見(jiàn)：在高校內(nèi)尋覓大師，范圍還是狹窄了些。
孔子，和他差不多同時(shí)代的老子、孫子等人的成就說(shuō)明一個(gè)道理：私塾教育也能出大師。這些大師的智慧之光，還在照耀著今天的人類(lèi)、造福著今天的世界?？墒?，我們的教育界、我們的社會(huì)為什么不承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，不承認(rèn)另類(lèi)的教育流程的有效性呢？
結(jié)語(yǔ)：今天的中國(guó)，需要在教育模式、教育認(rèn)證、勞工培養(yǎng)、勞工認(rèn)證、職業(yè)準(zhǔn)入等方面進(jìn)行革新，需要在政策層面的高度營(yíng)造寬松環(huán)境，讓更多無(wú)學(xué)歷、有潛力的千里馬能夠走得出來(lái)。這不僅是提升他們民生處境的需要，更是中國(guó)發(fā)展的需要。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào)
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
