支部建在連上：杜絕組織的“敗血癥”

　　一方面缺乏對(duì)組織的基本責(zé)任感，無(wú)視“皮之不存，毛將焉附”的常理，可以為一己之蠅頭私利而置組織的全局、利益和前途于不顧，甚至發(fā)展為種種損公肥私的腐敗行為；另一方面在大權(quán)獨(dú)攬時(shí)卻又總是伺機(jī)將整個(gè)組織據(jù)為己有。——這種特殊的“組織行為”是任何組織都有可能遭遇的尷尬，也是組織管理面臨的最大挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)年的國(guó)民黨就深受此害，而毛澤東卻以“支部建在連上”的制度創(chuàng)新成功地解決了這個(gè)古老的難題。

　　“組織敗血癥”的幽靈

　　有一種可怕的疾病叫做“敗血癥”。這是一種嚴(yán)重的繼發(fā)感染，當(dāng)細(xì)菌從身體的某個(gè)感染部位傳入血流時(shí)，如果人的免疫系統(tǒng)未能阻止細(xì)菌的繼續(xù)繁殖，就有發(fā)生敗血癥休克的危險(xiǎn)。這是一個(gè)潛在的威脅生命的疾病。

　　組織中同樣存在著一種可怕的“敗血癥”，稍不留心就會(huì)終結(jié)組織的生命，這就是人所共知的“官僚主義”和“軍閥主義”。

　　當(dāng)年曾被毛澤東稱(chēng)之為“自由主義”的東西，其實(shí)質(zhì)就是典型的“官僚主義”。在《反對(duì)自由主義》一文中，毛澤東總結(jié)了自由主義的11種表現(xiàn)，大體可以歸納為：不講原則，不負(fù)責(zé)任，無(wú)組織，無(wú)紀(jì)律，一方面對(duì)損害人民利益的錯(cuò)誤傾向和壞人壞事漠不關(guān)心，麻木不仁，或采取調(diào)和折衷敷衍了事的態(tài)度；另一方面又愛(ài)背地里講壞話，發(fā)牢騷，搬弄是非，制造糾紛。毛澤東為什么稱(chēng)之為“自由”主義呢？這里的“自由”一詞，其內(nèi)涵是“消極”、“自發(fā)”或“放任自流”的意思。

　　“軍閥主義”的表現(xiàn)則看似相反：他們將組織的一切視為自己的私有財(cái)產(chǎn)，將成員視做自己的“家奴”（當(dāng)然不能在口頭上這么稱(chēng)呼，卻在制度與行動(dòng)中體現(xiàn)）。

　　“官僚主義”和“軍閥主義”的一個(gè)共同之處是：個(gè)人利益（而且是眼前的利益）極度膨脹、嚴(yán)重缺乏對(duì)組織的責(zé)任感和使命感?！　?/span>

　　由此可見(jiàn)，“官僚主義”和“軍閥主義”不過(guò)是“組織敗血癥”的硬幣之兩面。只要條件變化，它們就會(huì)相互轉(zhuǎn)換。“官僚主義”者一旦大權(quán)在握，并且具備了左右局面的能力，就會(huì)產(chǎn)生將組織據(jù)為己有的沖動(dòng)，最終演變?yōu)?span style="font-family:Times New Roman;">“軍閥主義”；而“軍閥主義”者則在不具備左右局面的能力時(shí)會(huì)無(wú)視組織的存亡，只圖一己私利的滿(mǎn)足，最終演變成為“官僚主義”。換而言之，在對(duì)組織的基本責(zé)任感和使命感淪喪之下，狹隘利己主義的沖動(dòng)必然導(dǎo)致這樣的結(jié)果：庸人會(huì)成為“官僚主義”者，而“能人”則會(huì)成為“軍閥主義”者。

　　在今天的企業(yè)中，“組織敗血癥”的幽靈也同樣無(wú)處不在。

　　當(dāng)然，由于國(guó)有企業(yè)中存在的人所共知的“官僚主義”習(xí)氣，以及美國(guó)GE公司的價(jià)值觀中刺眼的名句“痛恨官僚主義”，使我們對(duì)存在于大中型企業(yè)中的 “官僚主義”并不陌生。

　　但是若想杜絕“官僚主義”卻非易事，在更多的情況下只能進(jìn)行最大限度的預(yù)防或扼制。幾乎所有偉大的長(zhǎng)壽企業(yè)都曾有過(guò)感染官僚主義惡習(xí)的記錄，甚至連IBM這樣的企業(yè)也未能幸免。

　　IBM的第5任CEO郭士納（Louis Gerstner）曾經(jīng)在他的自傳《誰(shuí)說(shuō)大象不會(huì)跳舞》中回憶自己在1993年愚人節(jié)(4月1日)入主IBM時(shí)所看到的情景，“（IBM當(dāng)時(shí)的）這種機(jī)制從總體上來(lái)說(shuō)，不關(guān)心客戶(hù)的需要，而只注重公司內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利。只要一聲命令，公司的所有項(xiàng)目就會(huì)立即停止運(yùn)營(yíng)；官僚主義體系保護(hù)的是各自為政，而不是鼓勵(lì)合作；而且管理團(tuán)隊(duì)也主要是主持工作而不是實(shí)際地去采取行動(dòng)。IBM甚至還擁有自己全部的內(nèi)部語(yǔ)言體系。”——郭士納最終憑借非凡的才干將IBM這頭藍(lán)色大象訓(xùn)練成優(yōu)秀的“舞蹈師”，重新煥發(fā)出巨大的生機(jī)與活力。這是后話。

　　然而，如果說(shuō)企業(yè)面臨“軍閥主義”的威脅，則會(huì)讓人不知所云，丈二和尚摸不著頭，并有“上綱上線”之嫌：企業(yè)怎么會(huì)和“軍閥”扯上關(guān)系了呢？

　　正如前文所述，“軍閥主義”的本質(zhì)是在個(gè)人私利極度膨脹下責(zé)任感和使命感的淪喪；其基本表現(xiàn)為據(jù)組織的一切為己有。如果說(shuō)企業(yè)“官僚主義”表現(xiàn)為不負(fù)責(zé)任的得過(guò)且過(guò)的話，那么企業(yè)“軍閥主義”則表現(xiàn)為非法侵占企業(yè)資產(chǎn)。在國(guó)有企業(yè)內(nèi)，“官僚主義”直接導(dǎo)致了企業(yè)的僵化和窒息；而“軍閥主義”則導(dǎo)致了“內(nèi)部人控制”之下企業(yè)資產(chǎn)（往往是國(guó)有資產(chǎn)或上市公司資產(chǎn)）的流失。　　

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》報(bào)道，2005年的第一個(gè)月，“截止到2月2日，今年（2005年——引注）已有11家上市公司的12名高管落馬。事發(fā)高管案例中，大多是由于侵吞國(guó)有資產(chǎn)等問(wèn)題由外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)查出。”這12名落馬的上市公司高管，堪稱(chēng)“企業(yè)軍閥主義”者的“杰出代表”；同時(shí)，他們的結(jié)局也同樣揭示了“企業(yè)軍閥主義”者在中國(guó)的必然命運(yùn)：　

　　廣州藥業(yè)股份有限公司(600332)原董事長(zhǎng)蔡志祥、廣州白云山制藥股份有限公司(000522)原董事長(zhǎng)李益民因重大受賄案，目前，正被廣州市檢察院審查。

　　1月15日，東北高速 (600003)董事長(zhǎng)張曉光涉嫌挪用公款被吉林省人民檢察院刑事拘留；同日，山東巨力 (000880)公告原董事長(zhǎng)王清華涉嫌虛增利潤(rùn)騙取配股資格被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

　1月16日，浙江東方(600120)前董事長(zhǎng)劉寧生、前任副董事長(zhǎng)吳建華涉嫌嚴(yán)重違反國(guó)家財(cái)經(jīng)紀(jì)律從而造成國(guó)有資產(chǎn)重大流失，被浙江省紀(jì)委“雙規(guī)”。

　　1月19日，開(kāi)開(kāi)實(shí)業(yè) (600272)總經(jīng)理兼三毛派神 (000779)董事長(zhǎng)張晨涉嫌合謀侵吞數(shù)億元國(guó)有資產(chǎn)被公開(kāi)。

　　1月25日， ST京西 (000802)董事長(zhǎng)劉利華因涉嫌挪用公款被刑事拘留；此外，東方創(chuàng)業(yè) (600278)副總經(jīng)理陶洪涉嫌經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被“雙規(guī)”。

　　1月27日，深圳機(jī)場(chǎng) (000089)公告，公司總經(jīng)理崔紹先因涉嫌個(gè)人犯罪已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，目前正在調(diào)查中。

　　1月28日，利嘉股份 (600696)發(fā)布重大事項(xiàng)公告稱(chēng)，公司日前接到四川省廣漢市公安局通知，公司總經(jīng)理陳翔因個(gè)人涉嫌合同詐騙罪，已被四川省廣漢市公安機(jī)關(guān)逮捕。

　　但愿2005年這個(gè)“灰暗”的1月只不過(guò)是歷史的偶然。

　　但窺斑見(jiàn)豹的感覺(jué)卻分明告訴我們，這個(gè)“偶然”恰恰源自“必然”——這只是冰山之一角。這是一個(gè)令人極不愿意面對(duì)卻不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

　　然而，我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到，“組織敗血癥”之威脅的客觀存在恰恰反映了在組織建設(shè)中，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)未被人們足夠重視的一個(gè)領(lǐng)域：如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)使成員在實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值（并非完全是利己主義的）的主觀追求中，客觀上為組織創(chuàng)造價(jià)值；或者說(shuō)，如何避免因?yàn)槿说睦罕灸苤疅o(wú)限度膨脹而傷害組織的利益。

　　以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨先賢們所開(kāi)創(chuàng)的獨(dú)特的政治工作制度無(wú)疑能為我們提供了一個(gè)深刻的啟示。1927年9月29日毛澤東對(duì)秋收起義部隊(duì)進(jìn)行的著名的“三灣改編”注1　時(shí)，開(kāi)創(chuàng)了“支部建在連上”的制度，后來(lái)又從黨代表制發(fā)展成以“政治委員制”為核心的“二元首長(zhǎng)制”。本書(shū)將這種政治工作制度統(tǒng)稱(chēng)為“支部建在連上”的制度?！?/span>

　　支部建在連上

　　上個(gè)世紀(jì)二三十年代，封建官僚主義思想依然主宰著國(guó)民的靈魂；國(guó)家正逢亂世，社會(huì)的無(wú)序使軍閥主義思想四處彌漫。當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)普遍盛行的觀念是有槍就有權(quán)、誰(shuí)槍多誰(shuí)就勢(shì)大。共產(chǎn)黨在這樣的社會(huì)背景之下創(chuàng)建自己的軍隊(duì)。若要想讓這支隊(duì)伍“出淤泥而不染”，首先就必須解決建立起對(duì)官僚主義和軍閥主義思想的“免疫系統(tǒng)”。

　　毛澤東清醒地認(rèn)識(shí)到，只有在軍隊(duì)內(nèi)部實(shí)行官兵平等和民主參與的制度才是抵御官僚主義的唯一途徑；同樣，軍閥主義的本質(zhì)特征是士兵效忠于某些特定的將佐軍官，只有對(duì)軍隊(duì)實(shí)行黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，將士兵效忠的對(duì)象從特定的人物轉(zhuǎn)向特定的組織（而這個(gè)組織又是代表士兵及其貧困家庭之階級(jí)利益的組織），才能有效地防止軍閥主義思想的侵蝕。

　　“三灣改編”覺(jué)醒了中下級(jí)軍官和士兵的人格意識(shí)，這些覺(jué)醒的造反者也從此煥發(fā)出令敵人望塵莫及的戰(zhàn)斗力。毛澤東在總結(jié)井岡山的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)時(shí)深刻指出：“紅軍所以艱難奮斗而不潰散，‘支部建在連上’是一個(gè)重要的原因。”（《毛澤東選集》第1卷，第65～66頁(yè)）。

　　1937年10月，時(shí)任紅軍總政治部組織部部長(zhǎng)的黃克誠(chéng)在深入八路軍115師調(diào)查研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，紅軍雖然改編不久，又取得了平型關(guān)戰(zhàn)役的勝利，但部隊(duì)作風(fēng)卻起了很大變化，思想比較混亂，無(wú)組織無(wú)紀(jì)律的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，軍閥習(xí)氣開(kāi)始滋長(zhǎng)蔓延。他認(rèn)為這主要是由于紅軍改編時(shí)，受?chē)?guó)民黨的干涉取消了政治委員制度，政治工作被顯著削弱所致。于是，黃克誠(chéng)當(dāng)即建議在部隊(duì)恢復(fù)政治委員制度和政治部門(mén)，毛澤東等很快研究批復(fù)了這個(gè)報(bào)告，從而使短暫中斷的政治委員制度得以恢復(fù)。

　　如果我們把“黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”這一命題的深刻內(nèi)涵簡(jiǎn)單地理解為黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)控制，那是極其片面的，甚至?xí)谘由斐龈畹那?。因?yàn)閷?duì)組織的過(guò)度控制（或稱(chēng)過(guò)度管理）恰恰會(huì)導(dǎo)致組織的僵化，而這正是官僚主義滋生的溫床。

　　在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，共產(chǎn)黨陣營(yíng)內(nèi)恰恰沒(méi)有 “組織敗血癥”的任何容身之所。這到底是為什么呢？

　　首先，共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)（或黨內(nèi)上級(jí)組織對(duì)下級(jí)組織）的控制或領(lǐng)導(dǎo)，絕不是片面的和僵化的行為控制，而是從政治、思想和組織方面進(jìn)行根本性而非枝節(jié)性的領(lǐng)導(dǎo)——今天的企業(yè)一旦加強(qiáng)控制，就會(huì)采取不厭其繁復(fù)的程序或制度，進(jìn)一步導(dǎo)致官僚主義習(xí)氣的蔓延和組織的僵化。

　　其次，軍隊(duì)對(duì)黨、下級(jí)對(duì)上級(jí)，都是對(duì)（黨）組織的服從，而不是對(duì)（黨）組織中某個(gè)人的服從。而作為領(lǐng)導(dǎo)核心的黨組織，一方面是由全體符合條件的成員都可以申請(qǐng)加入的半開(kāi)放的系統(tǒng)，另一方面又是由若干代表黨組織意志的個(gè)人或集體組合而成，而這些個(gè)人或集體又分散在軍隊(duì)的各個(gè)角落。這樣一來(lái)，共產(chǎn)黨便能深深地融入軍隊(duì)之中，成為軍隊(duì)的“主心骨”。因此黨對(duì)軍隊(duì)的控制或領(lǐng)導(dǎo)，靠的是“影響力”。

　　今天的企業(yè)之所以在加強(qiáng)“控制”時(shí)極其容易滋生官僚主義，并扼殺下級(jí)組織的活力，根本的原因之一，就在于“控制”的形式或過(guò)程中過(guò)于強(qiáng)調(diào)了法定權(quán)力的強(qiáng)制性作用。離開(kāi)影響力的單純的法定權(quán)力是脆弱的。

　　而組織的影響力通常只能通過(guò)精神穹宇來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　遺憾的是，今天的企業(yè)界還沒(méi)有從根本上解決精神穹宇被邊緣化和空心化的問(wèn)題，使之?dāng)[脫在組織諸要素中始終處于“陪襯式”的尷尬地位，使精神穹宇遠(yuǎn)不能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。這樣的組織從根本上講是沒(méi)有靈魂的“稻草人”。

在變幻莫測(cè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中“稻草人”式的組織極其容易被短期利益引入積重難返的歧途。

　　毛澤東在《論持久戰(zhàn)》一文中指出，“軍隊(duì)的基礎(chǔ)在士兵，沒(méi)有進(jìn)步的政治精神貫注于軍隊(duì)之中，沒(méi)有進(jìn)步的政治工作去執(zhí)行這種貫注，就不能達(dá)到真正的官長(zhǎng)和士兵的一致，就不能激發(fā)官兵最大限度的抗戰(zhàn)熱忱，一切技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)就不能得著最好的基礎(chǔ)去發(fā)揮它們應(yīng)有的效力。”（《毛澤東選集》第2卷，第511頁(yè)）

　　共產(chǎn)黨曾經(jīng)通過(guò)一系列行之有效的制度安排來(lái)確保精神穹宇在組織活動(dòng)中的核心主導(dǎo)地位。“黨委統(tǒng)一的集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制”（本節(jié)內(nèi)統(tǒng)稱(chēng)為“集體分工制”）正是這樣一種重要的組織制度。

　　在集體分工制下，“一切重要問(wèn)題”，“除緊急情況得由有關(guān)首長(zhǎng)緊急處理外，均先由黨委員會(huì)討論，做出決定。”既然是必須由集體討論后做出決定，那么一個(gè)基本的問(wèn)題就浮出水面：即進(jìn)行這種所謂的“集體討論”的規(guī)則是什么？答案只有一個(gè)，那就是精神穹宇的諸要素和上級(jí)組織的具體指示。從另一個(gè)角度來(lái)講，各級(jí)黨委進(jìn)行“集體討論”的過(guò)程也是實(shí)踐精神穹宇的過(guò)程，也就是共同實(shí)踐黨內(nèi)主流規(guī)則的過(guò)程。無(wú)論集體討論的參與者是否明顯地意識(shí)到自己是在遵循這種主流規(guī)則，它都會(huì)以各種形式表現(xiàn)出來(lái)，如習(xí)慣性的看法或行為、言行的禁區(qū)等。

　　我們?cè)O(shè)想一下，如果沒(méi)有這種對(duì)“一切重要問(wèn)題”的“集體討論”的過(guò)程，那么就只能依靠人們的道德自律行為去實(shí)踐精神穹宇，并且就會(huì)逐漸淪為一種可有可無(wú)的、甚至被權(quán)力肆意踐踏的擺設(shè)。這正是精神穹宇被邊緣化和空心化的根源所在。　

溫馨提示：

⑴摘自實(shí)戰(zhàn)紅色管理創(chuàng)始人孫軍正老師培訓(xùn)課堂經(jīng)典案例。孫老師根據(jù)多年的管理及培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)，將紅色精神與西方管理巧妙結(jié)合，將理論性、實(shí)踐性與趣味性相結(jié)合，講解深入淺出，演繹通俗易懂。

⑵長(zhǎng)期誠(chéng)尋全國(guó)各地培訓(xùn)機(jī)構(gòu)全面代理孫軍正老師主講的核心課程，以實(shí)戰(zhàn)型管理培訓(xùn)助力本土企業(yè)快速成長(zhǎng)。邀請(qǐng)孫軍正老師授課或代理孫老師課程者可直接聯(lián)系他的助理（登陸：“中華講師網(wǎng)”，打開(kāi)“聯(lián)系方式”即可）