我相信，如何發(fā)達(dá)國(guó)家能夠預(yù)知今天的結(jié)果，它們一定會(huì)排斥而不是推動(dòng)全球化。

      盡管如果沒(méi)有全球化，就沒(méi)有歐美發(fā)達(dá)國(guó)家上個(gè)世紀(jì)90年代至本世紀(jì)初長(zhǎng)達(dá)將近20年的好日子。但同時(shí)也不會(huì)有今天如此被動(dòng)的局面---新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在為它們提供市場(chǎng)空間的同時(shí)，也在全球范圍內(nèi)與之展開(kāi)了全方位的競(jìng)爭(zhēng)。

      與歷史上歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)所不同的是，起源于2008的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)毫無(wú)預(yù)警。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者是金融學(xué)家，都沒(méi)有能夠預(yù)測(cè)到它，更不用說(shuō)防范了。

      這說(shuō)明什么呢？說(shuō)明的是一個(gè)讓人十分震驚結(jié)論：現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和金融理論，在全球化背景下，失效了?；蛘吒怃J地說(shuō)，它們過(guò)時(shí)了。

      能夠提供佐證的是，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的堵截。

      從上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始，他們從各個(gè)角度預(yù)言了中國(guó)的崩潰，一直到在發(fā)達(dá)國(guó)家普遍陷入危機(jī)都指望中國(guó)政府為它們，為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇施于援手。

      從亞洲金融風(fēng)暴中國(guó)初步顯現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力開(kāi)始，它們就逐步加大對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)堵截的動(dòng)作。不能不說(shuō)確實(shí)給中國(guó)制造了麻煩，但各種措施都沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性作用。當(dāng)年美國(guó)一個(gè)廣場(chǎng)協(xié)議讓日本經(jīng)濟(jì)從此萎靡不振。它對(duì)中國(guó)如法炮制，卻威力不再。

      另外一些動(dòng)作，比如“誤炸”中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館，比如挑動(dòng)菲越和日本與中國(guó)的領(lǐng)海爭(zhēng)端，比如至今對(duì)中國(guó)進(jìn)行武器及高端技術(shù)封鎖，不僅沒(méi)有能夠阻礙中國(guó)全面崛起的步伐，相反，卻“促進(jìn)”了中國(guó)的全方位的快速發(fā)展。

      一個(gè)既不能預(yù)測(cè)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)前景，也不能指導(dǎo)新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的理論，很顯然，失效了。

      與此同時(shí)，這個(gè)世界也亂了套。

            90年代的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，為美國(guó)創(chuàng)造了巨額財(cái)富，同時(shí)也催生了源于美國(guó)的新經(jīng)濟(jì)。但美國(guó)卻發(fā)現(xiàn)，錢(qián)掙多了但大批人員卻沒(méi)有工作了。我們的一部分人為中國(guó)企業(yè)給美國(guó)企業(yè)代工充當(dāng)“國(guó)際民工”憤憤不平，美國(guó)卻指責(zé)中國(guó)人搶走了他們的飯碗。

      技術(shù)實(shí)力強(qiáng)大的日本企業(yè)被韓國(guó)企業(yè)搶走了風(fēng)頭，被比韓國(guó)企業(yè)又等而次之的中國(guó)企業(yè)搶走了市場(chǎng)。什么品牌力、核心競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)文化似乎一夜之間，通通失去了效力。

      新興國(guó)家急于趕超它們，比如它們的創(chuàng)新能力和價(jià)值創(chuàng)造能力，而它們那些讓新興國(guó)家一時(shí)可望卻不可及的能力，在競(jìng)爭(zhēng)中卻不再派得上用場(chǎng)。

      企業(yè)間對(duì)市場(chǎng)的爭(zhēng)奪叫競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家間對(duì)市場(chǎng)的爭(zhēng)奪叫戰(zhàn)爭(zhēng)。與第一、第二世界大戰(zhàn)相比，全球化引發(fā)的是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)。

      在這場(chǎng)席卷全球的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)中，中國(guó)的“作戰(zhàn)方式”仍然是人民戰(zhàn)爭(zhēng)---長(zhǎng)期受欺凌使得中國(guó)對(duì)日作戰(zhàn)表現(xiàn)為全民戰(zhàn)爭(zhēng)，長(zhǎng)期的貧窮使得中國(guó)全民皆商。

      十幾億人、基礎(chǔ)設(shè)施落后，這本來(lái)是問(wèn)題。但在一定條件下，它們卻轉(zhuǎn)化為世界最大的市場(chǎng)和潛力巨大的內(nèi)需。國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)的投資拉動(dòng)多有詬病。但你只需要站在任何一個(gè)大城市看看交通，你只需要看看中國(guó)的春運(yùn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)仍然需要更多的投資，它們則會(huì)創(chuàng)造更多的GDP。

      而反觀發(fā)達(dá)國(guó)家，高工資、高福利在中國(guó)的人口紅利面前，變成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面因素。中國(guó)的工資低、福利差是事實(shí)，但正在逐步好轉(zhuǎn)也是事實(shí)。一方是降不下來(lái)，另外一方是提得上去。

      服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)突然發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)仍然是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。但在新興國(guó)家工業(yè)化浪潮下，美國(guó)想重拾已經(jīng)放棄或轉(zhuǎn)移的制造業(yè)，是否現(xiàn)實(shí)呢？日本在高度發(fā)達(dá)下制造業(yè)漸失競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)力又說(shuō)明什么呢？

      制造業(yè)創(chuàng)新有無(wú)極限？硅谷泡沫又說(shuō)明什么？假如，我說(shuō)的是假如，假如創(chuàng)新壓力極大、空間較?。ㄐ屡d國(guó)家也不是毫無(wú)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力），制造業(yè)拼的將主要是制造力，隨著時(shí)間的延續(xù)，發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)略空間在哪里呢？

      不可否認(rèn)，中國(guó)企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新能力是不足的，甚至是嚴(yán)重不足的。但是，如何隨著這種能力的提升，并把這種能力與中國(guó)文化結(jié)合起來(lái)能否在全球推廣中國(guó)特色的生活方式呢？其它新興國(guó)家是否也會(huì)做這種努力呢？

      歐美一統(tǒng)天下的時(shí)代即將成為過(guò)去，無(wú)論是其軍事、經(jīng)濟(jì)、文化或者各種社科理論。

      環(huán)境變了，一切都會(huì)變。

      在新的、風(fēng)云變幻的市場(chǎng)環(huán)境下，是適者為王而不再是強(qiáng)者為王。綜觀大國(guó)興衰、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，適者常在，強(qiáng)者反倒是匆匆過(guò)客。