2013年5月23日晚，原世界銀行高級(jí)副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)北京大學(xué)教授林毅夫在廈門(mén)大學(xué)演講時(shí)稱，中國(guó)如果充分挖掘經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力，還可保持20年平均8%的高速增長(zhǎng)，7年后即2020年，中國(guó)人均收入有望達(dá)到1.25萬(wàn)美元躋身高收入國(guó)家。林毅夫表示，所謂的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，是發(fā)展中國(guó)家跟發(fā)達(dá)國(guó)家收入水平的比較差距，收入差距越大后發(fā)優(yōu)勢(shì)就越大。他提到從2008年的數(shù)據(jù)看，中國(guó)的人均收入是美國(guó)的21%，相當(dāng)于1951年的日本，1967年的新加坡和1977年的韓國(guó)與美國(guó)的收入水平差距。這些東亞經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)它們?nèi)司杖胧敲绹?guó)的百分之二十一的時(shí)候，它利用跟美國(guó)代表最發(fā)達(dá)的國(guó)家的技術(shù)產(chǎn)業(yè)差距，利用這個(gè)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，它維持了二十年(百分之)八到(百分之)九的增長(zhǎng)，那我相信我們應(yīng)該還有二十年，從二零零八年開(kāi)始還有二十年，平均每年百分之八增長(zhǎng)的潛力。林毅夫還強(qiáng)調(diào)，中國(guó)未來(lái)二十年實(shí)現(xiàn)年均8%增長(zhǎng)的前提是，消除雙軌制改革遺留的問(wèn)題，完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡。

       我苗實(shí)認(rèn)為，有利有弊，如果林老師的上述中國(guó)夢(mèng)，無(wú)論是邏輯分析，還是事實(shí)分析，都無(wú)懈可擊的話?？梢哉f(shuō)，其利有三，而其弊也有三。利一，強(qiáng)化中國(guó)經(jīng)濟(jì)向好預(yù)期，中國(guó)政府可以在國(guó)際國(guó)內(nèi)爭(zhēng)取到主動(dòng)發(fā)展的有利地位，從而推動(dòng)現(xiàn)代化事業(yè)走得更快更順；利二，營(yíng)造中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極乃至火車(chē)頭的戰(zhàn)略機(jī)遇期，從而使中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)，融入世界大潮流，成為全世界人關(guān)注并參與的偉大事業(yè)；利三，給國(guó)際國(guó)內(nèi)投資者吃一個(gè)定心丸，從而使中國(guó)成為全世界最大最有吸引力最有價(jià)值的投資沃土。弊一，弱化改革開(kāi)放預(yù)期，又不利于中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。大家都知道，沒(méi)有改革開(kāi)放，就不會(huì)有新興的中國(guó)。當(dāng)然，沒(méi)有改革開(kāi)放的深化，就不可能實(shí)現(xiàn)富民強(qiáng)國(guó)。所以說(shuō)，改革開(kāi)放，只有改革開(kāi)放，才能發(fā)展中國(guó)，進(jìn)而繁榮中國(guó)。為什么會(huì)弱化改革開(kāi)放預(yù)期？就是因?yàn)橛胁簧偻緯?huì)錯(cuò)誤地理解為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)既然有這么好的增長(zhǎng)前景，那么就不用艱苦奮斗去大力搞什么改革或開(kāi)放了。而且，深化改革開(kāi)放，就要突破既得利益格局，實(shí)在是艱難。弊二，滋生決策層的傲慢之心，從而自以為是，以老子天下第一自居，拒絕學(xué)習(xí)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家，走向封閉僵化，甚至斷送改革開(kāi)放大好事業(yè)?？梢哉f(shuō)，這種可能不是沒(méi)有，而是需要廣大有志之士時(shí)時(shí)警惕和防范。弊三，如果改革開(kāi)放的深化被拖延，或者沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)舉措的話，那么在中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上出現(xiàn)大滑坡的情況下，國(guó)際國(guó)內(nèi)的投資者肯定會(huì)大失所望，成為千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)李嘉誠(chéng)，而到了那個(gè)時(shí)候，千萬(wàn)的林老師也擋不住。說(shuō)白了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期也好，改革開(kāi)放預(yù)期也好，都需要。但是，改革開(kāi)放預(yù)期是本，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期是末。如果沒(méi)有改革開(kāi)放，中國(guó)不會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)這么多年，那么未來(lái)二三十年，中國(guó)要長(zhǎng)期增長(zhǎng)下去，必須繼續(xù)改革開(kāi)放，深化改革開(kāi)放，升級(jí)改革開(kāi)放。

       在文末，我提出一個(gè)歷來(lái)最為憂心的中國(guó)問(wèn)題，那就是城鄉(xiāng)差距，希望大家共同關(guān)注，深入研究。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理系主任張正河教授在回答“我國(guó)目前的城鄉(xiāng)差距有多大？”這個(gè)問(wèn)題時(shí)說(shuō)，在我的學(xué)術(shù)活動(dòng)和旅游中，接觸過(guò)很多來(lái)自國(guó)外的專家和游客，第一種情況是初次來(lái)中國(guó)，看到北京、上海、廣州、深圳、香港。他們的評(píng)價(jià)是，中國(guó)擁有現(xiàn)代化的城市、豪華的賓館、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、較高的生活水平，是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，舊金山、洛杉磯、東京、倫敦、巴黎也不過(guò)如此。第二種情況是看了河南、山西、陜西、新疆及東北，吃住在縣城。在他們眼里，中國(guó)是一個(gè)中等收入國(guó)家。第三種情況是在中國(guó)工作時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)農(nóng)村有較深認(rèn)識(shí)，去過(guò)諸如甘肅、貴州、青海、內(nèi)蒙古等地的農(nóng)村，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊體驗(yàn)過(guò)一段時(shí)間。他們認(rèn)識(shí)到，中國(guó)是一個(gè)還很落后的發(fā)展中國(guó)家。為什么會(huì)有這么大的評(píng)價(jià)差異？是因?yàn)樗麄兯w驗(yàn)的地方不同。由此可見(jiàn)，中國(guó)城鄉(xiāng)間的差距還是很大的。云南大學(xué)學(xué)生王春秋撰文指出，城鄉(xiāng)差距問(wèn)題在解放前就存在。新中國(guó)建立后，我國(guó)提出了加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的奮斗目標(biāo)。但在當(dāng)時(shí)的歷史條件以及西方國(guó)家的封鎖下，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的途徑和手段，似乎只能是從農(nóng)業(yè)中取得資本的原始積累。于是，政府通過(guò)政策和制度手段，通過(guò)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的“剪刀差”，將資本從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1950－1978年的29年中，政府通過(guò)“剪刀差”大約取得了5100億元；在1979年－1994年的16年間，政府通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差從農(nóng)民那里占有了大約15000億元的收入，同期農(nóng)業(yè)稅收總額1755億元，各項(xiàng)支農(nóng)支出3769億元，政府通過(guò)農(nóng)村稅費(fèi)制度提取農(nóng)業(yè)剩余約12986億元，農(nóng)民平均每年的總負(fù)擔(dān)高達(dá)811億元?！凹舻恫睢钡拈L(zhǎng)期存在，是造成我國(guó)城鄉(xiāng)差距持續(xù)拉大的最直接的原因。而始于1958年的以城鄉(xiāng)分割為特點(diǎn)的戶籍制度，不僅在身份上強(qiáng)化了城鄉(xiāng)的先天差別，更進(jìn)一步成為加大城鄉(xiāng)差距的重要因素。20多年的改革在消除城鄉(xiāng)差別方面取得明顯成效，但城鄉(xiāng)二元體制尚未從根本上發(fā)生改變。造成我國(guó)城鄉(xiāng)差距的許多因素，至今仍然在深深地刺痛著我們，并拖累著中國(guó)這個(gè)東方大國(guó)全面進(jìn)步的步伐?？梢哉f(shuō)，這是一個(gè)幾乎困擾了中國(guó)人一個(gè)世紀(jì)的難題。在中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)村全面建成小康之路》報(bào)告中，有分析說(shuō)，在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力消失，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)后，經(jīng)典理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)始進(jìn)入良性發(fā)展過(guò)程，城鄉(xiāng)發(fā)展差距消失，市場(chǎng)在城鄉(xiāng)之間和農(nóng)業(yè)部門(mén)與工業(yè)部門(mén)之間有效地配置資源，城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)相互促進(jìn)、共同發(fā)展。但是，在中國(guó)，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)后，城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距，城鄉(xiāng)居民收入差距，仍然處于很高水平。城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進(jìn)程中仍存在許多制度上的障礙。城鄉(xiāng)居民在就業(yè)機(jī)會(huì)，工資報(bào)酬，社會(huì)保障和公共服務(wù)等方面仍有諸多不平等，尤其是農(nóng)村居民在發(fā)展機(jī)會(huì)上仍處于相對(duì)不利的地位。由于城鄉(xiāng)二元分割，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比雖然2013年略有回落至3.03:1，但這樣的城鄉(xiāng)收入比在世界上也是少有的，超出了絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。而過(guò)大的收入差距是國(guó)際上許多發(fā)展中國(guó)家沒(méi)能順利進(jìn)入高收入國(guó)家，掉入“中等收入陷阱”的共同因素。