中國(guó)國(guó)企改革蠹蟲(chóng)肆虐，教育改革成本由窮人負(fù)擔(dān)，醫(yī)療改革基本失敗，三農(nóng)問(wèn)題怵目驚心，弱勢(shì)群體訴諸司法時(shí)又遭遇司法不公等等。中國(guó)處于最原始的人吃人的初期資本主義階段，國(guó)內(nèi)和諧化是當(dāng)務(wù)之急。必須解決政府腐敗低效問(wèn)題，以嚴(yán)刑峻法實(shí)行法治。 我仔細(xì)研讀中共十六屆五中全會(huì)（今年十月）公報(bào)，認(rèn)為五中全會(huì)是*本質(zhì)轉(zhuǎn)變的開(kāi)始。二零零四年十一月三日前中共中央黨校副校長(zhǎng)鄭必堅(jiān)所提出的「國(guó)際和平化，國(guó)內(nèi)和諧化，兩岸和解化」的「三和理論」將主導(dǎo)*未來(lái)的執(zhí)政理念?！竾?guó)際和平化、兩岸和解化」較易了解，我將另外為文討論。我認(rèn)為真正對(duì)中共執(zhí)政基礎(chǔ)產(chǎn)生沖擊的將是「國(guó)內(nèi)和諧化」問(wèn)題，而這也是本文探討的主題。 今天的中國(guó)還是社會(huì)主義國(guó)家嗎？我認(rèn)為目前中國(guó)的社會(huì)，是處在一個(gè)以片面理解的經(jīng)濟(jì)發(fā)展 觀(guān)為唯一導(dǎo)向的、最原始的人吃人的初期資本主義階段，而這個(gè)腐敗階段正是歐洲兩百年前社會(huì)主義革命的溫床。中國(guó)經(jīng)歷了那么多年的患難，打倒了西方帝國(guó)主義，趕走腐敗的蔣介石政權(quán)，到頭來(lái)片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的導(dǎo)向，又極為諷刺地把中國(guó)帶回了兩百年前以及類(lèi)同蔣介石政權(quán)的腐敗窘境。對(duì)外而言，這種單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果是重蹈日本覆轍──出口激增、以鄰為壑──帶來(lái)了世界各國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易與匯率的制裁。對(duì)內(nèi)而言，各地政府放棄了本身職能，變成了個(gè)大商販，招商引資、賣(mài)地籌資搞政績(jī)工程，盲目發(fā)展經(jīng)濟(jì)，造成中國(guó)特有的低水平重復(fù)建設(shè)的大量浪費(fèi)現(xiàn)象。 表面上看，中國(guó)的GDP每年以百分之九的水平高速增長(zhǎng)，但卻是金玉其外，敗絮其中。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水說(shuō)，全國(guó)省級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)約有四成水分，縣級(jí)高達(dá)八成，如果再扣除環(huán)境污染的成分，按照中科院的計(jì)算，大幅縮水的GDP還要再縮減七成八，而且還以每年兩千億美元的利潤(rùn)形式流向海外。更值得關(guān)注的是，中國(guó)這種資源貧窮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所造成的能源浪費(fèi)是先進(jìn)國(guó)家日本的九倍，歐洲的五倍和美國(guó)的二點(diǎn)五倍。其他問(wèn)題如固定資產(chǎn)投資效益低落、四分之一城鎮(zhèn)有著嚴(yán)重的政績(jī)工程等更是不勝枚舉。 這些經(jīng)濟(jì)表面現(xiàn)象的惡化還不能說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重性。中國(guó)社會(huì)在以簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為綱的改革開(kāi)放下，整個(gè)土壤變壞了，變成了一個(gè)人吃人的社會(huì)才是最令人擔(dān)憂(yōu)的。舉例而言，我在二零零四年提出「國(guó)退民進(jìn)式的國(guó)企改革讓少數(shù)國(guó)企老總暴富，而同樣貢獻(xiàn)的職工卻被賤價(jià)買(mǎi)斷工齡」這種社會(huì)不公現(xiàn)象時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的答覆令我感到震驚。他們認(rèn)為民企比國(guó)企更有效率，所以應(yīng)該進(jìn)行改革，就算改革中出現(xiàn)一些腐敗問(wèn)題也是可以接受的。 國(guó)企改革天怒人怨 我在此必須鄭重地申明，我談的絕對(duì)不是國(guó)企或者民企誰(shuí)有效率的問(wèn)題，而是一個(gè)「大是大非」的問(wèn)題。相當(dāng)多的案例顯示，國(guó)企收購(gòu)者賤價(jià)買(mǎi)斷工齡，將下崗職工推向社會(huì)，由失去了國(guó)企的政府和社會(huì)大眾來(lái)負(fù)擔(dān)，但收購(gòu)者將國(guó)有資產(chǎn)據(jù)為己有或鏟平工廠(chǎng)就地起高樓圖利自己，但是改革成本卻由全社會(huì)負(fù)擔(dān)，這就是我所批評(píng)的天怒人怨的改革。這些收購(gòu)者拿了不屬于自己的東西，置下崗工人于死地，還能吃得飽、睡得好，甚至在臺(tái)上口沫橫飛地大談自己「產(chǎn)權(quán)改革」的成功經(jīng)驗(yàn)。我不懂他們?cè)趺催€能這樣毫無(wú)羞恥心，甚至還睡得著覺(jué)。這個(gè)壞土壤所孕育出來(lái)的既得利益者處理「教改」的手法更是匪夷所思。雖然大學(xué)仍是公立大學(xué)，由政府補(bǔ)貼，但是政府卻允許大學(xué)巧立名目、提高收費(fèi)，讓大學(xué)教職員中飽私囊，而其成本卻由社會(huì)最底層的窮人負(fù)擔(dān)，因?yàn)榇髮W(xué)亂收費(fèi)的結(jié)果阻斷了農(nóng)村子弟唯一脫貧致富的管道。但我們看不到一點(diǎn)既得利益者對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷與同情，反而以市場(chǎng)化為手段，以個(gè)人利益為目的，透過(guò)教改，大事搜刮，中飽私囊。更有甚者，在這個(gè)社會(huì)一切往「錢(qián)」看時(shí)，北大和清華的教職員利用前人苦心經(jīng)營(yíng)的校譽(yù)，搞了個(gè)北大系和清華系的企業(yè)集團(tuán)，在股市上呼風(fēng)喚雨，操縱股價(jià)，利用北大清華的清譽(yù)坑害股民，圖利自己。 類(lèi)似的現(xiàn)象在醫(yī)改問(wèn)題上也是讓人扼腕痛惜。所謂的「市場(chǎng)化」的醫(yī)改措施，讓窮途末路的病人掛急診病號(hào)竟然要先交付保證金，否則放在走廊上等死，難道我們的醫(yī)院連一點(diǎn)最起碼的人性關(guān)懷都沒(méi)有了嗎？醫(yī)改的結(jié)果，不止窮人看不起病，甚至連一般人也視去醫(yī)院為畏途。 此外，腐敗的地方政府官員和地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商合謀，利用黑道對(duì)付手無(wú)寸鐵的拆遷戶(hù)的手法更是令人發(fā)指。為了逼迫拆遷戶(hù)接受不公平的補(bǔ)償，不但利用黑道直接毆打當(dāng)事人，甚至威脅當(dāng)事人的子女。在腐敗的司法制度下，拆遷戶(hù)投訴無(wú)門(mén)，甚至連主動(dòng)協(xié)助拆遷戶(hù)打官司的律師，竟然也被利益團(tuán)體利用腐敗的司法力量將其入獄，置于死地。中國(guó)大地什么時(shí)候竟然變成了一個(gè)人吃人的社會(huì)？ 當(dāng)老百姓投訴無(wú)門(mén)而轉(zhuǎn)向司法體系尋求正義時(shí)，老百姓得到了什么待遇呢？基本上是中午吃原告晚上吃被告的待遇。在很多時(shí)候，司法機(jī)構(gòu)包括法院和公安不是故弄玄虛的不受理，就是和利益團(tuán)體勾結(jié)，侵害百姓利益。 當(dāng)老百姓的權(quán)益受損，因投訴無(wú)門(mén)而上街游行抗議沖擊地方政府的時(shí)候，地方政府是什么處理態(tài)度呢？軍警圍剿甚而對(duì)外宣布是國(guó)外惡勢(shì)力操縱，民眾因而被捕下獄。你竟然看不到一點(diǎn)地方父母官解決百姓困難的情懷，那種人吃人的兇狠勁讓人感到寒心。 行政暴力侵吞民有資產(chǎn) 更有甚者，目前中國(guó)這種人吃人、侵吞弱勢(shì)群體的水平，還上升到了行政暴力侵吞民有資產(chǎn)、司法暴力審判、行政暴力合法的超高水平。最著名的例子當(dāng)推港商嘉利來(lái)的股權(quán)被侵吞案。一九九五年，香港嘉利來(lái)與北京市二商集團(tuán)、北京恒業(yè)房地產(chǎn)公司組建公司，共同開(kāi)發(fā)世貿(mào)中心項(xiàng)目。二零零零年時(shí)，二商集團(tuán)個(gè)別項(xiàng)目負(fù)責(zé)人垂涎于嘉利來(lái)的股權(quán)，于是勾結(jié)社會(huì)惡商，買(mǎi)通北京市工商局以及北京市外經(jīng)貿(mào)委的個(gè)別公務(wù)人員，組成合謀團(tuán)夥，侵吞嘉利來(lái)股權(quán)。 二零零一年年底，嘉利來(lái)提起行政覆議，商務(wù)部其后撤銷(xiāo)了北京市商務(wù)局的行政批覆，但北京商務(wù)局拒不執(zhí)行。其后經(jīng)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)批示，國(guó)務(wù)院法制辦查核后，國(guó)務(wù)院辦公廳零三年七月責(zé)令商務(wù)部等單位督促北京市商務(wù)局立即執(zhí)行中央政府行政覆議決定。八月十四日商務(wù)部也明確再次要求北京市商務(wù)局立即執(zhí)行。為遮掩商務(wù)局違法行政的錯(cuò)誤，北京二商集團(tuán)依據(jù)偽造的復(fù)印件合同，在北京市二中院起訴商務(wù)部，北京市二中院竟然判中央政府?dāng)≡V。北京市政府內(nèi)部的腐敗分子這種操縱司法、暴力判定行政暴力合法的判決將盡失民心，而嚴(yán)重動(dòng)搖國(guó)本。 這些年來(lái)農(nóng)村的衰敗也不遑多讓。三農(nóng)問(wèn)題的嚴(yán)重，讓人感到怵目驚心。農(nóng)村破敗的基本原因，還是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品的附加價(jià)值遠(yuǎn)低于工業(yè)品的附加價(jià)值，因此經(jīng)濟(jì)越高速發(fā)展，農(nóng)村就相對(duì)地越破敗，而其必然結(jié)果就是農(nóng)村資金大量流入城市追求高附加價(jià)值。但是農(nóng)村資金缺乏的結(jié)果，是與各種權(quán)力高度相關(guān)的地方干部親屬和非農(nóng)經(jīng)營(yíng)業(yè)主，透過(guò)高利貸進(jìn)一步剝削窮困不堪的農(nóng)民。 根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)溫鐵軍教授的調(diào)查，類(lèi)似于國(guó)民黨時(shí)期的高利貸在很多農(nóng)村地區(qū)就重新泛濫起來(lái)，而且情況是極其嚴(yán)重的，與國(guó)民黨時(shí)期的亂象相比，毫不遜色。舉例而言，月息在一點(diǎn)五至二分之間的民間高利率借貸占了百分之二十點(diǎn)五；月息二分以上的高利貸約占百分之四十三。其中月息二分至四分的高利貸占了百分之十八點(diǎn)二，月息超過(guò)四分的惡性高利貸占近百分之二十五。而且目前農(nóng)村的農(nóng)民借款中只有百分之十一的借貸是用于農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)，其他百分之八十九的借款都是消費(fèi)性的借款，而不會(huì)投入生產(chǎn)的循環(huán)使用，因此就很難想像百分之八十九的借款者用什么來(lái)還錢(qián)。此外，高利借貸與買(mǎi)賣(mài)婚姻、賭博等現(xiàn)象相關(guān)，誘發(fā)了一系列的民間糾紛，有的債主請(qǐng)黑道討債，有的發(fā)生斗毆致傷，還有的與黑惡勢(shì)力結(jié)合，毆打無(wú)力還貸的農(nóng)民、強(qiáng)行拉牛抓豬，影響了基層的政治穩(wěn)定。 其他少數(shù)既得利益者剝削社會(huì)大多數(shù)人的例子簡(jiǎn)直不勝枚舉，例如上市公司剝削股民、民企老板克扣民工工資等等現(xiàn)象，我們見(jiàn)得少了嗎？ 這種人吃人的國(guó)家還配稱(chēng)作社會(huì)主義國(guó)家嗎？那么到底是什么因素把中國(guó)這個(gè)古老傳統(tǒng)的國(guó)家?guī)У搅诉@個(gè)絕境呢？最主要的原因還是這塊土壤出了問(wèn)題，我們這塊土壤的壞是中華民族五千年來(lái)所僅見(jiàn)。 社會(huì)之壞五千年僅見(jiàn) 我分析有三個(gè)原因使得我們的土壤變壞了。第一，中國(guó)這一代人是五千年來(lái)的唯一不敬鬼神的一代，古人「抬頭三尺有神明」、做壞事下地獄的簡(jiǎn)單封建理念，到了這一代蕩然無(wú)存。我雖不主張迷信，但是當(dāng)一個(gè)民族到了一切向錢(qián)看而無(wú)所畏懼的時(shí)候，人吃人的社會(huì)就成形了。 此外，土地改革將地主階層一掃而空，我絕不否認(rèn)惡地主的存在，但是地主階層，也就是以前的鄉(xiāng)紳，在中國(guó)文化中是中華禮教的維護(hù)者。舉例而言，以往封建時(shí)期的修橋、鋪路、建學(xué)校、建廟宇都是誰(shuí)做的呢？都是地主階級(jí)。例如，以往被*所批判的四川地主劉文采，最后也被*實(shí)事求是的態(tài)度翻案了，原來(lái)他是個(gè)大善人，他耗盡家產(chǎn)建立了聞名遐邇的文采中學(xué)。如此例子不勝枚舉，山西幾個(gè)大地主基本上都是這種類(lèi)型，包括喬家、王家，到了分土地打土豪的時(shí)候，農(nóng)民不忍心占據(jù)地主莊園，所以才將這些古跡保存了下來(lái)?？墒堑刂麟A級(jí)不分好壞地全部清除，其結(jié)果卻使得廣大農(nóng)民不知何為禮教。最后，中國(guó)從來(lái)就是個(gè)沒(méi)有法治的國(guó)家，一直到現(xiàn)在依然如此，地方干部和惡霸在歷史上一向?yàn)樗麨榈膫鹘y(tǒng)到了新中國(guó)沒(méi)有絲毫的改變。這樣一個(gè)不敬鬼神、沒(méi)有禮教束縛、無(wú)法治約束的一代就是人吃人的一代人。今天以簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)的執(zhí)政哲學(xué)使得中國(guó)這一代人更往「錢(qián)」看，但是不敬鬼神就無(wú)所畏懼，不知禮教就寡廉鮮恥，無(wú)法治約束就貪贓枉法，這不就是今天中國(guó)人的社會(huì)嗎？ 就是因?yàn)檫@些改革的少數(shù)既得利益者侵吞大多數(shù)弱勢(shì)群體的現(xiàn)象太過(guò)嚴(yán)重，因此五中全會(huì)「國(guó)內(nèi)和諧化」的理念就特別地具有時(shí)代意義。從我前面所分析的問(wèn)題看，目前在這片壞土壤上以簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)發(fā)展為唯一考量的發(fā)展觀(guān)，已經(jīng)造成了社會(huì)的極度不和諧，而國(guó)內(nèi)和諧化將是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的充分而且必要條件。經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的菲律賓、泰國(guó)、印尼、馬來(lái)西亞和民進(jìn)黨執(zhí)政下的臺(tái)灣就充分說(shuō)明，一個(gè)社會(huì)絕無(wú)可能在社會(huì)極端不和諧的情況下發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而且不和諧的社會(huì)將使得政府的執(zhí)政基礎(chǔ)迅速淪喪，造成社會(huì)進(jìn)一步的動(dòng)湯。這些國(guó)家和地區(qū)的政府的不穩(wěn)定、暴動(dòng)的頻仍以及經(jīng)濟(jì)的停滯發(fā)展，不正說(shuō)明社會(huì)和諧的重要嗎？在社會(huì)不和諧的危機(jī)之下，學(xué)者專(zhuān)家卻仍然高喊著以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為唯一的目標(biāo)的理念將會(huì)如同菲律賓等國(guó)一樣，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系迅速瓦解。 以法治挽回政府信譽(yù) 宗教信仰是靠歷史的傳承，禮教的建立要靠文化的積累，絕對(duì)無(wú)法而且也不需要靠行政命令建立這套系統(tǒng)。透過(guò)長(zhǎng)期的法治化建設(shè)形成法治化的游戲規(guī)則，以規(guī)范每個(gè)個(gè)體的行為應(yīng)當(dāng)是政府長(zhǎng)期努力的目標(biāo)。但在短期之下，政府必須利用嚴(yán)刑峻法解決老百姓痛恨的國(guó)資流失、以強(qiáng)欺弱、治安惡化、行政司法暴力、政府腐敗和三農(nóng)等等問(wèn)題?？墒菄?yán)刑峻法的推動(dòng)脫離不了各級(jí)政府在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行。但很不幸的是，由香港嘉利來(lái)的案例可以看出地方政府包括司法機(jī)構(gòu)的囂張氣焰，不但無(wú)視中央政府的存在，而且其作為已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖國(guó)本。有這樣的地方政府，我們還需要敵人嗎？再加上改革開(kāi)放后官商勾結(jié)的既得利益者，使得國(guó)內(nèi)和諧化的改革越發(fā)艱難。在此我呼吁中央政府進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)政能力，以嚴(yán)刑峻法貫徹以民為本的思維，整肅吏治，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)廉潔有效率的政府就很難徹底解決老百姓痛恨的問(wèn)題，也無(wú)法推動(dòng)以民為本的法治化建設(shè)。 其具體做法應(yīng)重新定位各級(jí)地方政府的行政職能，首先我們要確立一個(gè)理念，何謂正確的政府職能。各級(jí)政府的職能不應(yīng)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為唯一的目標(biāo)，更不是像目前各級(jí)政府一樣的大商販的身份。協(xié)調(diào)發(fā)展才是科學(xué)發(fā)展觀(guān)的根本要求，只有解決好人民最不滿(mǎn)意的問(wèn)題，才是各級(jí)政府的首要施政目標(biāo)。但要解決這些問(wèn)題，首先就必須要有一個(gè)如同香港和新加坡一樣的廉潔和高效的政府。中國(guó)各級(jí)政府的全面腐敗與低效率曾經(jīng)引發(fā)了大面積的體制改革的討論。一些食洋不化的專(zhuān)家學(xué)者提出西方式的民意監(jiān)督包括民主（議會(huì)）監(jiān)督和輿論監(jiān)督是體制改革的唯一良方。但是，西方式的民主和民意監(jiān)督能否到位還遙遙無(wú)期，而以簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)發(fā)展為綱的錯(cuò)誤思維已經(jīng)造成了社會(huì)的嚴(yán)重動(dòng)湯和不和諧。 民主和民意監(jiān)督根本解決不了中國(guó)各級(jí)政府的腐敗以及低效率。我認(rèn)為這一切應(yīng)該歸咎于我們對(duì)西方資本主義的理解太過(guò)膚淺所致。舉例而言，一九九七年之前的港英政府不但清廉而且高效率。但是當(dāng)時(shí)的香港有民主嗎？有民意監(jiān)督嗎？有輿論監(jiān)督嗎？都沒(méi)有。五六十年代香港本地媒體膽敢批評(píng)港英政府，政治部的官員就上門(mén)抓人以「不受歡迎的外國(guó)人」遞解出境。這種威權(quán)體制下的港英政府竟然是最廉潔與最高效率的政府。清廉的新加坡政府也和香港類(lèi)似?？墒?，亞洲其他地區(qū)包括菲律賓、印尼、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、臺(tái)灣等等，在法治不健全的環(huán)境下引進(jìn)了民主與輿論監(jiān)督，但是政府的腐敗和低效依然嚴(yán)重而不能解決。而這也是我為何主張單靠民主與輿論監(jiān)督不能解決腐敗與低效的主因，因?yàn)槊裰髋c輿論監(jiān)督必須在法治化的框架下才能發(fā)揮作用，而這也是為何民主與輿論監(jiān)督在法治化的西方國(guó)家有效而在亞洲大部分國(guó)家無(wú)效的主因。 以香港和新加坡的案例而言，政府的廉潔和高效來(lái)自于英國(guó)人建立起來(lái)的嚴(yán)格的流程式管理。那么流程式的管理有多重要呢？以土地協(xié)議轉(zhuǎn)讓為例，如果規(guī)定要競(jìng)價(jià)拍賣(mài)，那么競(jìng)價(jià)拍賣(mài)本身就是流程化的管理，而不再由領(lǐng)導(dǎo)拍板決定。以往領(lǐng)導(dǎo)有很充分的空間去討價(jià)還價(jià)，由于沒(méi)有一個(gè)價(jià)格機(jī)制在，因此需求量是無(wú)限大的，太多人需要土地。而競(jìng)價(jià)拍賣(mài)就是一個(gè)規(guī)范的流程，減少了官員腐敗的空間，而且由于價(jià)格的調(diào)整使得需求減少。如香港批地就是流程化的公開(kāi)競(jìng)價(jià)，港府官員沒(méi)有貪污的空間。而如何補(bǔ)償拆遷戶(hù)都有一整套的程序，雙方都沒(méi)有議價(jià)的空間，因此大幅減少司法暴力和黑道威脅。 最后我想提出，五中全會(huì)的「三和理論」將是繼「三個(gè)代表」之后的重要里程碑，也和「三個(gè)代表」一樣肩負(fù)著不同時(shí)代的不同使命。毫無(wú)疑問(wèn)，「國(guó)際和平化」及「兩岸和解化」的推動(dòng)，與「國(guó)內(nèi)和諧化」的日益惡化，更顯現(xiàn)了北京推行「三和理論」的迫切性，而解決「國(guó)內(nèi)和諧化」是重中之重。在國(guó)內(nèi)法治化的建設(shè)還未完成的前提下，我們應(yīng)以嚴(yán)格流程化的管理解決各級(jí)政府的腐敗和低效的現(xiàn)實(shí)情況，然后以嚴(yán)刑峻法解決人民最不滿(mǎn)意的問(wèn)題，才是各級(jí)政府的首要施政目標(biāo)。