請不要再說“使用本企業(yè)自己的案例”和“有用嗎？”

一 理論聯(lián)系實際是我的基本主張

理論聯(lián)系實際是我的基本主張，但是，我更要說的是：

一切偏離普遍公認(rèn)之良好做法、企圖走捷徑的項目管理，都好比太監(jiān)談高潮；一切脫離實際之夸夸其談、試圖做理想項目管理，都是耍流氓。

——郭致星

二 我們遵守了普遍公認(rèn)的良好做法就少走絕大多數(shù)彎路

我國企業(yè)普遍存在的IS09000信譽危機就是前車之鑒。ISO9000沒做好，并不是ISO9000本身不好。都講制度化，都講紀(jì)律性，哪家成功的企業(yè)沒有紀(jì)律，你看看GE、海爾、聯(lián)想是怎么落實ISO9000的。

罪孽不在于步槍，而在于扣動扳機的人。

——卡拉什尼科夫

三 慎用“本企業(yè)的案例”

首先，企業(yè)提供的案例往往僅反應(yīng)問題的某個方面、不夠全面。君不見，“屁股決定腦袋”時組織內(nèi)吵架現(xiàn)象比比皆是：計劃部門強調(diào)“項目要快”、財務(wù)部門聲稱“必須省錢”、質(zhì)量部門口號“質(zhì)量第一”、市場部門高舉“客戶至上”……每個部門都只關(guān)注問題的一個方面導(dǎo)致項目被撕裂了！

其次，可以考慮在企業(yè)提供案例的基礎(chǔ)上做相應(yīng)設(shè)計。再作為專業(yè)的項目管理者，我們必須系統(tǒng)、全面看待項目。

再者，慎用“本企業(yè)的案例”。如果堅持使用，則務(wù)必首先溝通好企業(yè)老板的意圖。一旦老師分析的觀點和領(lǐng)導(dǎo)沖突，也往往導(dǎo)致不必要的麻煩。

當(dāng)然，本企業(yè)堅持認(rèn)為自己的案例足夠，自己內(nèi)部宣傳學(xué)習(xí)就行了，不必要非要請專家來講。

四 關(guān)于“有用嗎？”

9月16日下午，92歲高齡最高科學(xué)技術(shù)獎得主吳良鏞院士一手拄著拐杖，一手在工作人員的攙扶下，一步一步緩緩走上了人民大會堂的報告臺。他用35分鐘講完了以《志存高遠(yuǎn)身體力行》為題的報告，而臺下睡倒一片的年輕面孔與臺上白發(fā)蒼蒼的吳良鏞院士形成鮮明的對比。

有不少網(wǎng)友抨擊這些學(xué)生對吳老沒有最基本的尊重，也有網(wǎng)友表示對這些學(xué)生表示理解，并反問“如果他講的有意思、有激情，會有人睡嗎?”

我對此不做評價，只想換一個角度思考。

試問：作為一個普通人與吳老這一層次的大師面對面的機會，一生有幾次？多年后，你還能記得吳老講過的每句話嗎？唯一可以記得的是曾經(jīng)跟吳老有過一次面對面的機會，可是自己卻“睡著了！”——是否滑稽？

我還想問的是，對于學(xué)生們的問題——“講的東西用嗎？”，你有能力回答嗎？你的回答僅僅是“過去”有沒有用，至多就是“現(xiàn)在”有沒有用，試問“未來”有沒有用你有能力判斷嗎？說實話，我不具備這個能力！

備注：原創(chuàng)文章，未經(jīng)許可不得隨意轉(zhuǎn)載使用。